Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного ответчика по доверенности Сагалович В.А., Некрутенко А.В., представителя заинтересованного лица Е.А. Шевчук по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грызлов Д.И. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в лице начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Маликова А.А., о признании незаконным уведомления, обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в лице начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Маликова А.А., о признании незаконным уведомления, обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от главы ДНР ФИО8 К указанному заявлению приложены в полном объеме все необходимые документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен и под роспись получил копию «Уведомления об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по ОП УООД ГУЛРРиГК Росгвардии ФИО9, согласованного начальником отдела- заместителем начальника УООД ГУЛРРиГК Росгвардии ФИО10 и утвержденного начальником ГУЛРРиГК Росгвардии РФ. Основанием для принятого решения, послужили обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» п. 13 Указа №79, а именно в заключении ФСБ России, составленном по результатам проверки приложенных заявлению истца документов, содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Истец полагает, что указанный вывод ФСБ России и составленное на его основании уведомление нарушают его права и свободы, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов на владение на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Также, истец утверждает, что ранее по представленным аналогичным сведениям и документам, ему было выдано уведомление об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, на основании которого за ним зарегистрировано наградное оружие. Заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, представленное начальником 5 отдела ОРУ 2 Службы ФСБ России полковником ФИО11, не содержит конкретных мотивировок, указаний или иной информации, из которой могло следовать, что при получении истцом в пользование оружия, которым он награжден указом главы иностранного государства от 17.05.2022 №10 и оформления его в установленном порядке, в действительности будет иметь место опасность нарушения прав и свобод граждан, угроза государственной или общественной безопасности.

На основании изложенного истец просит, признать незаконным уведомление Грызлова Д.И. об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, утвержденное начальником ГУЛРРиГК Росгвардии Маликовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выдать заключение об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Оперативно-разыскное управление № 2 ФСБ России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени, месте, и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административного ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили, что уведомление об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, было выдано Грызлову Д.И. на основании заключения проверки ФСБ России. Относительно довода административного истца о том, что ранее по представленным аналогичным сведениям и документам, ему было выдано уведомление об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, на основании которого за ним зарегистрировано наградное оружие, указали, что Грызлов Д.И. действительно был награжден оружием от главы иностранного государства Южной Осетии в 2017 году, между тем, было это в 2017 году до выхода Указа Президента РФ №79 «Об утверждении порядка принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств». В настоящий момент у Грызлова Д.И. не имеется препятствий к владению оружием на территории РФ. По результатам проверки, которую проводила ФСБ, было предоставлено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Соответственно на основании этого заключения, было вручено уведомление об отказе в выдачи заключения.

Представитель заинтересованного лица ОРУ№2 ФСБ России, действующая на основании доверенности, Шевчук Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что по результатам проверки сведений, полученных из Росгвардии, ОРУ ФСБ России в установленные сроки направлено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. Грызлов Д.И. был награжден 9-ти миллиметровым автоматическим пистолетом Стечкина, данный пистолет предназначен для вооружения офицеров, принимающих непосредственное участие в боевых действиях, а также для солдат и сержантов некоторых спецподразделений, об этом говорится в Наставлении по стрелковому делу 9-ти миллиметровый автоматический пистолет Стечкина АПС 1957 года. Согласно п.85.1 Постановления Правительства №814 от 21.07.1998 года, ввоз в РФ наградного оружия и патронов, полученных гражданами РФ на основании наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, осуществляется по разрешению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выдаваемым в соответствии с законодательством РФ. Не допускается ввоз в РФ в качестве наградного оружия боевого длинноствольного оружия или специального оружия, предназначенного для выполнения боевых и специальных оперативно-служебных задач подразделениями спецназначения, оружие, позволяющее вести огонь очередями, а также оружие и патроны к нему, запрещенное к обороту на территории РФ. Пистолет Стечкина является таким оружием, соответственно решение Росгвардии было принято законно, обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Вопросы, связанные с принятием гражданином Российской Федерации наградного оружия от главы иностранного государства или главы правительства иностранного государства, урегулированы Указом Президента РФ от 30.01.2020 N 79 "Об утверждении порядка принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств".

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.2020 N 79 принятие гражданином наградного оружия осуществляется на основании заключения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) об отсутствии оснований, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации. Гражданин, желающий владеть наградным оружием в Российской Федерации, лично обращается в Росгвардию или ее территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче заключения (далее - заявление). Территориальный орган Росгвардии в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов направляет их на рассмотрение в Росгвардию (пункт 4). Заявление гражданина рассматривается Росгвардией совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в течение 90 дней со дня его получения (пункт 5).

Согласно подпункту "г" пункта 13 Указа Президента РФ от 30.01.2020 N 79 в выдаче заключения отказывается в случае, если в заключении ФСБ России содержится вывод о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности

Пунктом 12 Указа Президента РФ от 30.01.2020 N 79 установлено, что заключение или отказ в выдаче заключения вручается гражданину под расписку в Росгвардии либо направляется заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении, или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Кроме того, пунктом 6 Указа N 79 предусмотрено, что форма заявления, порядок рассмотрения заявления и проверки представленных сведений, а также форма заключения устанавливаются Росгвардией.

Указанное полномочие реализовано в приказе Росгвардии от 31 августа 2020 г. N 340 "О некоторых вопросах принятия наградного оружия, полученного от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, гражданами Российской Федерации", которым, в том числе, определена процедура организации деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче заключения и приведен рекомендуемый образец уведомления об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на адрес наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Пунктом 12 Порядка рассмотрения заявления о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на адрес наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, и проведения проверки представленных в нем сведений, утвержденного приказом Росгвардии N 340 (далее - Порядок), предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 Порядка принятия наградного оружия, сотрудником ГУЛРРиГК Росгвардии оформляется уведомление об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с указанным Положением одной из основных задач Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является осуществление федерального государственного контроля: за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Указом главы Донецкой Народной республики N 210, Грызлов. Д.И. награжден огнестрельным оружием <данные изъяты> серии АП № калибра 9х18 мм с двумя магазинами и сорока патронами.

ДД.ММ.ГГГГГрызлов Д.И. обратился к начальнику ГУЛРРиГК Росгвардии с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от главы ДНР ФИО8

Данное заявление было рассмотрено ГУЛРРиГК Росгвардии и Грызлову Д.И. выдано уведомление об отказе в выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, в связи с обстоятельствами, предусмотренными подпунктом «г» п. 13 Порядка принятия гражданами РФ наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, утвержденного Указом Президента РФ от 30.01.2020 г. №79.

Из заключения начальника 5 отдела ОРУ 2 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем руководителя службы, следует, что в результате проведенной проверки гражданина РФ Грызлова Д.И., обратившегося с заявлением о принятии наградного оружия от главы иностранного государства (главы правительства иностранного государства), получены данные, свидетельствующие об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Из этого следует, что действия административного ответчика при проведении проверки сведений, представленных гражданином, соответствуют законодательству Российской Федерации: отказ в выдаче заключения вынесен в соответствии подпунктом «г» пункта 13 Указа N 79, уведомление об отказе в выдаче заключения от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с рекомендуемым образцом, установленным Порядком, заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт владения гражданским оружием, так и наличие множества различных наград не является обстоятельством, влияющим на возможность владения наградным оружием, в отношении оборота которого законодательством Российской Федерации применяется, в том числе особое правовое регулирование.

Пунктами 10 и 11 Указа N 79 предусмотрено, что Росгвардия и ФСБ России в пределах своей компетенции осуществляют проверку представленных гражданином сведений. Росгвардия осуществляет проверку представленных гражданином сведений в целях выявления наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих владению наградным оружием на территории Российской Федерации. ФСБ России осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, поступивших в соответствии с пунктом 9 настоящего порядка, в целях выявления опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральный закон "Об оружии" относит оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, в культурных и образовательных целях, к категории гражданского оружия (ч. 1 ст. 3), наряду с которой он выделяет и особую категорию - наградное оружие, то есть гражданское, боевое короткоствольное ручное стрелковое и холодное оружие, полученное гражданами Российской Федерации в качестве награды на основании указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, а также на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций (ч. 1 ст. 20.1), предусматривая для такого оружия специальный правовой режим оборота.

При этом Правительству Российской Федерации делегировано право устанавливать виды, типы, модели боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации, а также порядок награждения указанным оружием (ч.3 ст. 20.1 Федерального закона "Об оружии").

Из чего следует, что в качестве наградного оружия могут рассматриваться только те модели оружия, которые определены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 N 718 (ред. от 22.10.2021) "О награждении оружием граждан Российской Федерации" (вместе с "Правилами награждения граждан Российской Федерации гражданским, боевым короткоствольным ручным стрелковым и холодным оружием") был утвержден перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане РФ.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2021 г. N 1804 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 N 718 и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ" признан утратившим силу: абзац третий пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 718 "О награждении оружием граждан Российской Федерации" (перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 85.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, не допускается ввоз в РФ в качестве наградного оружия боевого длинноствольного либо специального оружия, предназначенного для выполнения боевых и оперативно-служебных задач подразделениями специального назначения, оружия, позволяющего вести огонь очередями, а также оружия и патронов к нему, запрещенных к обороту на территории РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых таких решений, действий (бездействия), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст. 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки( статья 84). Доказательствами по такому административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела ( часть 1 статьи 59 данного Кодекса).

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения Росгвардии нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствам.

Отдельно суд обращает внимание на то, что представленное в материалы дела заключение ФСБ России не подлежит судебной оценке по существу изложенного в нем вывода о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, так как вопросы, касающиеся безопасности государства, в контексте рассмотрения заявления Грызлова Д.И., относятся к исключительной компетенции ФСБ России.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, заинтересованным лицом в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Грызлов Д.И. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в лице начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Маликова А.А., о признании незаконным уведомления, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.