Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Медведева В. И. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

Медведев В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по <адрес обезличен>, окончивших исполнительное производство №<данные изъяты> по пп.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» без его фактического исполнения с уничтожением архивных материалов, а также наложить штраф на пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес обезличен> за утрату исполнительного листа.

В обосновании поданного иска указано, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ярош В.А. в пользу истца <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года истец обратился к руководителю отдела за информацией о ходе исполнительного производства и <данные изъяты> года им получен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Титова А.С. о том, что исполнительное производство окончено на основании пп.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также сообщалось, что предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения в архиве.

Истец указывает, что никаких денег он не получал, а факт исполнения судебного акта считает сфальсифицированным.

Также считает, что не соответствует Инструкции по делопроизводству и столь краткосрочный срок хранения в архиве материалов исполнительно производства.

Действиями пристава-исполнителя и бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес обезличен> нарушены права административного истца на исполнение вынесенного судом решения путем фальсификации факта его исполнения и преждевременным уничтожением материалов исполнительного производства.

Административный истец Медведев В.И., а также его представитель Злобин С.М. в судебное заседание не явились, направили суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

<адрес обезличен> отдела судебных приставов по <адрес обезличен>, представитель Управления ФССП России по СК также в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Из ранее представленного судебным приставом-исполнителем Малоштановой М.С. отзыва следует, что исполнительное производство о взыскании с Ярош В.А. в пользу Медведева В.И. суммы долга <данные изъяты> года было окончено фактическим исполнением согласно п.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем Тихомировой М.С., которая была уволена с <данные изъяты> года.

В дальнейшем по заявлению взыскателя <данные изъяты> года исполнительное производство было возобновлено.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Качмазовым А.Т. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно п.4 ч.1ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Качмазов А.Т. был уволен с <данные изъяты> года.

Также указала, что в ответе от <данные изъяты> года, адресованному Медведеву В.И., на его обращение от <данные изъяты> года допущена техническая ошибка.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление Медведева В.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с Ярош В.А. в пользу истца <данные изъяты> руб.

Из представленных службой судебных приставов сведений о ходе исполнительного производства, следует, что действительно <данные изъяты> года исполнительное производство в отношении должника Ярош В.А. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Впоследствии исполнительное производство вновь было возбуждено <данные изъяты> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качмазовым А.Т. от <данные изъяты> года исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными на основании п.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что в ответе от <данные изъяты> года за подписью начальника отдела службы судебных приставов, адресованному Медведеву В.И., допущена техническая ошибка в указании даты окончания исполнительного производства, поскольку в действительности первоначально оно было окончено <данные изъяты> года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих постановлений.

Принимая во внимание, что после окончания исполнительного производства в <данные изъяты> году, оно было вновь возбуждено и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> года в связи с невозможностью взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Медведева В.И.

Требование административного истца о наложении административного штрафа за утрату исполнительного листа, суд также считает не подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответственность за утрату исполнительного листа несет должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного листа должностными лицами службы судебных приставов, оснований для наложения штрафа не имеется.

В соответствии с п.2ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Медведева В.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Медведева В. И. о признании незаконными действий пристава-исполнителя и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по г.Ставрополю, окончивших исполнительное производство №<данные изъяты> по пп.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» без его фактического исполнения с уничтожением архивных материалов, а также наложении штрафа на пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Ставрополя за утрату исполнительного листа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2016 года.

Судья М.Л. Дробина