Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области административное дело № 2а-295/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5, Главному управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу с письменным обращением на имя начальника ФИО5, в котором просил провести проверку с выездом на место по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к источнику нецентрализованного водоснабжения д.Жировка собственником земельного участка с кадастровым номером № и по фактам ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, по окончании рассмотрения и разрешения обращения ознакомить его с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № согласно подписи должностного лица, принявшего обращение и сведениям, содержащимся в ответном письме Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обращение рассмотрено и разрешено ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу по почте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В ответном письме начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, содержится иная фабула обращения от ДД.ММ.ГГГГ, нежели та, с которой административный истец обратился к административному ответчику.

Административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вопросов обращения, содержащихся в пунктах 1,2,3, 7 и 8 и не дал по ним ответ по существу поставленных вопросов.

Так, в пункте 1 своего обращения административный истец просил провести проверку с выездом на место по вопросам достоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д. Жировка ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения собственником земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки установить: достоверны либо недостоверны указанные сведения, и в случае их недостоверности, принять меры общественного воздействия и порицания к гражданам, допустивших преднамеренное введение в заблуждение органы местного самоуправления указанным сведениям. Однако письменный ответ по существу данного вопроса он не получил.

В пункте 2 обращения он просил провести проверку по факту ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения гр-кой ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером № и взять под контроль вопросы незамедлительного устранения ограничения проезда и демонтажа забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения. Однако письменный ответ по существу данного вопроса он не получил.

В пункте 3 обращения он просил провести проверку по факту ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения гр-ном ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером № и взять под контроль вопросы незамедлительного устранения ограничения проезда и демонтажа забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения. Однако письменный ответ по существу данного вопроса он не получил.

В пункте 7 обращения он просил к письменному ответу приложить копию письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 Однако письменный ответ по существу данного вопроса он не получил.

В пункте 8 обращения он просил по окончании рассмотрения и разрешения данного обращения ознакомить его с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в ответном письмо сообщить о дате и месте ознакомления. Однако письменный ответ по существу данного вопроса он не получил.

В результате незаконного бездействия, административный ответчик нарушил его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения и право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения вопросов, содержащихся в пунктах 1, 2, 7, 8 его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ему письменного ответа по существу поставленных в них вопросов; обязать начальника Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 в день следующий, со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить его нарушенные права, гарантированные пунктами 3 и 4 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьей 2 и пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, путем объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения пунктов 1, 2, 3, 7, 8 поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ по существу поставленных в них вопросов.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил его удовлетворить, указав, что в своем ответе административный ответчик не представил ответ по существу поставленных вопросов. В его адрес уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения не поступало, и ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является таковым уведомлением. В представленных административным ответчиком материалах по его обращению, отсутствуют доказательства, что были исключительные причины для продления срока рассмотрения обращения.

Административный ответчик начальник Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что по факту обращения административного истца он выезжал в <адрес>, где проводил беседу с гражданами, которые пояснили, что они не пользуются колодами, у них имеются индивидуальные скважины. К нецентрализованному источнику водоснабжения имеется проход, действительно, визуально видно, что установлены заборы, однако вопрос о правомерности установки заборов не относится к их компетенции. В связи с чем, в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было направлено письмо о проведении земельного контроля в <адрес>. Административному истцу был составлен промежуточный ответ на его обращение, в котором указано, что полный ответ будет дан после поступления информации из Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу.

Представитель административного ответчика Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, указала, что в главном управлении зарегистрировано обращение административного истца за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с резолюцией, наложенной начальником главного управления, обращение направлено для рассмотрения в сектор по работе с территорией <данные изъяты> с личным участием руководителя. Исполнитель ФИО3 по телефону пригласила ФИО4 принять участие в рассмотрении его обращения по телефону, однако он отказался. Указанное обращение было рассмотрено с выходом на место, что подтверждается фотографиями, выложенными в официальном аккаунте главного управления на интернет - ресурсе Твитер. Принимая во внимание, что ранее доступ к нецентрализованному источнику водоснабжения был неограничен, специалисты главного управления при рассмотрении обращения с выходом на место установили наличие новых заборов собственников земельных участков с кадастровыми номерами: №. Проверка законности установки заборов возможна только путем проведения мероприятий муниципального земельного контроля. В соответствии с Земельным кодексом РФ, законом Тульской области от 01.09.2011 №1637 - ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области», Законом Тульской области от 20.11.2014 №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственно власти Тульской области», полномочия по проведению мероприятий муниципального земельного контроля возложены на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. В рамках рассмотрения указанного обращения главное управление направило необходимый запрос в Департамент имущественных и земельных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ФИО4 был информирован об этом в ответном промежуточном письме главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№. Принимая во внимание, что мероприятия муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены ранее, собственник земельного участка добровольно представил для обозрения результаты проведения контрольных мероприятий, а также выписку из ЕГРН об оформлении нового земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в своем ответе главное управление обоснованно указало, что собственник земельного участка с кадастровым номером № не препятствует проходу к колодцу. Что касается проверки доводов об ограничении проезда и установки забора, препятствующего проходу к колодцу собственником земельного участка с кадастровым номером №, то ранее по обращению иных жителей <адрес> в рамках рассмотрения их обращения главным управлением был направлен запрос в МИЗО о проведении мероприятий муниципального земельного контроля. На момент промежуточного ответа на обращение административного истца окончательный ответ из компетентного органа не получен. Главное управление направляло указанные запросы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Главное управление продлило срок рассмотрения обращения административного истца в связи с направлением запроса в МИЗО на основании части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, уведомив его в установленный законом срок. В отношении документов, запрашиваемых административным истцом, главное управление полагает, что не вправе распространять персональные данные лиц, направивших обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Запрашиваемое истцом обращение содержит персональные данные лиц, на распространение которых согласие у главного управления отсутствует. Административный ответчик считает, что в своем обращении административный истец в п.8 просит ознакомить его с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения по его окончании и разрешении. При этом окончательный ответ главное управление не давало.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 в адрес начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 направил обращение, в котором просил:

1. провести проверку с выездом на место по вопросам достоверности сведений, содержащихся в обращении жителей д. Жировка ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения собственником земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки установить: достоверны либо недостоверны указанные сведения, и в случае их недостоверности, принять меры общественного воздействия и порицания к гражданам, допустивших преднамеренное введение в заблуждение органы местного самоуправления указанным сведениям. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

2. провести проверку по факту ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения гр-кой ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером № и взять под контроль вопросы незамедлительного устранения ограничения проезда и демонтажа забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

3. провести проверку по факту ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения гр-ном ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером № и взять под контроль вопросы незамедлительного устранения ограничения проезда и демонтажа забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

4. в кратчайшие сроки обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письменным обращением по вопросу законности использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

5. в кратчайшие сроки обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письменным обращением по вопросу законности использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

6. к письменному ответу приложить копию обращения жителей <адрес> по вопросу ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения. По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

7. к письменному ответу приложить копию письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 По результатам проверки дать ответ по существу поставленного вопроса.

8. по окончании рассмотрения и разрешения данного обращения ознакомить его с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в ответном письмо сообщить о дате и месте ознакомления.

9. рассмотреть и разрешить данное обращение в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки.

10. письменный ответ направить на его имя по указанному почтовому адресу, в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Данное обращение поступило в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 в рамках обращения ФИО4 направил запрос на имя директора департамента имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на предмет ограничения проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения (колодцу) и соблюдения требований земельного законодательства.

На основании резолюции начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ срок по рассмотрению обращения ФИО4 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № за подписью начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы был осуществлен выход по адресу: <адрес> факт ограничения прохода к нецентрализованному источнику водоснабжения нашел подтверждение. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., оформлен в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, используются правообладателем в соответствии с целевым назначением. Препятствия к проходу вдоль указанного земельного участка к нецентрализованному источнику водоснабжения (колодцу) не установлено. Для определения наличия (отсутствия) фактов нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, выразившегося в ограничении проезда и установки забора, препятствующего проходу к нецентрализованному источнику водоснабжения (колодцу) обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Направить Вам копию обращения и материалы, полученные в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, не представляется возможным. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Запрашиваемое Вами обращение содержит персональные данные лиц, на распространение которых согласие у главного управления отсутствует. О результатах Вам будет сообщено дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец ФИО4 ссылается на то, что административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вопросов обращения, содержащихся в пунктах 1,2,3, 7 и 8 и не дал по ним ответ по существу поставленных вопросов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указал на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным и является уведомлением о продлении срока обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответ начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5 является уведомлением о продлении срока рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не является окончательным ответом на обращение административного истца, и не свидетельствует о наличии допущенного административными ответчиками незаконного бездействия

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО5, Главному управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признать незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения вопросов, содержащихся в пунктах 1, 2, 7, 8 его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ему письменного ответа по существу поставленных в них вопросов; обязании в день следующий, со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить его нарушенные права, гарантированные пунктами 3 и 4 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьей 2 и пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, путем объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения пунктов 1, 2, 3, 7, 8 поставленных вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и дать письменный ответ по существу поставленных в них вопросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий