Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никуленко Алексея Викторовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Григорьеву М.З., заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Никуленко А.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, обосновывая административные исковые требования тем, что согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 12 ноября 2013 года, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым за №КР142133160261, произведена реконструкция жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

25 декабря 2019 года административным истцом был подано заявление о государственном кадастровом учете указанного жилого дома, общей площадью 248,8 кв.м.

Решением от 27 декабря 2019 года административный ответчик отказал в постановке на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, указав, что отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация на объект недвижимости, ссылаясь на п. 1 ч. 8 ст. 69 ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и Постановления №264 Совмина Республики Крым «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец Никуленко А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административный ответчик – специалист первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Григорьев М.З., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного истца Щукина А.В. в судебном заседании административный иск поддержала, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Судака Республики Крым Николаенко Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что Никуленко А.В. была произведена реконструкция жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, дата окончания строительства – 05 августа 2012 года. Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 284,8 кв.м. хозяйственные постройки состоят из санблока лит. «Н», площадью 10,9 кв.м., сарая лит. «над Н», площадью 14,1 кв.м., навеса лит. «М», площадью 18,4 кв.м. оконченный строительством объект считать готовым к эксплуатации. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована в инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ№.

25 декабря 2019 года Никуленко А.В., в лице представителя ФИО8, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 284,8 кв.м., приложив к заявлению вышеуказанную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Решением специалиста первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Григорьевой М.З. от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку при проведении проверки в представленных документах выявлено отсутствие оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно отсутствуют правоустанавливающие документы и техническая документация (технический паспорт, выданный субъектом, имеющим право проводить инвентаризацию) на объект недвижимости. Также сообщено, что в целях уточнения сведений 27 декабря 209 года направлен запрос в организацию по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Согласно статье 1 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218 от 13 июля 2015 года) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 1); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – с 18 марта 2014 года.

Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона №218 от 13 июля 2015 года орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно указанному Перечню, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе решения о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (п.22 Перечня).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, декларация о готовности объекта к эксплуатации является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на жилой дом у административного истца.

Кроме того, из инвентарного дела № следует, что Никуленко Алексей Викторович является собственником 12/50 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО9 в реестре за №, усматривается, что ФИО10 подарила, а Никуленко А.В. принял в дар 12/50 жилого дома, состоящего из: жилого дома лит. А, жилой площадью 15,7 кв.м., и хозяйственных строений: а – веранда; а3 – пристройка; А1 – жилая пристройка; а2 – веранда; Б, Д, Е, Ж, З – сараи; И – гараж; 1 – уборная; № – ограждение. По заявлению владельца отчуждены: пристройка лит. А2, веранда лит. А2, веранда лит. А, сараи лит. З, Ж, уборная лит. 1.

В справке №, выданной КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Судака» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроенные строения (застройщик Никуленко А.В.), относящиеся к жилому дому по адресу: <адрес>, имеют следующие технические показатели: жилая пристройка литер «А2-2» с мансардой литер «над А2-2», общей площадью 284,8 кв.м., жилой площадью 121,4 кв.м.; санблок литер «Н», площадь застройки 10,9 кв.м.; сарай литер «над Н», площадь застройки 14,1 кв.м.; навес литер «М», площадь застройки 18,4 кв.м.

В случае возникновения дополнительных вопросов административный ответчик имел возможность запросить дополнительные документы в порядке межведомственных запросов применительно к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 89 "Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о предоставлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объектов недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него" с учетом сроков постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, декларация о готовности объекта к эксплуатации является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на реконструированный жилой дом, сведения о котором содержатся в инвентарном деле,

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом были представлены все предусмотренные законодательством документы, необходимые для внесения сведений об объекте в ЕГРН, оснований для отказа во внесении сведений об указанном объекте, как о ранее учтенном, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имелось.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Никуленко Алексея Викторовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Григорьеву М.З., заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете жилого дома – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 284,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей в пользу Никуленко Алексея Викторовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов