Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <№> от <дата> года и постановление о признании жилого помещения, находящегося в частной собственности, пригодным для проживания <№> от <дата> года с признанием жилого помещения непригодным для проживания и неотвечающим требованиям благоустроенного для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании заключения и постановления о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры <данные изъяты> пригодным для проживания незаконным с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации, в настоящее время ФИО1 не включена в список детей сирот и лишена возможности получить благоустроенную квартиру. Переданное в собственность жилое помещение не является благоустроенным и пригодным для проживания, поскольку отсутствует отопление, канализация, ванна и туалет, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Полагает, что вынесенное заключение и постановление о признании её квартиры пригодным для проживания является незаконным и нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнениям к нему.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что установление пригодности или непригодности жилого помещения для проживания является исключительной компетенцией комиссии, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ихправ, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Оценка и обследование помещения в целях признанияжилого помещения пригодным (непригодным) для проживания гражданосуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (пункт 7).

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12).

Комиссия на основании заявления собственника помещенияпроводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения опризнании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения и по утвержденной форме; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).

Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает в установленном им порядке решение (пункт 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> года является собственником квартиры <данные изъяты> (л.д.12-13).

ФИО1 как собственник квартиры обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

На территории Череповецкого муниципального района межведомственная комиссия осуществляет деятельность на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года №<№>.

Межведомственной комиссией <дата> года произведено обследование квартиры <данные изъяты>, о чем составлен акт с указанием на необходимость проведения косметического ремонта в жилом помещении (поклейка обоев, побелка потолков, частичная замена проводки и розеточной группы) (л.д.19).

Состав комиссии соответствует пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

По результатам заседания комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <дата> года принято заключение об отсутствии оснований для признания помещения квартиры <данные изъяты> непригодным для проживания (л.д.18, 20).

Постановлением администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года жилое помещениепризнано пригодным для проживания (л.д.17).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», санитарно-техническое состояние квартиры является неудовлетворительным ввиду отсутствия естественной вентиляции в помещениях санузла и кухни, недостаточная инсоляция жилого помещения, отсутствие работоспособной системы отопления, в помещении отсутствует система канализации (водоотведения), указанные недостатки являются технически неустранимы и влекущие признания непригодным для проживания помещения.

Экспертом указано на отсутствие горячего и холодного водоснабжения (колодец находится на расстоянии более 100 м от жилого помещения), отсутствие помещения либо сантехнического оборудования пригодного для гигиенических процедур (отсутствует ванная, душевой поддон), отсутствие общественной бани на территории деревни <данные изъяты>, отсутствие системы канализации (водоотведения) квартира оборудована санузлом с выгребом объемом 0,4 куб.м, что влечет за собой проблемы с его переполнением при большом потреблении воды, на придомовой территории нет возможности для обустройства хозпостройки для хранения дров на отопительный период для жилого помещения.

По данным исследования и обследования помещения экспертом сделан вывод, что помещение является непригодным для проживания.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз и продолжительный стаж работы.

Кроме того, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально по фотографиям, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.110).

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил суду объективных доказательств тому, что оспариваемое заключение уполномоченного органа вынесенов соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности признать спорное жилое помещение непригодным, суд, принимая во внимание, что вопрос признания жилых помещений непригодным для проживания отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Вместе с тем, у административного ответчика возникает обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и принять по нему новое решение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административный истец обратилась в суд с настоящим иском в предусмотренный статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворить искового заявления, признав незаконным оспариваемое заключение и постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <№> от <дата> года и постановление о признании жилого помещения, находящегося в частной собственности, пригодным для проживания <№> от <дата> года с признанием жилого помещения непригодным для проживания и неотвечающим требованиям благоустроенного для проживанияудовлетворить частично.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <№> от <дата> года и постановление о признании жилого помещения, находящегося в частной собственности, пригодным для проживания <№> от <дата> года с признанием жилого помещения непригодным для проживания и неотвечающим требованиям благоустроенного для проживания.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 18 августа 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская