Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.И.З. к Прокуратуре ... о признании незаконным в части представления прокуратуры ... от < дата >

УСТАНОВИЛ:

Х.И.З. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре ... о признании незаконным представления прокуратуры ... от < дата > в части, где утверждается, что «Таким образом, судебный пристав-исполнитель ... превысил свои служебные полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдели судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий», указав в обоснование что, в ходе судебного заседания < дата > в ... (судья А.В.) от представителя Х.А.Ф.Н.С.В., представителю Х.И.З. - П.А.П. стало известно о внесении прокуратурой ... в адрес руководителя ... Представления < дата > об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Считает, что прокурорское представление в части где указано следующее: «Таким образом, судебный пристав-исполнитель ... превысил свои служебные полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий», является необоснованным и незаконным. Законные интересы административного истца вышеуказанная часть представления прокурора затрагивает в той части, что в нем утверждается по сути на незаконность распределения денежных средств с депозитного счета подразделения приставов в счет погашения задолженности Х.А.Ф. перед административным истцом. Это дает основание предполагать возможность освобождения Х.А.Ф. от обязанности погасить ее долг по исполнительному производству в пользу административного истца. На это вышеуказанное было обращено внимание суда представителем Х.А.Ф.Н.С.В., в ходе судебного заседания < дата > при рассмотрении административного иска Х.А.Ф. Утверждение прокурора о том, что «судебный пристав-исполнитель ... превысил свои служебные полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий», является незаконным по следующим основаниям. На основании ч.1, п.1 и 3 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства; 3) обращение взыскании на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. Из сказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан обратить взыскание на денежные средства, на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платежей по исполнительному производству. На момент поступления денежных средств на депозитный счет ... имелся арест на денежные средства Х.А.Ф. на всех счетах, наложенный ... в рамках исполнительного производства, по которому Х.А.Ф. являлась должником и имелась непогашенная задолженность. Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии со ст.79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Вместе с тем, ст.446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете судебных приставов исполнителей. Таким образом, ни Федеральным законом, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете. В соответствии со ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Возможность обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, предусмотрена в Приказе ФССП России от 11.07.2012 №318«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» - в Приложении №107 к приказу. Как установлено в Приказе ФССП России от 11.07.2012 №318, в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее данное постановление, в течение 5 операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России. После списания денежных средств с депозитного счета постановление считается исполненным и подлежит возврату с отметкой об исполнении в структурное подразделение. На основании п.2.1 и п.2.9 Инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: депозитные счета подразделений службы судебных приставов. Депозитные счета подразделений службы судебных приставов открываются соответственно подразделениям службы судебных приставов для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Таким образом, депозитные счета подразделений службы судебных приставов являются также банковскими счетами по смыслу банковского законодательства.На основании ч.2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав, а не судебный пристав-исполнитель. Согласно п.9 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 №11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом, а не судебным приставом-исполнителем. При этом ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений судебные приставы-исполнители не несут, т.к. не являются распорядителями счетов (п.11 указанной Инструкции). Внесенные < дата > наличные деньги в сумме ... были приняты судебным приставом-исполнителем А.Л.С. по квитанции и были сданы < дата > в банк для их зачисления на счет в ... (территориальный орган Казначейства МФ РФ). Только < дата >... получил из ... выписку о зачислении денежных средств в сумме .... на депозитный счет .... Если Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено иное, то течение срока, на основании ч.3 ст. 15 Федерального закона, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Согласно ст. 16 Федерального закона №229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. В ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ срок исчисляется в операционных днях. Согласно п.1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России < дата >..., операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные п.2.2 настоящей части. Таким образом, операционный день - первая половина рабочего дня банка, в течение которой производится: прием документов, в т.ч. платежных. Из вышеуказанного следует вывод, что течение срока для распределения денег началось с < дата >. Срок для распределения денег истек < дата >, т.к. < дата >, < дата > и < дата > не являлись операционными днями, а были выходными и праздничными днями. К операционным дням для распределения денег в соответствии со ст.110 Федерального закона №229-ФЗ и п.1.3 Положения относятся: < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ...Р.Р.А. на деньги для Х.А.Ф. на депозитном счете был наложен арест. В связи с этим данные деньги были распределены < дата > в пользу взыскателя - административного истца в ....... Неисполнение постановления ... не представлялось возможным по причине обязательности действия постановления для всех лиц в силу ст.6 Федерального закона №229- ФЗ и ст. 14 Федерального закона №118-ФЗ. Данная статья устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В последствии административным истцом требования административного иска уточнены, в обоснование административного иска указал, что в ...< дата > состоялось судебное заседание по административному иску Х.И.З. к прокурору ... об оспаривании его представления в части. С учетом отзывов участников процесса считает необходимым добавить к ранее заявленным требованиям и доводам в административном исковом заявлении следующее. Как следует из представления прокурора ... в адрес ..., в нем было указано, что, по мнению прокурора, «в нарушение требований судебным приставом-исполнителем ...А.Л.С. в 5-дневный срок со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения денежные средства в размере .... не перечислены Х.А.Ф. Также, по мнению прокурора ..., «судебный пристав-исполнитель ... превысил свои служебные полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий». Данные выводы прокурора ... нарушают права и законные интересы административного истца, являются незаконными и необоснованными. Во-первых, в ходе судебного заседания < дата > (см. протокол с/з от < дата >) представитель прокурора ... заявил, что основываясь на оспариваемой части представления ... может и вправе предпринять действия по возврату денежных средств, которые были, по мнению прокурора ..., незаконно перечислены с депозитного счета ... на депозитный счет ... для погашения задолженности Х.А.Ф. перед административным истцом. Исходя из сказанного, законные интересы административного истца по вопросу получения указанных денежных средств, перечисленных с депозитного счета ... на депозитный счет ... для погашения задолженности Х.А.Ф. нарушаются, т.к. в представлении указывается на незаконность способа погашения задолженности Х.А.Ф. перед истцом. Во-вторых, оспариваемой частью представления прокурора ... нарушаются законные интересы Х.И.З. в части законности получения им денежных средств, взысканных в принудительном порядке с Х.А.Ф. т.к., исходя из оспариваемой части представления, даже при наличии непогашенной задолженности прокурор ..., усмотрев незаконность обращения взыскания на деньги для Х.А.Ф. на депозитном счете ..., допускает возможность для Х.А.Ф. избежать принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству. Это при том, что Х.А.Ф. не предприняла никаких действий по добровольному исполнению своей обязанности по исполнительному производству. В-третьих, прокурор ... необоснованно и основываясь на довольно таки вольном толковании закона сделал вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем ...А.Л.С. требований не перечислении Х.А.Ф. в 5-дневный срок со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения денежные средства в размере .... Данный вывод прокурора не только ничем не обоснован, но и противоречит требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель А.Л.С. не является должностным лицом, которое обладает распорядительными функциями в отношении денежных средств на депозите .... Что касается вывода прокурора ...... о нарушении судебным приставом- исполнителем ...А.Л.С. 5-дневного срока для перечисления денежных средств с депозита ...Х.А.Ф. то представляется, что прокурор ... довольно своеобразно истолковал положения ст.110 Федерального закона №229-ФЗ. Внесенные < дата > наличные деньги в сумме ... были приняты судебным приставом-исполнителем А.Л.С. по квитанции и были сданы < дата > в банк для их зачисления на счет в .... Только < дата >...... получил из ... выписку о зачислении денежных средств в сумме .... на депозитный счет .... Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ...А.Л.С. не имела возможности исполнить требования о перечислении денег с депозита в пользу Х.А.Ф. ввиду постановления ... об обращении взыскания на деньги на депозитном счете для Х.А.Ф. Денежные средства в сумме .... были приняты судебным приставом-исполнителем А.Л.С. но квитанции в пользу Х.А.Ф. вообще < дата >. К данной сумме денежных средств вывод прокурора о нарушении требований со стороны ... вообще не применим, т.к. в это время имели место: арест ... на денежные средства для Х.А.Ф. и постановление ... об обращении взыскания на денежные средства на депозите ..., предназначенные для Х.А.Ф. Вместе с тем, ни в ст.446 ГПК РФ, ни в ст. 101 Федерального закона не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете судебных приставов исполнителей. Возможность обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, предусмотрена в Приказе ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» - в Приложении №107 к приказу. Как установлено в Приказе ФССП России от 11.07.2012 №318, в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее данное постановление, в течение 5 операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России. После списания денежных средств с депозитного счета постановление считается исполненным и подлежит возврату с отметкой об исполнении в структурное подразделение.Депозитные счета подразделений службы судебных приставов являются также банковскими счетами по смыслу банковского законодательства.На основании ч.1 ст.24 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом, представление прокуратуры должно быть исполнимо, в связи с этим, представление должно содержать конкретные требования по устранению выявленных нарушений, а не абстрактное требование об устранении нарушений. Как было установлено в судебном заседании, оспариваемое представление не содержит конкретные требования по устранению выявленных нарушений. Представитель прокурора в судебном заседании < дата > не смогла пояснить, какие конкретные меры и требования предусмотрены оспариваемым представлением по устранению нарушений, каким образом следует устранять нарушения. Представитель ответчика в судебном заседании < дата > допустила, что ... может предложить истцу вернуть полученные им денежные средства. В связи с чем, просит представление прокуратуры ... от < дата >, адресованное руководителю ... признать незаконным в части, где утверждается что: «В нарушение требований судебным приставом-исполнителем ... ~ А.Л.С. в 5-дневный срок со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения денежные средства в размере .... не перечислены взыскателю Х.А.Ф. а также, что «судебный пристав-исполнитель ... превысил свои служебные полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовал совершения исполнительных действий».

Определением от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ....

Административный истец Х.И.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Представитель административного истца Х.И.З. - М.И.Х. в судебном заседании административный иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что оспариваемое в части представление прокурора ... затрагивает права Х.И.З. поскольку как пояснил представитель прокуратуры устранить допущенные (по мнению прокурора) нарушения возможно путем возврата Х.И.З. денежных средств полученных от должника Х.А.Ф. чем будут нарушены права Х.И.З. как взыскателя.

Представитель административного ответчика прокурора ... - помощник прокурора Р.Ю.Е. в судебном заседании требования административного иска не признала, в его удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что в ходе проведенной проверки исполнения ... законодательства об исполнительном производстве по обращению Х.А.Ф. Прокуратурой ... установлено, что в ... находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... о взыскании с Х.И.З. денежных средств в размере .... в пользу Х.А.Ф.В нарушении требований судебным приставом-исполнителем ...А.Л.С. в 5-дневный срок со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения денежные средства в размере .... не перечислены взыскателю Х.А.Ф. Денежные средства, поступившие от должника < дата >, < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя ... от < дата > и постановлению ... об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству перечислены на депозитный счет ... по исполнительному производству .... Прокуратура ... считает, что судебным приставом-исполнителем ...... были превышены полномочия, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий. По результатам проверки в адрес руководителя ...БЗ.З. внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24:02.2005 №84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 ст.21 Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Представление прокурора района вынесено после установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве и подлежит безотлагательному рассмотрению. Административным истцом не указано какие права либо законные интересы были нарушены действиями прокурора путем внесения в адрес руководителя ... представления об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве. Довод административного истца о возможном освобождении Х.А.Ф. от обязанности погасить долг по исполнительному производству является надуманным, учитывая, что представление направлено в первую очередь для понуждения ... устранить допущенные нарушения закона об исполнительном производстве и принятия мер для недопущения их впредь. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя ...А.Л.С. по исполнительному производству ... при вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от < дата > признаны незаконными решением ... от < дата >.

Представитель заинтересованного лица ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, представили отзыв на административный иск, в котором просили принять по делу законное и обоснованное решение.

Заинтересованное лицо Х.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Х.А.Ф. - Н.С.В. в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что суждение Х.И.З. и его представителей о том, что оспариваемое в части представление прокурора дает основание предполагать возможность освобождения Х.А.Ф. от обязанности погасить долг по исполнительному производству является надуманным и необоснованным. При этом, законность действий судебных приставов-исполнителей как ..., так и ... оспаривается в иных судебных процессах.

Судебный пристав-исполнитель ...А.Л.С. представители ..., ... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст.24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.ст.1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24:02.2005 №84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 ст.21 Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой ... по результатам проверки исполнения ... законодательства об исполнительном производстве по обращениям Х.А.Ф. и представителя ...< дата > прокурором ... в адрес руководителя ... вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором содержатся выводы прокурора о том, что «в нарушение требований судебным приставом-исполнителем ...А.Л.С. в 5-дневный срок со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения денежные средства в размере .... не перечислены взыскателю Х.А.Ф..», что «судебный пристав-исполнитель ... превысил свои полномочия, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите иного территориального отдела судебных приставов, фактически воспрепятствовав совершению исполнительных действий», а также что «вышеизложенные факты указывают на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями ...А.Л.С.С.Д.М. возложенные на них обязанности по своевременному и полному исполнению предоставленных им полномочий по исполнению судебных актов, а также отсутствие должного контроля за деятельностью последней со стороны начальника отдела С.Р.Р.». В связи с чем, прокурор ... требует: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ...: судебного пристава-исполнителя А.Л.С.С.Д.М. Дать принципиальную оценку бездействию заместителя начальника и начальникам ...Г.Ю.Ю. и С.Р.Р.; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Согласно ответа ... от < дата >... на представление прокурора ... от < дата > в связи с принятием мер принудительного исполнения, руководствуясь Положением о премировании и оказании материальной помощи работникам Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом ФССП России от 08.12.2006 от 08.12.2006 № 157, принимая во внимание упущения в работе, рассмотрен вопрос о невыплате заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Х.А.Ф. премиального вознаграждения в размере ... и судебному приставу-исполнителю А.Л.С. премиального вознаграждения в размере ... по итогам работы за < дата >. Начальнику отдела - старшему судебному приставу ...С.Р.Р. строго указано усилить контроль за работой судебных приставов-исполнителей по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, по применению судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер принудительного характера, направленного на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемым представлением прокурора какие-либо права Х.И.З. как взыскателя не нарушены, какие либо обязанности по возврату денежных средств полученных Х.И.З. как взыскателем от должника Х.А.Ф. по исполнительному производству, находящемуся в производстве ... не возложены, с связи с чем, доводы административного истца о том, что оспариваемое представление дает основание предполагать возможность освобождения Х.А.Ф. от обязанности погасить ее долг по исполнительному производству в пользу административного истца являются не обоснованными.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Х.И.З. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева