Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальника Центрального округа ФИО, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что 04.07.2018 г. им в адрес ответчика подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, транспарантов, плакатов, листовок и иных средств наглядной агитации, цель мероприятия «выступление против повышения цен на бензин, НДС и другие социально-значимые вопросы», предполагаемое место проведения – г. Комсомольск-на-Амуре, площадь у памятника Ленину В.И., время проведения – 15 июля 2018 года, в период с 12-00 до 17-00 часов. 09.07.2018 организатором мероприятия ФИО1 подано заявление о получении решения по согласованию публичного мероприятия. Вместе с тем, до настоящего времени ответа по данному решению истцом не получено, ответчиком нарушен срок, установленный законом для доведения до истца указанных сведений, в связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание административный истец настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Также дополнил, что к нему звонки не поступали о принятии приказа, а также о том, что он может его забрать.

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в процессе на основании устного заявления, поддержала заявленные требования истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», органом местного самоуправления 11.07.2018 издан приказ об оказании содействия при проведении публичного мероприятия. Истцу посредством телефонной связи сообщено об этом факте, однако, последний отказался забирать приказ, в связи с чем, он был направлен посредством почтовой связи. Доводы истца о трехдневном сроке являются ошибочными, т.к. указанный срок установлен в том случае, если со стороны органа местного самоуправления имеется предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 04.07.2018 года истец подал начальнику Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре уведомление о проведении 15.07.2018 года с 12 часов 00 минут до 17 часа 00 минут массового мероприятия в форме митинга группой граждан с предполагаемым количеством участников 2000 человек. Место проведения публичного мероприятия – пл. Ленина. Цель публичного мероприятия – выступление против повышения цен на бензин, НДС и другие социально значимые вопросы.

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-ра заместитель главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО определен осуществлять действия по организации приема и рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Приказом и.о. заместителя главы администрации города-начальника Центрального округа от (дата)(№)-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия», назначены уполномоченные представители органа местного самоуправления для оказания содействия организатору публичного мероприятия ФИО1. Направлено в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре предложение о назначении уполномоченного представителя в целях содействия в обеспечении общественного порядка при проведении митинга.

Указанный приказ направлен истцу 12.07.2018 года, поскольку истец отказался от получении приказа.

Истец просит суд признать бездействие ответчика, выразившееся в нарушение срока рассмотрения его уведомления полагая, что такой срок составляет три дня.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Право на обжалование в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия, закреплено в ст.19 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положениями ст. 4 указанного Закона РФ определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ст.5, ст.6, ст.12-14, ст.18).

Согласно ч. 1, п.7 ч.3 ст. 7 указанного Закона РФ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия…В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", обратить внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено. В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом. Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что срок в три дня установлен действующим законодательством для тех случаев, когда орган местного самоуправления предлагает организатору публичного мероприятия изменить место и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также устранить несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что со стороны административного ответчика прав истца не нарушены.

Кроме того, не получив в течение трех дней соответствующего уведомления, истец имел возможность начать подготовку к публичному мероприятию, что допустимо в силу действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, бездействием признается неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативно правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших спорных правоотношениях бездействие административного ответчика не нашло своего подтверждения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальника Центрального округа ФИО, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова