ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-2963/2017 от 18.07.2017 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-2963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Орлик А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску НОА «Союз предпринимателей города Костромы» к Администрации городского округа город Кострома в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и обязании продлить срок действия разрешения на строительство,

установил:

НОА «Союз предпринимателей города Костромы» обратился к Администрации городского округа город Кострома в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от <дата> «Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство» гаражей боксового типа с техподпольем по адресу: <адрес> и обязать Управление продлить срок действия разрешения на строительство гаражей боксового типа с техподпольем по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования уточнили, просили: признать незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от <дата> «Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство» гаражей боксового типа с техподпольем по адресу: <адрес> и обязать Управление продлить срок действия разрешения на строительство гаражей боксового типа с техподпольем по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> в адрес Административного истца (далее заявитель) поступило письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы (далее заинтересованное лицо) «Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство» гаражей боксового типа с техподпольем по адресу: <адрес>, хотя Заявитель обращался в адрес Управления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, выданного <дата>. Считают данный отказ незаконным по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением администрации г. Костромы от <дата> Союзу кооперативов Ленинского района города Костромы (право предшественник НОА «Союз предпринимателей г. Костромы»- далее по тексту НОА) было дано разрешение на проектирование двух-трех этажного гаража для хранения легкового транспорта по <адрес>. Проектная документация на строительство гаражных боксов согласована и утверждена приказом главного архитектора г. Костромы от <дата>. В соответствии с данной проектной документацией утвержден проект строительства фундаментов под 172 гаражных двухэтажных бокса. Далее постановлением администрации г. Костромы от <дата> для строительства гаражных боксов НОА предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м, по <адрес>, сроком на два года. <дата> за было выдано разрешение на строительство нулевого цикла, указанных гаражных боксов, которое продлено до <дата>, а также разрешено строительство надземной части. Срок окончания действия разрешения на строительство не указан. В соответствии с данным постановлением <дата> между НОА и администрацией г. Костромы был заключен договор аренды данного земельного участка . В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от <дата> срок действия постановления администрации г. Костромы от <дата> был продлен до <дата>. Для строительства Гаражного комплекса был заключен договор с АООТ КУМ « Агропромстрой» (подрядчик), а заказчиком строительства являлся Союз кооперативов Ленинского р-на г. Костромы, что подтверждается справкой о фактических затратах за июль - август 1996г на сумму ... руб. В связи с наличием финансовых проблем, в период с 2005 года по 2007 год строительство было заморожено, после чего НОА СПГК продолжило осуществление строительства на основании выданного разрешения. Постановлением администрации г. Костромы от <дата> разрешен ввод в эксплуатацию и строительства гаражных боксов в две очереди в соответствии с проектной документацией. Первая очередь объекта введена в эксплуатацию и на нее зарегистрированы права собственности, в установленном порядке и к настоящему моменту основная часть 2-й очереди построена. Из разрешённых 182 гаражей (Постановление от <дата>) недостроены боксы 21-25,47-49. В соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ: «Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления». Считают, что данное правило, применимо в отношении тех разрешений на строительство, которые выдавались в соответствии с данным Кодексом (после 2004 года). Факт начала строительства, в сроки установленные разрешением на строительство подтверждается, в том числе и письмом администрации города Костромы от <дата>, направленным в адрес истца, справка о фактических затратах АООТ КУМ « Агропромстрой». Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения законом не установлено. Следовательно, согласно статье 51 ГрК РФ в отказе в продлении срока разрешения, Управлением должны быть указаны сведения подтверждающие выводы, изложенные в отказе от <дата>. Указанные основания являются исчерпывающими. Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Других обстоятельств для отказа в продлении разрешения на строительство действующим Законодательством не предусмотрено. Из вышеуказанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На протяжении всего строительства гаражного Комплекса, НОА Союз предпринимателей г. Костромы как добросовестный застройщик выполнял все требования предьявляемые органами власти к проектной документации и согласованиям, но по непонятной причине проектная документация предоставляемая Управлению территориального планироавния. городских земель градостроительства и муниципального имущества администрации г. Костромы терялась. Подтверждение- письма от <дата> в Многофункциональный центр и к Управлению территориального планироавния, городских земель градостроительства и муниципального имущества администрации г. Костромы с ответами об отсутствии документов (приложение п.4) хотя согласно пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или проверить начато ли строительство объекта и не должен требовать от застройщика других документов. Кроме вышеизложенных доводов НОА Союз предпринимателей г. Костромы предоставляет суду документ подтверждающий строительство в разрешённый период времени : справку "АООТ КУМ Агропромстрой" о фактических затратах при строительстве гаражей за июль-август 1996г. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда по ранее поданным заявлениям Истца. Отказ заинтересованного лица нарушает права заявителя (Административного истца) в сфере земельных отношений, так как истец не имеет возможности использовать, принадлежащий ему земельный участок на праве собственности, а также в сфере градостроительства- осуществить строительство объекта недвижимости в полном объеме, а также передать права на гаражные боксы пайщикам организации, а также истец несёт убытки оплачивая аренду земельного участка не имея возможности использования по назначению. Инвесторы, внёсшие паевой взнос на строительство терпят убытки (упущенная прибыль).

Председатель НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в иске. Пояснил, что ранее новый документ не мог быть предоставлен, поскольку найден был совсем недавно. Данный документ – Справка о затратах не исследовался в рамках других дел, в связи с чем полагает, что изменились основания, и отказ в 2017 году должен оцениваться с учетом данного нового документа, который ранее не был предоставлен в Администрацию города и соответственно в суд.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Данченко А.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным, полагал, что отказ администрации в продлении разрешения на строительства не основан на законе.

Представитель административного ответчика по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО2 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в продлении разрешения на строительство соответствует градостроительному законодательству, разрешение на строительство наземной части не выдавалось, часть построек зарегистрирована собственниками, часть решением Димитровского районного суда города Костромы от <дата> подлежит сносу. По результатам рассмотрения данного спора было вынесено решение Свердловского районного суда от 30 декабря 2015 года по делу 2а-4970/2015 об отказе в удовлетворении заявленных НОА «Союз предпринимателей города Костромы» требований, которым установлено, что разрешение от <дата> содержит разрешение на произведение работ нулевого цикла, с продлением срока его действия до <дата>. Данные работы выполнены в полном объеме, иных разрешений на производство наземных работ уполномоченным органом не выдавалось. Данное решение суда вступило в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела №2-4970/2015 Свердловского районного суда города Костромы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, <дата> НОА Союз предпринимателей г. Костромы обратились в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы с заявлением о продлении разрешения на строительство двух-трех этажного гаража для хранения легкового транспорта по <адрес>.

<дата> Администрацией города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства НАО «Союз предпринимателей г. Костромы уведомлена об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство 2-х этажных гаражей боксового типа с техподпольем.

В соответствии с текстом данного уведомления: как следует из разрешения от <дата> Союзу кооперативов Ленинского района разрешены работы нулевого цикла по строительству 2-х этажных гаражей по <адрес>. Срок действия разрешения истек <дата>. Работы нулевого цикла предшествуют возведению надземной части здания. В результате осмотра территории гаражного кооператива по <адрес> специалистами Управления установлено, что работы нулевого цикла, предусмотренные разрешением от <дата>, завершены и продление срока действия этого разрешения не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 данной нормы разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.2.1 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, продлению срока действия разрешений на строительство и внесению в них изменений, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от <дата>, от имени Администрации города Костромы выдачу разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство и внесение в них изменений осуществляет Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата>.

В продлении срока действия разрешения на строительство заявителю отказывается в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления, если заявление подано менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительства (п. 2.10.2 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Костромы от <дата> г. -р, Союзу кооперативов Ленинского района города разрешено проектирование двух-трехэтажного гаража для хранения легкового транспорта на участке площадью 0,4 га.

Земельный участок предоставлен НКО «Союз предпринимателей г. Костромы» распоряжением Департамента государственного имуществами культурного наследия Костромской области от <дата> - для завершения строительства двухэтажных гаражных боксов с теподпольем. Ранее в отношении земельного участка принимались соответствующие решения о предоставлении для строительства гаража боксового типа с техподпольем - представлены истцом постановления администрации города Костромы от <дата>- продлено действие постановления от <дата> года.

Согласно разрешению от <дата>, инспекции государственного архитектурно - строительного контроля администрации г. Костромы, заказчику - Союзу кооперативов Ленинского района г. Костромы на основании решения администрации г. Костромы от <дата>-р, от <дата>, от <дата> об отводе земельного участка, обязательства застройщика от <дата>, проекта и сметы, утвержденных приказом Союза кооперативов Ленинского района г. Костромы от

<дата>, экспертного заключения от <дата>, приказа архитектора города от <дата>, акта разбивки здания в натуре от <дата>, инспекция разрешила строительство 2-х этажных гаражей по <адрес>, заверено соответствующей печатью и подписью должностного лица.

На разрешении имеется отметка о продлении срока действия разрешения до <дата> года, заверено соответствующей печатью и подписью должностного лица.

Иных документов, разрешающих осуществление строительства на объекте, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, Решением Димитровского районного суда от 15 июня 2015 года на НОА «Союз предпринимателей г. Кострома» возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объекты капитального строительства - гаражные боксы , по адресу: <адрес>, путем сноса надстройки третьего этажа над гаражными боксами , и сноса надстройки третьего и четвертого этажа над боксами ,.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 16 сентября 2015 года решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения и определения соответственно Димитровского и Костромского областного судов и подтверждается материалами данного гражданского дела, разрешение на строительство наземной части гаражных боксов НОА «Союз предпринимателей г. Кострома» и лицу, чьим правопреемником она является, не выдавалось. Факт регистрации право собственности на первый ярус гаражей не может подтвердить факт существования данного разрешения, поскольку собственники оформляли свои права посредством обращения в суд.

Исходя из изложенного, суд полагает, что разрешение от <дата> содержит разрешение на произведение работ нулевого цикла, с продлением срока его действия до <дата>. Данные работы выполнены в полном объеме.

Как следует из Апелляционного определения Костромского областного суда по апелляционной жалобе некоммерческой организации Ассоциация «Союз предпринимателей г. Костромы» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 июня 2015 года, которым на НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объекты капитального строительства - гаражные боксы , по адресу: <адрес>, путем сноса надстройки третьего этажа над гаражными боксами , и сноса надстройки третьего и четвертого этажей над боксами , в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, судебной коллегией установлено, что <дата> Союзу кооперативов Ленинского района города Костромы было выдано разрешение на выполнение работ нулевого цикла по строительству 2-х этажных гаражей по <адрес> в <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до <дата>. Разрешение на строительство надземной части гаражного комплекса получено не было.

Иных разрешений на производство наземных работ уполномоченным органом не выдавалось, что подтверждается материалами дела.

Справка от <дата>, предоставленная истцом в материалы настоящего административного дела, таковым доказательством не является.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.

Обращение в уполномоченный орган административного истца с заявлением о продлении срока разрешения на строительства без подтверждения наличия фактически самого разрешения является правом истца.

В этой связи указание уполномоченного органа в уведомлении об отказе в продлении срока действия разрешения на то, что «работы нулевого цикла, предусмотренные разрешением от <дата>, завершены и продление срока действия этого разрешения не представляется возможным», соответствует действительности.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, основания для признания отказа в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, обязании устранить нарушения, отсутствуют, поскольку законом не предусмотрено продление срока действия разрешения на строительство, которое не выдавалось.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, тогда как НОА «Союз предпринимателей города Костромы» таких доказательств суду не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований как не обоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НОА «Союз предпринимателей города Костромы» к Администрации городского округа город Кострома в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и обязании продлить срок действия разрешения на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2017 года