Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Заболоцкой О. А., Ригель Ю. В., действующий в своих интересах и несовершеннолетних Ригель В. Ю., Ригель Е. Ю. и Ригель Е. Ю. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Заболоцкая О.А. и Ригель Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ригель В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ригель Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ригель Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратились в суд с административным иском, в котором просили:

признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района городской округ Люберцы Московской области от 04.02.2021г. №-ПА «Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О постановке на учет многодетной семьи Заболоцкой О. А. в целях предоставления земельного участка» и снятия с учета в целях предоставления земельного участка многодетной семьи Заболоцкой О. А.»;

признать незаконным и отменить решение и.о. заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Шилиной Л.М. от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно»,

обязать административного ответчика в течение месяца предоставить многодетной семьей Заболоцкой О. А. в собственность бесплатно на основании Закона Московской области земельный участок с кадастровым номером №

признать незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Ригеля Ю.В. от 07.02.2021

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА многодетная семья Заболоцкой О. А. поставлена на учет в целях предоставления земельного участка.

12.12.2020г. административным истцом получено уведомление от администрации г.о. Люберцы, которым административным истцам предложен земельный участок для получения в собственность бесплатно на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Заболоцкая О.А. зарегистрировала соответствующее заявление о согласии 21.12.2020г. на портале государственных услуг.

Однако оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГ № Р№41571781 административный ответчик отказал в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на основании ч.3 ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ, поскольку у Ригеля Ю.В. по сведениям <адрес> бюро технической инвентаризации находится в собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.08.1978г. №.

Данное решение административные истцы считают незаконным, поскольку нормой ч.3 ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ предусмотрено, что отказать в предоставлении земельного участка возможно только в случае наличия у члена многодетной семьи в собственности хотя бы одного (целого) жилого дома (строения). При этом факт наличия в собственности Ригеля Ю.В. 1/2 доли жилого дома не являлось препятствием для постановки многодетной семьи на учет в 2017 году.

С целью прояснения возникших вопросов Ригель Ю.В. обратился 07.02.2021г. в администрацию г.о. Люберцы с заявлением, в котором просил принять его лично, ознакомить с документами, касающихся постановки многодетной семьи на учет, отменить решение от ДД.ММ.ГГ№, принять решение о предоставлении семье земельного участка на основании ране поданного заявления.

В полученном ответе административного ответчика от 02.03.2021г. не изложены фактические обстоятельства и не даны пояснения по поставленным Ригелем Ю.В. вопросов, а только повторены основания решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Административный истец Ригель Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что в оспариваемом ответе от 02.03.2021г. ему не был разъяснен порядок организации личного приема сотрудниками администрации, не разъяснено, каким образом возможно ознакомиться с учетным делом. Представил дополнительные пояснения исковых требований, в которых ссылался на невозможность проживания семьи в имеющейся в его собственности 1/2 доли жилого дома, поскольку данное здание является шпаловым, то есть построен из железнодорожных шпал, пропитанных химическими веществами, вследствие чего относятся к 3 классу опасности, согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017г. №. Данное жилое помещение является непригодным и опасным для проживания в нем людей. Кроме того, его площади не достаточно для комфортного проживания и развития детей.

Административный истец Заболоцкая О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Представитель администрации муниципального района г.о. Люберцы Московской области Прибытко Д.А. требования административного иска не признала по доводам письменного отзыва, суть которого заключается в следующем. Семья Заболоцкой О.А. была постановлена на учет в связи с технической ошибкой, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О постановке на учет многодетной семьи Заболоцкой О. А. в целях предоставления земельного участка» у одного из членов семьи имелась в собственности 1/2 доля в жилом доме, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ не оговорен минимальный размер жилого дома, а также доли в праве собственности на него, который может быть в собственности члена многодетной семьи.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в суд представителя не направило, извещалось о слушании дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заболоцкая О.А. и Ригель Ю.В. являются родителями несовершеннолетних детей Ригель В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ригель Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ригель Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, соответственно, семья Заболоцкой О.А. имеет статус многодетной.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА многодетная семья Заболоцкой О. А. поставлена на учет в целях предоставления земельного участка.

12.12.2020г. Заболоцкой О.А. получено уведомление от администрации г.о. Люберцы, которым предложен земельный участок с кадастровым номером № для получения в собственность бесплатно на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Заболоцкая О.А. зарегистрировала соответствующее заявление о согласии 21.12.2020г. на портале государственных услуг.

Согласно предоставленному <адрес> бюро технической инвентаризации ответу на запрос администрации г.о. Люберцы, у Ригеля Ю.В. находится в собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.08.1978г. №.

В связи с чем решением и.о. заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Шилиной Л.М. от ДД.ММ.ГГ№ отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», на основании п.3 ст.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

Постановлением администрации муниципального района городской округ Люберцы Московской области от 04.02.2021г. №-ПА отменено Постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О постановке на учет многодетной семьи Заболоцкой О. А. в целях предоставления земельного участка», многодетная семья Заболоцкой О. А.» снята с учета в целях предоставления земельного участка.

В силу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

Для целей указанного закона под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного выше Закона, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона;

7) члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа Московской области.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что данным законом не оговорен минимальный размер жилого дома, а также доли в праве собственности на него, который(ые) может иметь в собственности член многодетной семьи.

Материалами дела подтверждается, что на дату подачи заявления о постановке многодетной семьи Заболоцкой О.А. на учет в целях предоставления земельного участка член семьи Ригель Ю.В. являлся собственником жилого дома (1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. №.

Довод административного истца Ригелю Ю.В., что данный жилой дом не пригоден для проживания, поскольку построен материалов, представляющих опасностью для здоровья людей, судом отклонен, поскольку в установленном законом порядке уполномоченным органом не принято решение о признании жилого дома непригодным для проживания. Как пояснил административный истец в судебном заседании с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> он не обращался.

Таким образом, решение и.о. заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Шилиной Л.М. от ДД.ММ.ГГ № Р001-0017611239- 41571781 об отказе в предоставлении административным истцам Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» основано на положениях закона, поскольку как на момент подачи заявления о постановки на учет, так и на момент принятия оспариваемого постановления Ригель Ю.В., являющийся членом многодетной семьи Заболоцкой О.А., не отвечал условиям, закрепленным в ч. 3 ст. 3 Закона МО от ДД.ММ.ГГN 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в связи с чем оснований для его отмены судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГN 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, отменив собственное постановление о неправомерной постановки на учет многодетной семьи Заболоцкой О.А. в целях предоставления земельного участка, административный ответчик реализовал свое право, гарантированное ему ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГN 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, исковые требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Сырова А.Н. от ДД.ММ.ГГ№-ПА «Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О постановке на учет многодетной семьи Заболоцкой О. А. в целях предоставления земельного участка» и снятия с учета в целях предоставления земельного участка многодетной семьи Заболоцкой О. А.» не подлежат удовлетворению.

Как следствие у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию г.о. Люберцы обязанности в течение месяца предоставить многодетной семьей Заболоцкой О. А. в собственность бесплатно на основании Закона Московской области земельный участок с кадастровым номером №.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Ригеля Ю.В. от ДД.ММ.ГГ. суд исходит из следующего.

Ригель Ю.В. обратился 07.02.2021г. в администрацию г.о. Люберцы с заявлением, в котором просил принять его лично, ознакомить с документами, касающимися постановки многодетной семьи на учет, отменить решение от ДД.ММ.ГГ № Р№41571781, принять решение о предоставлении семье земельного участка на основании ране поданного заявления.

02.03.2021г. им получен ответ вместе с приложенным постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04.02.2021г. №-ПА.

По мнению административного истца в данном ответе не изложены фактические обстоятельства и не даны пояснения по поставленным в заявлении вопросов, а только повторены основания, изложенные в решении об отказе в предоставлении земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10);

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГN 2-П, от ДД.ММ.ГГN 9-П, от ДД.ММ.ГГN 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГN 2485-О.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения и действий (бездействия) органов государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения исковых требований, изложенных в пункте 4 просительной части административного иска, об оспаривании бездействия органов государственной власти является установление таких нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец Ригель Ю.В. ознакомлен с документами, имеющимися у администрации г.о.Люберцы по вопросу постановки многодетной семьи Заболоцкой О.А. на учет с целью предоставления земельного участка, сведений о том, какие конкретные права и законные интересы административного истца нарушены в связи с непредставлением указанных материалов в ответ на обращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Заболоцкой О. А., Ригель Ю. В., действующий в своих интересах и несовершеннолетних Ригель В. Ю., Ригелль Е. Ю. и Ригель Е. Ю. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Сырова А.Н. от 04.02.2021 №-ПА «Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О постановке на учет многодетной семьи Заболоцкой О. А. в целях предоставления земельного участка» и снятия с учета в целях предоставления земельного участка многодетной семьи Заболоцкой О. А.»; о признании незаконным и отмене решения и.о. заместителя главы администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Шилиной Л.М. от ДД.ММ.ГГ№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», обязании в течение месяца предоставить многодетной семьей Заболоцкой О. А. в собственность бесплатно на основании Закона Московской области земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконным бездействия Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Ригеля Ю.В. от ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ