Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С., заинтересованного лица Донова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-321/2020 по административному иску Куклиной Дарьи Андреевны, действующей в интересах Куклиной Э.Д., к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Халиловой Л.С., УФССП России по Иркутской области об признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Куклина Д.А. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в обоснование которого указала, что ответчиком <дата> вынесено постановление, которым расчет задолженности за период с 2016 по 2018 годы не производился. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель знала на дату <дата>, что у должника Донова Д.Г. имеется задолженность за период 2016-2019 гг., вместе с тем установила задолженность только за 2019 год.

Согласно движению денежных средств на банковской карте у должника за 2016 год имеется восемь месяцев не оплаты – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь; за 2017 год один месяц неоплаты – январь; за 2018 год восемь месяцев не оплаты – март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь.

Донов Д.Г. представил судебному приставу-исполнителю <дата> справку с места работы, иные документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за период с 2016-2019 гг., больше не представлял. Следовательно, судебным приставом-исполнителем за указанный период должен был быть произведен расчет задолженности алиментов, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

<дата> должник представил справки за 10 месяцев 2019 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>., в то время как Куклиной Д.А. было подано заявление о расчете задолженности за период с 2016 г. по 2019 г.

Также незаконные действия судебного пристава-исполнителя Халиловой Л.С. выражаются в приеме документов от Донова Д.Г. задним числом – <дата>, то есть судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности за период с <дата> по <дата> по справке, представленной должником, где указана его заработная плата в размере 2500 рублей. Вместе с тем задолженность Донова Д.Г. за указанный период составляет 107 302,50 рублей. Если должник представил справки на дату – <дата> и оплатил 25 000 рублей, судебный пристав-исполнитель должна была, по мнению истца, сделать перерасчет задолженности, от суммы 107 302,50 рублей вычесть 25 000 рублей.

За период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель Халилова Л.С. не провела надлежащим образом исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не проверила достоверность справок, представленных должником Доновым Д.Г. от <дата>, о том, что его заработная плата составляет 2500 рублей, в то время как он является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью, не направила запросы в ИФНС об истребовании справок 2-НДФЛ за 2019 год, не вынесла постановления о расчете задолженности за 2016, 2017, 2018 годы, то есть бездействовала.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на взыскание алиментов за указанный период, на взыскание неустойки, в связи с образованием задолженности.

На основании изложенного, административный истец Куклина Д.А. с учетом уточнений просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-
исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата> о расчете
задолженности по алиментам в сумме 25 001,60 руб., в рамках исполнительного производства от <дата><номер>; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата> о расчете задолженности по алиментам в сумме 25 001, 60 руб.; обязать вынести законное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о расчете задолженности по алиментам на дату <дата> в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ, методическими рекомендациями о расчёте задолженностей, с учетом средней заработной платы по Иркутской области, представленной на официальном сайте Росстата РФ за 2019 г.; без учета справок о доходах и заработной платы должника Донова Д.Г. представленных <дата>; признать незаконными действия Халиловой Л.С. по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от <дата> о расчете задолженности по алиментам в нарушение ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, выразившееся в приеме поданных задним числом <дата> должником Доновым Д.Г. справок о том, что его заработная плата составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и закрытием задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>; признать бездействие судебного пристава-исполнителя
Халиловой Л.С. отдела по алиментам судебных приставов г. Иркутска, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения по алиментным обязательствам за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и не принятии мер выразившиеся в не установление задолженностей (сумм неоплаты) на основании заявления от <дата> по алиментам за 8 месяцев 2016 г., <дата>, 8 месяцев 2018 года, не направления запросов в налоговый
орган, аресте имущества должника, лишение водительских прав и иные; обязать вынести законное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о расчете задолженности по алиментам за период 2016 года (8 месяцев) в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ, методическими рекомендациями о расчёте задолженностей, с учетом средней заработной платы по Иркутской области, представленной на официальном сайте Росстата РФ за 2016 г.; обязать вынести законное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о расчете задолженности по алиментам за период 2017 года (1 месяцев) в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ, методическими рекомендациями о расчёте задолженностей, с учетом средней заработной платы по Иркутской области, представленной на официальном сайте Росстата РФ за 2017 г.; обязать вынести законное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району о расчете задолженности по алиментам за период 2018 года (8 месяцев) в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ, методическими рекомендациями о расчёте задолженностей, с учетом средней заработной платы по Иркутской области, представленной на официальном сайте Росстата РФ за 2018 год.

В судебное заседание административный истец Куклина Д.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Куклиной Д.А. – Лапшина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержала, полагала, что действиями и бездействием ответчика, а также вынесенными постановлениями от <дата> нарушаются права несовершеннолетней на получение алиментов в полном объеме, указала, что оснований для осуществления перерасчета задолженности по алиментам, исходя из заработной платы должника в размере 2500 рублей в месяц, не имелось. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Халилова Л.С. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно указала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом представленных должником документов. На основании изложенного, полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Донов Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, что от уплаты алиментов не отказывается, алименты оплачивает.

В соответствии с правилами ст. 226 КАС РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьёй 30 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства от <дата><номер>, оспариваемое постановление от <дата> Куклиной Д.А. было направлено по почте <дата>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от <дата>. Вместе с тем письмо истцу направлено по адресу: <адрес>, тогда как фактический адрес проживания Куклиной Д.А. – <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, что подтверждается ответом ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области от <дата>.

Поскольку сведения о дате вручении Куклиной Д.А. копий постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <дата> материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что Куклиной Д.А. срок для обращения с административным исковым заявлением, уточненным административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска мировым судьей 19 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу по заявлению <ФИО>8 к Донову Д.Г. о взыскании алиментов на содержание ребенка было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определён размер задолженности Донова Д.Г. по состоянию на <дата> в размере 10 725 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность должника определена в сумме 11 241,97 рублей по состоянию на <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность Донова Д.Г. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери была определена в сумме 25 486,57 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП от <дата> размер задолженности определен по состоянию на <дата> в сумме 3 098, 70 рублей, исходя из справки о заработной плате должника, представленной <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска вынесено постановление, на основании которого указано, что задолженность по уплате алиментов Донова Д.Г. по состоянию на <дата> отсутствует.

По состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Донову Д.Г. определена задолженность по алиментам в сумме 52 500 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку сведения о месте работы должника и его заработке отсутствуют, что подтверждается постановление от <дата>.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от <дата> произведен расчет задолженности, которая составила 118 778, 92 рубля, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>9 от <дата> Донову Д.Г. была определена задолженность в сумме 121 807, 84 рублей, из среднемесячной заработной платы в РФ.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>10 за период с <дата> по <дата> размер задолженности по уплате алиментов у Донова Д.Г. установлен в размере 0, 00 рублей.

Также <дата> было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>10, которым на <дата> размер задолженности по уплате алиментов у Донова Д.Г. установлен в размере 0, 00 рублей, а также указано: постановление от <дата> отменить.

Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в дальнейшем были отменены постановлениями заместителя старшего судебного пристава-заместителя старшего пристава УФССП России по Иркутской области <ФИО>11, что подтверждается постановлениями от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>10 вынесено постановление, в котором произведен расчет задолженности по алиментам, в связи с тем, что <дата> от Донова Д.Г. поступили сведения о трудоустройстве и размере заработной платы, а также заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> Задолженность определена с <дата> по <дата> в сумме 80 709, 47 рублей, постановление от <дата> постановлено отменить.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата><номер>, признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности, размер задолженности по уплате алиментов у Донова Д.Г. на <дата> установлен в размере 0, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата> исполнительное производство <номер> окончено.

<дата> заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Халиловой Л.С. за период с <дата> по <дата> размер задолженности по уплате алиментов у Донова Д.Г. установлен в размере 25 001,60 рублей.

Административный истец с указанным постановлением от <дата> не согласилась, просила признать его незаконным, указав, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен только за 2019 год, тогда как в заявлении она просила произвести расчет за период с 2016 по 2019 гг., кроме того поскольку должником документы со сведениями о его заработной плате поступили судебному приставу-исполнителю – <дата>, то в таком случае, расчет задолженности за период с <дата> по <дата> должен производиться с учетом средней заработной платы по Иркутской области.

Впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата> отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области <ФИО>11 от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области <ФИО>6 вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата>, задолженность составляет «-1549,14 рублей».

Проверяя доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> Донов Д.Г. представил судебному приставу-исполнителю справку о месте своей работы в <данные изъяты> и заработной плате за период январь, февраль 2015 г., итого в сумме 19 088 рублей, а также справку 2-НДФЛ за <номер>, заверенную <данные изъяты> что усматривается из штампа входящей корреспонденции Правобережного ОСП г. Иркутска.

<дата> Донов Д.Г. представил справку о размере заработной платы за период с <дата> и работе в <данные изъяты> справку 2-НДФЛ за 2014 г. за <номер>, заверенная <данные изъяты> за 2015 г. <номер>, заверенная <данные изъяты> справка за 2013 г. <номер>, заверенная ООО «ДСБ Групп», копию трудовой книжки серии <номер>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за <номер>.

<дата> представил справку <данные изъяты><номер> от <дата> о том, что он работает в <данные изъяты> в должности генерального директора, справку <данные изъяты><номер> от <дата> о том, что заработная плата за 2016 года составила: январь – 9 928 рублей, февраль – 9 928 рублей, март – 9 928 рублей, апрель – 9 928 рублей, май – 9 928 рублей, июнь – 9 928 рублей, справку 2-НДФЛ за 2016 г. <номер> от <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району от <дата> копия исполнительного документа направлена ООО «Кит Строй» для исполнения по месту работы должника. В качестве требования указано: удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: алименты удерживать в размере 70%, из которых ? часть на погашение текущих алиментов, оставшуюся часть на погашение задолженности, возникшей до <дата> в размере 32 263,70 рублей. После погашения задолженности удерживать исполнительский сбор в размере 2 258 рублей. Далее удерживать ? часть.

<дата> Донов Д.Г. представил судебному приставу-исполнителю, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за <номер>, справку <данные изъяты><номер> от <дата> о том, что его заработная плата за 2016 года составила: январь – 9 928 рублей, февраль – 9 928 рублей, март – 9 928 рублей, апрель – 9 928 рублей, май – 9 928 рублей, июнь – 9 928 рублей, июль – 12 000 рублей, платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, справку 2-НДФЛ за 2016 г. <номер> от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. произведен расчет задолженности, размер которого на <дата> установлен в размере 0, 00 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району <ФИО>10 от <дата>.

Так же Доновым Д.Г. были представлены судебному приставу-исполнителю следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2018 г. от <дата>, справка 2-НДФЛ за 2019 г. от <дата>, справка 2-НДФЛ за 2017 г. <номер> от <дата>, справка о доходах физического лица за 2017 год <номер> от <дата>, справка о доходах физического лица за 2016 год <номер> от <дата>.

Кроме того в материалах исполнительного производства содержатся карточки счета <данные изъяты> 76.41 за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, платежные поручения <номер> от <дата> на сумму 10 857 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 858 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 2 842,70 рублей, 462 от <дата> на сумму 3 553,70 рублей, <номер> от <дата> на сумму 2 016,93 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 658,49 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 858 рублей, <номер> от <дата> на сумму 9 422 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 440 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 000 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10 858 рублей

Вместе с тем, как следует из заявления Куклиной Д.А. от <дата>, заявитель просила о перерасчете задолженности за период с <дата> по <дата>

Указанное постановление отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области <ФИО>11 от <дата>.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено без учета периода, заявленного взыскателем, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено постановлением от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. о расчете задолженности от <дата> подлежит признанию незаконным.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Несмотря на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции постановление от <дата> отменено, по мнению суда, оно подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает права административного истца и принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства.

При этом, требования административного истца об обязании отменить постановление от <дата>, обязать вынести постановления о расчете задолженности за 2016, 2017, 2018 годы, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Так, суд не наделен полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя, а отмена незаконного постановления должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которое в рамках своих полномочий вынесло постановление от <дата>, отменившее постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Кроме того, в рамках постановления от <дата> был производен расчет задолженности по алиментам за испрашиваемый истцом период, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя повторно вынести постановление о расчете задолженности за тот же период не имеется. При этом, если административный истец не согласен с постановлением от <дата>, он не лишен возможности оспаривать данное постановление путем обращения с самостоятельным административным иском.

Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Халиловой Л.С. по вынесению постановления от <дата> незаконными, поскольку в отношении оспариваемого постановления судом уже сделан вывод о его незаконности, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления никаких правовых последствий в данном случае не влекут.

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области Халиловой Л.С., выразившееся в длительном неисполнении судебного решения по алиментным обязательствам за 2016, 2017, 2018 гг. и не принятии мер, выразившиеся в не установлении задолженностей на основании заявления от <дата> по алиментам за 8 месяцев 2016 г., <дата>, 8 месяцев 2018 г., не направлении запросов в налоговый орган, аресте имущества должника, лишение водительских прав иных мер, суд исходит из следующего.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление о перерасчете задолженности, направлении запросов в налоговый орган, аресте имущества должника, лишение водительских прав иных мер поступило в адрес ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области <дата>, что подтверждается входящим штампом организации за <номер>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в отношении должника Донова Д.Г. из Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, что подтверждается ответами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, из <данные изъяты> что подтверждается ответом от <дата> за <номер>, справок 2-НДФЛ за 2016-2019 гг., из УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, что подтверждается адресной справкой <номер> от <дата>, из ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от <дата>, что подтверждается запросом от <дата>.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. от <дата>, на <дата> должником Доновым Д.Г. были представлены справки 2-НДФЛ, рассчитана задолженность и оплачен полностью в срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для применения исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Халиловой Л.С., выразившееся в длительном неисполнении судебного решения по алиментным обязательствам за 2016, 2017, 2018 гг. и не принятии мер, выразившиеся в не установлении задолженностей на основании заявления от <дата> по алиментам за 8 месяцев 2016 г., <дата>, 8 месяцев 2018 г., в не направлении запросов в налоговый орган, аресте имущества должника, лишение водительских прав и иных мер, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куклиной Дарьи Андреевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Халиловой Л.С. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова