Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Потаповой Е. Б. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи об оспаривании действий по приостановке государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Потапова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности Потаповой Е.Б. на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый №, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи) зарегистрировать право собственности Потаповой Е.Б. на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый № на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов; признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности Потаповой Е.Б. на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи) зарегистрировать право собственности Потаповой Е.Б. на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №, на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных документов, а также просит обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Потаповой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый № и на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ через Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи административным истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи) были поданы два заявления о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и представлены документы

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил Потаповой Е.Б., что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действия по государственной регистрация права собственности административного истца в отношении объекта недвижимого имущества: помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый №, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Государственная регистрация права административного истца приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил Потаповой Е.Б., что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ действия по государственной регистрация права общей долевой собственности административного истца в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый №, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Государственная регистрация права административного истца приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав собственности Потаповой Е.Б. на объекты недвижимого имущества, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, связанные с необоснованным лишением возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, административным истцом не подавались.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав -при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу п.16 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРН.

Судебное решение, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании за административным истцом права собственности на указанное недвижимое имущество подлежит исполнению и является самостоятельным и достаточным основанием как для прекращения права собственности предыдущего собственника на это имущество и погашение регистратором соответствующей записи в ЕГРН, так и для государственной регистрации перехода права собственности в отношении этого же недвижимого имущества на имя административного истца - Потаповой Е.Б.

Приостанавливая государственную регистрацию прав по заявлениям административного истца, административный ответчик ошибочно основывал свои действия на положениях п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в соответствии с которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

При этом административным ответчиком не было принято во внимание, что установленные ограничения относятся исключительно к предыдущему собственнику в связи с его денежными обязательствами и не относятся к спорам о правах на объекты недвижимости, уже разрешенные судом в пользу административного истца. В данных правоотношениях фактического распоряжения недвижимым имуществом при государственной регистрации не происходит, так как административный ответчик обязан осуществить такую регистрацию права собственности административного истца во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, по смыслу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест исключительно на имущество, принадлежащее должнику, в связи с этим установленные ограничения по распоряжению недвижимым имуществом не могут относиться к административному истцу и нарушать его права собственности, установленные судом, а также являться препятствием для государственной регистрации этих прав во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что именно решение суда служит самостоятельным и достаточным основанием для административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственности административного истца на заявленные объекты недвижимого имущества, следовательно, наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, не относящихся к административному истцу и спорам о праве, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации прав административного истца на недвижимое имущество.

Иное толкование закона прямо противоречит требованиям ГК РФ, Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", устраняет правовую определенность в данных правоотношениях, и фактически лишает административного истца прав, установленных судом, что нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав административного истца на основании обязанного в силу закона к неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, являются незаконными.

Частью 12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ прямо предусмотрено право административного истца на обжалование действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав.

Неисполнение административным ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в части государственной регистрации прав собственности административного истца на заявленное недвижимое имущество не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы Потаповой Е.Б., а также влечет для неё неблагоприятные последствия, связанные с необоснованным лишением возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем она просит суд о восстановлении своих нарушенных прав.

Административным ответчиком представлен отзыв, согласно которого административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование возражений указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В рамках установленной компетенции Росреестр не вправе самостоятельно принимать решения о наложении или снятии ареста, запрета осуществлять регистрационные действия на конкретные объекты недвижимого имущества. Поэтому в случае необходимости наложения или снятия ареста необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, надлежащим образом заверенную копию судебного акта о принятии или отмены обеспечительных мер.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно положению ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный регистратор вправе приостановить осуществления государственник регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно п.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Доводы административного истца о том, что аресты относятся исключительно к предыдущему собственнику административный ответчик считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Тот факт, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части отказа в признании права собственности на жилое помещение, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Потаповой Е.Б. и признано за ней право собственности на жилое помещение г.Сочи, <адрес>, пом.119 и 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, кадастровый № не влияет на законную силу судебных актов о наложении арестов и не отменяет их обязательность для всех лиц (ст.13 ГПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления Потаповой Е.Б. о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в Росреестре имелись:

арест на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Зверева О.С. 42-13/12121;

арест на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ;

арест на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, 42-13/9969;

арест на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Авраменко Е.А., 42-13/3489 от ДД.ММ.ГГГГ,

соответствующие записи внесены в ЕГРН, данные аресты не отменены, административный ответчик считает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество произведена быть не могла, в связи с чем правомерно приостановлена Росреестром на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ до снятия запрета.

На основании вышеизложенного просит признать законными действия Росреестра, поскольку принятые обеспечительные меры запрещали совершение каких-либо действий со спорным имуществом.

Доказательств того, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были отменены либо имущество освобождено из-под ареста в установленном порядке, административным истцом не представлены.

В судебном заседании представители сторон ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Потаповой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение 119, этаж 7, кадастровый № и на 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (г.Сочи) были поданы два заявления о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и представлены документы

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик сообщил Потаповой Е.Б., что в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ действия по государственной регистрация права общей долевой собственности административного истца в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый №, согласно представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления № и документов к нему, приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Государственная регистрация права административного истца приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Административный истец, полагая, что действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав собственности Потаповой Е.Б. на объекты недвижимого имущества, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, связанные с необоснованным лишением возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, обратилась в суд.

В рамках установленной компетенции орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество не вправе самостоятельно принимать решения о наложении или снятии ареста, запрета осуществлять регистрационные действия на конкретные объекты недвижимого имущества. Поэтому в случае необходимости наложения или снятия ареста необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, надлежащим образом заверенную копию судебного акта о принятии или отмены обеспечительных мер.

На момент рассмотрения заявления Потаповой Е.Б. о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в Росреестре имелись

арест на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-12262/2017 48/500-Б от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы административного истца о том, что аресты относятся исключительно к предыдущему собственнику несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Тот факт, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части отказа в признании права собственности на жилое помещение, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Потаповой Е.Б. и признано за ней право собственности на жилое помещение г.Сочи, <адрес>, пом.119 и 110/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, кадастровый № не влияет на законную силу судебных актов о наложении арестов и не отменяет их обязательность для всех лиц (ст.13 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение действующего законодательства государственным регистратором при приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства, как было изложено выше, нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Потаповой Е. Б. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи об оспаривании действий по приостановке государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 г.

Председательствующий