Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2968/2018 по административному иску Акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что по результатам внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении АО «Тандер» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы. Предписание получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России. С учетом положений ст.357 ТК РФ, срок на обжалование – до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает предписание не законным, не основанным на нормах права, нарушающим права и законные интересы общества в области экономической деятельности по следующим основаниям. В Предписании отсутствует ссылка на Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет установить причинно-следственную связь между актом и выданным АО «Тандер» предписанием и соотнести предписание с процессуальным документом (Актом). Таким образом, указанные в предписании нарушения являются голословными и никак документально не подтверждаются. В предписании административный орган не дает ссылки на проведенную проверку, не указывается ни дата, ни время, ни ее предмет, а также не указано, как именно и при каких обстоятельствах были выявлены указанные в предписании нарушения. В предписании не указано конкретное нарушение, на которое распространяются требования административного органа и которое предлагается к выполнению, без указания конкретных лиц, должностей, работников АО «Тандер», что создает неопределенность в установлении лица, которое необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в Акте проверке приводится ссылка на график рабочего времени за ноябрь 2017г., в котором указано начало работы и окончание работы. Вместе с тем, АО «Тандер» во время проведения проверки графиков рабочего времени в адрес трудовой инспекции не предоставляло. Более того, АО «Тандер» были предоставлены пояснения о том, что графики рабочего времени не хранятся. Следовательно, упоминание графика работы и ссылка на него в акте проверки является необоснованным и незаконным. Перечисленные недостатки позволяют говорить о неточности и неопределенности предписания. Предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий по конкретным сотрудникам АО «Тандер», которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Текст предписания допускает возможность двоякого толкования (требования предписания могут быть как отнесены к конкретным работникам, так и к любым другим работникам общества). Неопределенность требований, изложенных в предписании, и невозможность их отнесения к конкретным работникам общества обуславливают неисполнимость Предписания, т.к. отсутствие четко сформулированных указаний и перечня работников, что создает возможность для злоупотреблений административного органа в части контроля исполнения предписания. Согласно акту поверки № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменяется нарушение ч. 6ст.136 ТК РФ, в соответствии с которым конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ работнику произведены выплаты за первый период расчетного месяца (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), т. е. в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Кроме того, выплата сотрудникам АО «Тандер» осуществляется на основании договоров банковского счета, заключенного между сотрудником и банком. Во избежание задержек зачисления денежных средств непосредственно на банковскую карту сотрудника, перечисление в банк может осуществляется заблаговременно до установленной трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка даты во избежание задержек зачисления средств. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являются выходными днями. Поэтому, в соответствии с ТК РФ, выплата заработной платы произведена накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Предписание Трудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ (является неисполнимым, содержит нечеткие, расплывчатые формулировки, допускающие двоякое толкование, не приводит конкретных указаний, относительно действий, которые необходимо совершить Обществу) и нарушает права и законные интересы АО «Тандер» в области экономической деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать недействительным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений, выданное АО «Тандер».

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Шебештайн Е.М. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области, действующая на основании доверенности Джелаухов М.М. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что нарушений требований действующего законодательства в ходе проведения проверки в отношении АО «Тандер» допущено не было, предписание выдано в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления просил отказать. Также заявил ходатайство о пропуске срока обжалования предписания.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ инспектора труда в Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер».

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом о приеме на работу №-тс от ДД.ММ.ГГГГБ. принят на работу директор-стажер.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГБ. переведен на должность товароведа в магазин расположенный по адресу: <адрес>, с должностным окладом 7 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Б. переведен на должность товароведа в магазин расположенный по адресу: <адрес>, с должностным окладом 7 000 рублей.

На основании п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени.

Пунктом 3.2 правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) для отдельных подразделений компании, могут быть установлены следующие режимы работы: режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи определяются согласно графика рабочего времени.

Ознакомление с графиком рабочего времени производится не позднее одного месяца до введения графика в действие.

Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

Согласно письменным пояснениям графики рабочего времени не хранятся, был представлен график рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в графике указано начало работы и окончание работы.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ АО «Тандер» не соблюдает условия трудового договора и ПВТР в части отсутствия в графике рабочего времени, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи.

В соответствии с п. 3.5 трудового договора и п. 4.2 ПВТР заработная плата выплачивается 30 числа за первую половину месяца и 15 числа за вторую половину месяца.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в неустановленные дни выплат, в силу чего получается не каждые полмесяца (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и.т.д.)

По результатам проверки, государственным инспектором труда в Ростовской области Джелацховым М.М. в адрес АО «Тандер» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО «Тандер» возложены следующие обязанности: привлечь к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушения требований трудового законодательства. Основание абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ. Срок выполнения предписания установлен 15 дней со дня получения (вручения) предписания.

Не согласившись с требованиями, указанными в предписании, АО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании распорядительного акта органа государственной власти - предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ г. незаконным и его отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным предписания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между АО «Тандер» и Б., работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени.

Согласно пояснениям АО «Тандер» графики рабочего времени не хранятся.

Согласно представленного графика рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в графике не указано начало работы и окончание работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом размер заработной платы работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной документальной проверки в АО «Тандер» государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области установлено нарушение работодателем части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки выплаты заработной платы.

В силу названной нормы заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (часть 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ).

Предусматривая предельный перерыв между днями выплаты заработной платы, Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя установить для выплаты любые дни, при условии, что перерывы между этими днями не будут превышать 15 дней.

Пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Тандер», утвержденных генеральным директором, установлены сроки выплаты заработной платы сотрудникам 15 и 30 числа каждого месяца.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в неустановленные дни выплат, в силу чего перерывы между этими днями превышают 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и.т.д.)

Установленные локальным актом работодателя сроки выплаты заработной платы не соответствуют ст. 136 ТК РФ, в связи с чем, спорный пункт подлежит приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Компетенция и полномочия федеральной инспекции труда установлены статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса РФ. Из смысла статей 356 и 357 Трудового кодекса РФ следует, что в случае выявления при проведении проверок очевидного нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание.

Выявив в АО «Тандер» при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, очевидное нарушение трудового законодательства, государственный инспектор в пределах своих полномочий выдал работодателю предписание об устранении допущенных нарушений.

Требования государственного инспектора правомерно касались устранения нарушения трудового законодательства, в связи с чем в действиях работодателя имеется очевидное нарушение трудового законодательства, поэтому у государственного инспектора труда имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что государственным инспектором труда в ходе проведенной проверки выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, предписание выдано законно и обоснованно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного Государственной инспекцией труда в Ростовской области предписания.

Выдавая обжалуемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда действовал в пределах предоставленных ст. 357 ТК РФ полномочий.

Доводы административного истца не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска АО «Тандер» о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области, действующей на основании доверенности Джелаухов М.М. полагал, что срок обжалования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», усматривается, что принимая во внимание положения статьи 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, в связи с чем именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, а не трехмесячный, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой, документарной проверки АО «Тандер» соблюдения заявителем трудового законодательства, проведенной на основании распоряжения о проведении проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, заявителю выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования предписания приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако, административное исковое заявление об оспаривании предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Кировский районный суд <адрес> посредство почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительности причин пропуска указанного срока административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в адрес Кировского районного суда было направлено административное исковое заявление об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено (дело №). Учитывая, что административное исковое заявление было фактически подано в пределах срока, установленного КАС РФ, а также учитывая незначительность пропуска срока, административный истец просил восстановить срок.

Вместе с тем, как усматривается из подсистемы ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление АО «Тандер» к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО об обжаловании предписания, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.