Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жулевича Максима Викентьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Жулевич М.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью 15 000 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В решении от 27.07.2020 Министерство отказало истцу в предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, в связи с его расположением в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви, а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес. С принятым решением Жулевич М.В. не согласился по следующим основаниям. Ссылку Министерства на запрет, установленный п. 17 ст. 65 ВК РФ, административный истец считает не состоятельной, поскольку из содержания ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны не означает, что такой земельный участок не может быть приобретен в собственность или в аренду. Ссылку Министерства на расположение земельного участка в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес, административный истец также полагает несостоятельной, поскольку земельный участок расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.07.2020 исх. № 17064/12.4-21 и в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании административный истец Жулевич М.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель административного истца направил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 между администрацией Мийнальского сельского поселения и Жулевичем М.В. был заключен договор аренды № 414 земельного участка с КН №, площадью 15 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Договор прошел государственную регистрацию 19.10.2016 (л.д. 67-73).

23.06.2020 Жулевич М.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН № (л.д. 80).

Из оспариваемого отказа от 27.07.2020 исх.№ 17064/12.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Жулевичу М.В. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви, а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Пайнъярви (правильное название Пайкъярви), а также в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что земельный участок находится в пределах береговой полосы. Кроме того, указанное основание не являлось основанием для оспариваемого отказа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с его расположением в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство также не может служить основанием к отказу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Пайкъярвенкюля, который, согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», является сельским населенным пунктом, а спорный земельный участок – полевым.

В соответствии со ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель. Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нормативный акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в настоящее время отсутствует.

Министерством не представлены какие-либо доказательства об отнесении лесов в районе местоположения спорного земельного участка к защитным лесам (решение с графическим изображением лесов и т.п.).

Ссылки Министерства в оспариваемом отказе на положения Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 111) суд полагает несостоятельными, поскольку указанные нормы права регулируют правоотношения, возникшие в результате использования лесов, в том числе защитных, относящихся лишь к государственному лесному фонду, между тем, спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Решением Совета Мийнальского сельского поселения II сессии III созыва от 08.11.2013 №2/4-3 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки МСП, на территорию, в которую входит спорный земельный участок, не распространен, не входит в границы населенных пунктов, в связи с чем не имеет территориальных зон.

Выкопировка из карты функциональных зон Мийнальского сельского поселения, имеющаяся в Генеральном плане, не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку положения Генерального плана не содержат информации об ограничении сельскохозяйственной деятельности, в том числе ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных в функциональной зоне «защитный лес». Также, положения указанного Генерального плана не содержат обоснований отнесения спорной территории к функциональной зоне «защитный лес», границы указанных зон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом, доказательств расположения спорного земельного участка в зоне, на территории которой запрещено ведение сельскохозяйственной деятельности, административным ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано Жулевичем М.В. после истечения трехлетнего срока, но в период действия договора аренды; арендатор земельного участка использует его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях у административного ответчика отсутствует.

Учитывая тот факт, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, и договор аренды не расторгнут, у него имеется преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении Жулевичу М.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям его расположения в прибрежной защитной полосе и в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес, нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Жулевичу Максиму Викентьевичу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 27.07.2020 исх. № 17064/12.4-21.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем передачи земельного участка Жулевичу Максиму Викентьевичу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Жулевича Максима Викентьевича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.