Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства № 39511/12/09/24 от 06.06.2012 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № 027068090 от 23.04.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4175/2011, вступившему в законную силу 11.04.2012 года, на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.12.2017 года, вынес постановление о замене стороны - ПАО Сбербанк на НАО «Первое Клиентское Бюро» по причине уступки права требования. Жалоба на постановление от 11.11.2022 года о замене стороны (правопреемстве), вынесенное ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, была подана в ГУФССП по Красноярскому краю, которая 17.11.2022 года была перенаправлена в ОСП по Октябрьскому району для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством. Считает, что постановление о замене стороны от 11.11.2022 года является незаконным, в связи с отсутствием оснований вынесения, действия/бездействие ОСП по Октябрьскому району, нарушают ее права, в том числе, наносят имущественный вред, по следующим основаниям: истек трехлетний срок с момента вынесения определения о правопреемстве. Определение о правопреемстве по делу №2-4175/2011 вынесено Октябрьским районным судом г.Красноярска 13.12.2017 года. Срок предъявления определения о правопреемстве от 13.12.2017 года для замены стороны в исполнительном производстве составляет три года - до 13.12.2020 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району превысил полномочия, принял документ за пределами срока предъявления, вынес незаконное постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме того, исполнительное производство должно было быть окончено на дату первого отказа взыскателя от получения денежных средств - 25.03.2014 года. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39511/12/09/24 видно, что взыскатель ПАО «Сбербанк» регулярно отказывался от получения денежных средств, возвращал их на депозит ОСП по Октябрьскому району. Датой первого отказа взыскателя ПАО «Сбербанк» от получения денежных средств является 25 марта 2014 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска недобросовестно вел исполнительное производство, допустив нарушение ее прав, своевременно не выявив основания для прекращения исполнительного производства. 25 марта 2014 года ПАО «Сбербанк» возвратил на депозит ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска денежные средства в размере 13 рублей 72 коп., указав о продаже долга по договору цессии 23 апреля 2012 года. 25 марта 2014 года, получив информацию о выбытии взыскателя ПАО «Сбербанк», получив отказ взыскателя от получения денежных средств, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в нарушении ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не прекратил исполнительное производство № 39511/12/09/24, что привело к тому, что по истечении трех лет денежные средства в сумме 13,72 рублей, были перечислены в государственный бюджет. Взыскатель НАО «ПКБ» не получил 13,72 рублей, так как обратился с заявлением о замене стороны по истечении 8,5 лет. Следовательно, должник обязан повторно осуществить платеж в пользу второго взыскателя. Считает действия/бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными, поскольку они противоречат 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и нарушают ее права и законные интересы. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 11.11.2022 года о замене стороны в исполнительном производстве № 39511/12/09/24; прекратить исполнительное производство № 39511/12/09/24 на дату первого факта отказа взыскателя ПАО «Сбербанк от получения денежных средств – 25.03.2014 года; возвратить ей денежные средства в размере 13 рублей 72 коп..

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № 0267068090 от 23.04.2012 года, выданного Октябрьский районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-4175/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 635 906 рублей 54 коп., возбуждено исполнительное производство № 39511/12/09/24-ИП.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.12.2017 года по гражданскому делу № 2-4175/2011 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства № 39511/12/09/24-ИП, на основании указанного определения суда от 13.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 11 ноября 2022 года вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО Сбербанк на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.09.2023 года, по сводному исполнительному производству № 39511/12/09/24-СД, с должника в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству взыскано 338 748 рублей 68 коп., которые перечислены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для его отмены не имеется.

Довод стороны административного истца о том, что указанное постановление должно быть вынесено в течение трех лет с момента вынесения определения суда, основано на неверном толковании номер права, поскольку таковой срок не регламентирован для оспариваемого действия.

Вместе с тем, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства № 39511/12/09/24, не имеется, в связи с чем, требование административного истца ФИО1 в указанной части не обосновано и не подлежит удовлетворению. Равно как и к возврату взысканных с нее денежных средств в размере 13,72 рублей.

Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № № 39511/12/09/24-ИП от 06.06.2012 года, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, доказательств обратного не приведено, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.