Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата)№,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата)№ (далее – Уведомление о несоответствии).

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит блок жилого дома, площадью № кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., под блоком жилого дома по адресу: (адрес). Для расширения и укрепления старого дома, истец запланировал проведение реконструкции – возведение пристроя к жилому дому, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в администрацию (адрес). (дата) из администрации поступило уведомление о несоответствии планируемой реконструкции установленным параметрам. Основанием для такого отказа, по мнению администрации, стало расположение земельного участка в границах территории общего пользования и зоне защитных зеленых насаждений. Считает, что обжалуемое уведомление незаконно и нарушает права заявителя.

Представитель административного истца – адвокат Леонтьева Н.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, Управление градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в том числе: если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (подпункт 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата)ФИО1 в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ подал в Администрацию уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес).

В данном уведомлении заявителем были указаны сведения о планируемых параметрах реконструкции, включая размеры отступов от всех границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

Администрацией (дата) вынесено оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от (дата)№, земельный участок расположен в природно-рекреационной территориальной зоне А.1.1 – зоны защитных зеленых насаждений. Данная территориальная зона является зоной возможного узаконивания существующего индивидуального жилого фонда без права на реконструкцию и размещение новых объектов капитального строительства; имеется противоречие в части отступа от северной границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, а именно, в текстовой части уведомления указан отступ от северной границы 3 м., при этом в графической части отступ от северной границы – 0 м.

Кроме того, дополнительно сообщено, что земельный участок частично расположен в границах территорий общего пользования, ограниченных красными линиями (адрес). В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Размещение объекта индивидуального жилищного строительства на данной территории не предусмотрено.

Проанализировав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

Исходя из приведенных положений законодательства, на административного истца возлагается при решении вопроса о возведении нового или реконструкции старого объекта капитального строительства руководствоваться Правилами землепользования и застройки территории, на которой располагается объект. Представителем административного истца не отрицался факт того, что реконструкция ИЖД планируется на земельном участке, расположенном зоне защитных зеленых насаждений.

Вместе с тем, в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ»и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы (далее - Решение), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне 06 30 02 А.1.1 (зоны защитных зеленых насаждений).

Виды разрешенного использования территориальной зоны 06 30 02 А.1.1 (зоны защитных зеленых насаждений) не предполагают использование земельного участка под:

-индивидуальное жилищное строительство (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек) (2.1);

- малоэтажную многоквартирную жилую застройку (размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха) (2.1.1);

- блокированную жилую застройку (размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха (2.3).

Учитывая вышеназванные нормы права, суд делает вывод о том, оспариваемое решение законно и обоснованно.

Доводы представителя истца о том, что поскольку право собственности у истца на земельный участок возникло в 2011 году на основании судебного решения, в котором указано целевое назначение земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, а на момент возникновения права собственности на земельный участок жилой дом уже существовал, новое строительство не ведется, планируется только реконструкция существующего жилого строения, то ссылка администрации на недопустимость размещения объектов ИЖС является незаконной судом отклоняются как несостоятельные, поскольку положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают применять нормы, действующие на момент подачи уведомления.

Суд отмечает, что в решении Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), судом отмечено, что указанный участок находится в санитарно-защитной зоне, что позволяет суду сделать вывод, что истцу уже в 2011 году было известно об ограничениях, установленных в отношении указанного земельного участка.

Что касается доводов административного истца о том, что установление в правовом зонировании г. Челябинска рекреационной зоны еще не означает, что такая зона установлена в соответствии с действующим законодательством, то они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, несогласие с указанным фактом не исключает возможности административного истца оспорить в данной части в судебном порядке Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворений заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление получено представителем ФИО1 по доверенности (дата). Административный иск по настоящему делу поступил в Калининский районный суд г. Челябинска (дата), направлен почтой (дата), что подтверждается оттиском печати почтовой службы.

Таким образом, срок на обжалование уведомления о несоответствии от (дата)№ истек (дата).

Указанный срок административным истцом не соблюден. Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок либо имеются уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено и таковых материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, учитывая возможность административного истца своевременной реализации предоставленных ему законом прав в период объявленной пандемии коронавируса путем направления искового заявления в суд посредством электронного интернета – приемной суда либо почтовой связи, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата)№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска.