Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП [Адрес] ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства. Постановлением административного ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в удовлетворении заявления о снижении суммы ежемесячных взыскиваемых из доходов денежных средств по исполнительным производствам до 15%. С указанным решением административный истец не согласна в связи с тем, что размер пенсии административного истца 7387,02 рубля, с которой удерживается 50 %, т.е. у административного истца остается 3693,51 рубль, что ниже прожиточного минимума. На основании указанного ФИО1 просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя
ФИО2, направленные на удержание из дохода 50 % в рамках исполнительных производств, незаконными;

- признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- снизить размер денежных средств, удерживаемых из заработной платы ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства
до 15 %.

В судебном заседании административный истец - ФИО1, требования поддержала, пояснив, что у неё единственный источник дохода – пенсия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП [Адрес]
ФИО2, требования не признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

У административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу Банк «[ ... ]» (ПАО) и «[ ... ]».

Заявитель обратилась в административный орган с заявлением об уменьшении размера удержаний и просила снизить размер удержаний с дохода до 15%, т.е. до 1108,05 р. [ ... ]

Оспариваемым постановлением административного ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано (л.д.4).

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений п. 4 ст. 98, п.п. 9 п. 1 ст. 101 указанного Федерального закона при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях; взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 26 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Положения ст. 446 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации не может быть применены судом, поскольку исходя из системного толкования указанной нормы с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", права заявителя не нарушены.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии должника как периодических платежей, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 50% в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.

Статья 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, регламентирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем в главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона.

Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае статья 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (ст. 2 данного Закона).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на удержание из дохода 50 % в рамках исполнительных производств, незаконными, признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя ФИО2 и снижении размера денежных средств, удерживаемых из заработной платы
ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства до 15 %.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП [Адрес]
ФИО2, направленные на удержание из дохода 50 % в рамках исполнительных производств, незаконными; признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя ФИО2 и снижении размера денежных средств, удерживаемых из заработной платы ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства до 15 %, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин