Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6 по доверенности, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица должника ФИО4 – ФИО7 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не перечислении взыскателю выявленных и арестованных денежных средств, неприменении обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении 100% доли уставного капитала ООО «Миал-Ресурс», неверной информации о трудовой деятельности должника; признании незаконным действий УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение взыскателя.

В обосновании административного иска указано, что в производстве ОСП по <адрес> УФСС России по <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 886,22 руб.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 813 руб.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 заявлял ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства, поскольку было известно о том, что ФИО4 трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГФИО3 был направлен ответ, в котором были представлены сведения о выявленном имуществе должника. Из представленного ответа истцу стало известно о наличии денежных средств на счетах должника на сумму более 529 548,95 руб.. Однако ФИО3 по исполнительному производству было перечислено только 6 825 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котом указано, что взыскание осуществляется, должник не работает, кроме того данный ответ был направлен с нарушением установленного в ст.126 ФЗ «О исполнительном производстве» 10-дневного срока. ФИО3 считает, что его права нарушены, судебный пристав исполнитель не исполняет обязательства по перечислению выявленных и арестованных денежных средств; предоставляют недостоверную информацию относительно трудовой деятельности должника, в связи с чем нарушают требования ФЗ «О исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в ходе исполнительных действий установлены счета ФИО4 в организациях, на которые в последствии наложен арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах. В ходе совершения исполнительных действий, с должника взыскано и перечислено взыскателю 6 825 рублей, на момент запросов более денежных средств на счетах ФИО4 не имелось. Кроме того, из-за сбоя в программе ФИО3 были данные неверные сведения о наличии денежных средств на счетах №, №, №, данные счета принадлежат другому должнику по другому исполнительному производству. Запрос в пенсионный фонд о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы не дал положительного результата, иными сведениями судебный пристав-исполнитель не располагает. Запрет на регистрационные действия в отношении уставного капитала <данные изъяты>» произведен еще в мае 2020г.. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и дан письменный ответ в соответствии ст. 12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30 дневный срок. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие и нарушающих закон действий, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых мер, в рамках исполнительного производства направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у неё все имеющиеся счета арестованы. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» она не работает.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что судебными приставами в отношении должника ФИО4 произведены все необходимые мероприятия по взысканию задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 исполняла свои обязанности в рамках данного исполнительного производства с момента его возбуждения и по 18.09.2020г. в связи с ее увольнением, о чем в материалах дела имеется приказ об увольнении (л.д.65)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление, исполнительный лист от ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, кроме того просил, в случае неисполнения должником требований суда в добровольном порядке:

- вынести постановление о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на жилой дом, доля в котором принадлежит ФИО4;

- вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ;

- наложить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении <данные изъяты>», а также на долю в уставном капитале общества, единственным учредителем которого является ФИО4 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление, исполнительный лист от ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, кроме того просил, в случае неисполнения должником требований суда в добровольном порядке:

- вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ;

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесла постановление о запрете действий по регистрации, согласно которому наложен запрет действий по регистрации на уставной капитал, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес>

В отношении должника ФИО4 вынесены судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же из исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлялись для исполнения в <данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств должника.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО4.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она нигде не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, уволена с должности – коммерческий директор с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому раю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 (л.д.35-36).

Также ответ начальника отдела СПИ по <адрес> на обращение ФИО3 (л.д.37-38).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся неприменении обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении 100% доли уставного капитала <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесла постановление о запрете действий по регистрации, согласно которому наложен запрет действий по регистрации на уставной капитал, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес>

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в предоставлении неверной информации о трудовой деятельности должника не соответствуют действительности, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, на момент рассмотрения данного требования ФИО4 не работает в <данные изъяты>», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не перечислении взыскателю выявленных и арестованных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель согласно сводке по исполнительному производству предпринял комплекс мер на удержание денежных средств на счетах ФИО4.

Доводы административного истца о том, что на счетах должника имеется денежная сумма в размере более 520 000 руб., на которую судебным приставом не обращено взыскание и не распределена взыскателю, суд принять не может, поскольку из предоставленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству №-ИП, счета №, №, № указанные в информации ФИО3, принадлежат должнику ФИО2, т.е. по иному исполнительному производству и ошибочно попали в сформированную программу в сводку по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение взыскателя не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебными приставами были даны ответы на обращения ФИО3.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств каким образом нарушили его права и какие негативные последствия повлекли за собой действия судебного пристава-исполнителя о недостоверной информации о наличии денежных средств должника и ее увольнения с места работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не перечислении взыскателю выявленных и арестованных денежных средств, неприменении обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении 100% доли уставного капитала <данные изъяты>», неверной информации о трудовой деятельности должника; признании незаконным действий УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение взыскателя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.10.2020г..

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2976/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003692-89