Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2977/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника в размере <...> руб., внесенные истцом на депозит нотариуса ФИО4 в счет исполнения обязательств перед кредитором ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н. Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области находятся сводное исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 - всего <...> руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1, путем направления телеграммы, было предложено ФИО5 принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательства по оплате процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (установленного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ), вне рамок исполнительного производства (что не запрещено законом). В соответствии с ч. 1 ст. 319. 1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Поэтому уплата им <...> руб. должно быть засчитано, как исполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО5 в указанный срок не принял от него вышеуказанную сумму, то ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 327 ГК РФ данная денежная сумма была внесена на депозит нотариуса ФИО4 Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Н. Тагила ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на данные денежные средства было обращено взыскание. Считает, что данное постановление является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника в размере <...> руб., внесенные истцом на депозит нотариуса ФИО4 в счет исполнения обязательств перед кредитором ФИО5 Дополнительно указал, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 проценты и пени в сумме <...> руб. и обращено взыскание по данной задолженности в сумме <...> руб. на залоговое имущество -<адрес>. Иных неисполненных обязательств по указанному договору займа, обеспеченному залоговым имуществом, у ФИО1 не имеется. Добровольно исполняя решение суда, должник ФИО1 путем направления телеграмм, предложил принять кредитору ФИО5 неисполненное обязательство. Кредитор ФИО5 уклонился от принятия исполнения и не принял денежные средства от должника, в связи с чем на основании п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник ФИО1 добровольно исполнил денежное обязательство перед ФИО8 внеся на депозит нотариуса ФИО4 денежные средства в сумме 846 774,19 руб., о чем незамедлительно уведомил кредитора ФИО8 и обратился отдел службы судебных приставов с заявлением о добровольном исполнении им решения суда с приложением квитанции о внесении денежных средств по решению суда в депозит нотариуса и просьбой о прекращении реализации заложенного имущества в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ). В силу положений абзаца 1 п. 2 ст. 327, п.2 ст. 218 и п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на денежные средства до внесения их в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства принадлежит должнику, а после принятия в депозит нотариуса -кредитору. Считает, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере <...> руб., незаконным.

Административный ответчик судебный пристава-исполнителя ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ФИО4 После получения ответа от нотариуса, о невозможности исполнить данное постановление, в Ленинский районной суд г.Нижний Тагил Свердловской области направлено заявление об обращении взыскания на имущества должника ФИО1 у третьих лиц и обращении взыскания на денежные средства в сумме <...> руб. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО9 об обращении взыскания на имущества должника ФИО1 у третьих лиц и обращении взыскания на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4, внесенные в депозит ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент настоящего дела в законную силу не вступило.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменный отзыв, в котором просили в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем (п. 2), исполнительный документ и заявление подаются взыскателем (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на денежные средства должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 возбуждено исполнительное производство №на основании исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании должника ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № присоединено к основному исполнительному производству №

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса внесены денежные средства в сумме <...> рублей.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 принята для передачи ФИО5 в счет оплаты процентов, пеней и неустойки по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда Г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса в депозит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите у нотариуса.

В связи с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 направлен запрос о разъяснении постановления, поскольку в п.2 не указана сумма взыскания с должника ФИО1, в п.3 не указана сумма и сроки перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом постановление судебного пристава ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите у нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средств должника ФИО1, находящиеся на депозите нотариуса, занимающейся частной практикой по нотариальному округу Г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области ФИО4 на общую сумму <...> руб.

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № направленного в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнить не предоставляется возможным. В соответствии со ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. Денежные средства и ценные бумаги, хранящиеся на депозитном счете нотариуса, не являются собственностью нотариуса. Депозитный счет нотариуса является временным хранением денежных средств и ценных бумаг должника. В соответствии ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. В соответствии со ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества отнесены ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника (включая арест), в том числе находящиеся у третьих лиц, установлен ст. ст. 69, 70, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. ч. 2, 3, 5), в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из анализа данной нормы права следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на счете должника в банке или иной кредитной организации.

Депозитный счет нотариуса не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а в соответствии со ст.87 Основ законодательства о РФ о нотариате представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, и распоряжаться указанными средствами в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, указанными нормами закона определено, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на счете должника в банке или иной кредитной организации.

Ссылка судебного пристава исполнителя ФИО3, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО9 об обращении взыскания на имущества должника ФИО1 у третьих лиц и обращении взыскания на денежные средства в сумме <...> руб., находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО4, внесенные в депозит ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и права ФИО1 в данном случае не нарушены, является несостоятельной.

Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Отменить постановление судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 26 октября 2016.

<...>

<...>. Председательствующий: Н.А.Зевайкина