Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) об обращении в доход государства автомобиля (иные данные), гос. номер (№). (дата) указанный автомобиль изъят у должника и передан взыскателю МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО, таким образом, требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Обращаясь в суд, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства незаконным, обязать судебного-пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО (взыскатель).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, УФССП России по (адрес) и ЕАО в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым в исковые требования не признал. указал, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), в отношении ФИО1, предмет исполнения: обратить в доход РФ автомобиль (иные данные), 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный номер (№) (тип1), прекратить право собственности на него ФИО1 в пользу взыскателя: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес). (дата) имущество, подлежащее обращению в доход государства, арестовано и (дата) передано на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству — МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), согласно положениям ст.ст. 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) №229-ФЗ. (дата) ведущим судебным приставом-исполнителем отдела и заместителем руководителя МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) подписан двусторонний акт приема-передачи имущества, обращенного в доход государства. (дата) исполнительное производство (№) в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующих способ и порядок исполнения судебных актов об обращении имущества в доход государства, при этом также следует отметить, что после (дата) какие-либо меры принудительного исполнения и исполнительные действия в отношении должника не предпринимались, права, свободы и законные интересы должника не ущемлялись.

Представитель заинтересованного лица МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому оставил вопрос о вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по (адрес)(№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа № ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от (дата), предмет исполнения: обратить в доход Российской Федерации автомобиль (иные данные), 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный номер (№)), прекратить право собственности на него ФИО1, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес).

Далее установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- автомобиля (иные данные), 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный номер (№) а также составлен акт описи и ареста имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию.

Далее, в соответствии с положениями п. 5 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1238, судебным приставом-исполнителем ОСп по г. Комсомольску-на-Амуре (№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП в адрес МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО направлено уведомление с приложением оригиналов документов, устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства,

(дата) в соответствии со ст.ст. 80, 86 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя по исполнительному производству — МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 6 Положения о распоряжении имуществом, передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Далее установлено, что в отдел поступило извещение от МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО (исх. 4478.1-08 от (дата)) о готовности принять имущество для распоряжения, в связи с чем, (дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и заместителем руководителя МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) подписан двусторонний акт приема - передачи имущества, обращенного в доход государства, а именно: автомобиля (иные данные), 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный номер (№)

(дата) исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Рассматривая доводы административного истца относительно непринятия мер к окончанию исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 5 Положения, для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом, не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Как указано в п. 6 Положения, передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, законом предусмотрена определенная процедура передачи имущества для его реализации при обращении в доход государства.

При этом, сам факт изъятия имущества у должника не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали правовым нормам Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ от (дата) N 1238.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования административного истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова