Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика главы администрации Саянского района Красноярского края, администрации Саянского района Красноярского края Андроповой Е.В., действующей на основании доверенности №20 от 10.01.2018 г.,

ведущего специалиста отдела архитектуры Саянского района Брежневой М.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело № 2а-297/2018 по административному исковому заявлению Шакула Л.А. об оспаривании действий должностных лиц администрации Саянского района Красноярского края, возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ

Шакула Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации Саянского района Красноярского края, возложении обязанности выдать документы, мотивируя требования тем, что с целью получения градостроительного плана земельного участка в октябре 2017 года обратилась в Саянскую администрацию Красноярского края, где 13 октября 2017 года ей был дан отрицательный ответ за №3189. На следующее обращение от 17.10.2017 г. первый заместитель администрации района Чудаков В.А. 20.10.2017 г.

рекомендовал обратиться к интернету. 08.12.2017 г. вновь обратилась в администрацию, где 26.12.2017 г. за № 4049 ей дан не устраивающий ее ответ. В эту же дату обратилась с заявлением об установлении септика, так как с 01.12.2017 г. является правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, где также получила отказ. В дальнейшем ей пришлось обращаться в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края, Министерство экономического развития Красноярского края, Агентство по управлению госимуществом Красноярского края, Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, где на ее обращения было указано, что администрация неправомерна в своих ответах. В связи с чем, считает, нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, нанесен моральный ущерб бездействием администрации Саянского района в лице главы Данилина И.В. и главного специалиста Брежневой М.Н., которые нарушают федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственной и муниципальной услуг», действуют в нарушение ст. 57.3 ГК РФ. Указанные действия обжалованы в прокуратуру района, где дан ответ, что оснований для прокурорского реагирования нет. Из содержания ч.17 ст.46 ГК РФ следует, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, названные нормы ГК РФ не предусматривают обязанность гражданина обосновывать цель истребования ГПЗУ, предоставлять иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Просит признать действия должностных лиц главного специалиста архитектурного отдела администрации Саянского района Красноярского края Брежневой М.Н., главы администрации Саянского района Красноярского края Данилина И.В. в отказе в выдаче документов на установку септика (разрешения) и градостроительного плана земельного участка, ситуационного плана- незаконными. Признать отказ в оказании предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденным постановлением администрации Саянского района от 14.12.2017 г. №724-п- незаконным. Обязать административных ответчиков оказать муниципальную услугу в течение 20 дней с момента вынесения постановления суда. Обязать администрацию Саянского района возместить оплаченные расходы- госпошлину в размере 300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании административный истец Шакула Л.А. поддержала требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что на все обращения в администрацию района и к архитектору получала своевременные ответы, однако, ответы ее не устраивали. Считает, муниципальная услуга ей не оказана, не выдан градостроительный план земельного участка. Также, поскольку разрешение на установку септика не дано, действия архитектора Брежневой М.Н. считает незаконными. Просит удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Относительно пропуска срока с обращением с административным иском в суд, указывает на то, что обращалась первоначально в другие инстанции, считала суд последней инстанцией для обращения с данным иском.

Административный ответчик- ведущий специалист отдела архитектуры администрации Саянского района Красноярского края Брежнева М.Н. административное исковое заявление Шакула Л.А. не признала, пояснила, что нарушений прав истца ею и должностными лицами администрации Саянского района не допущено, на обращения истца в администрацию, ей своевременно выданы требуемые документы и даны исчерпывающие ответы в случае отсутствия требуемых документов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика администрации Саянского района Красноярского края, главы администрации Саянского района Красноярского края Андропова Е.В. административное исковое заявление Шакула Л.А. не признала, поддержала возражения, из которых следует, что 09.10.2017 г. Шакула Л.А. обратилась с заявлением о выдаче: ситуационного плана, межевого плана, землеустроительного дела, проекта застройки территории, Правил землепользования и застройки территории Нагорновского сельсовета, на что заявителю был предоставлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также, обоснованно разъяснены действия касаемо других документов. На обращение Шакула Л.А. от 17.10.2017 г. о выдаче всей необходимой документации (об утверждении красных линий, минимального отступа зданий и сооружений от красной линии улиц, проездов поселения), администрацией Саянского района было дано разъяснение о возможности ознакомления с необходимой информацией на официальном сайте администрации Саянского района. На обращение от 08.12.2017 г. о выдаче выкипировки с местоположением запрашиваемого земельного участка, заявителю дан ответ об отказе в ее выдаче, в связи отсутствием генерального плана с. Нагорное и Нагорновского сельсовета. На обращение от 08.12.2017 г. о выдаче разрешения на установку септика за территорией своего участка, заявителю Шакула Л.А. дан обоснованный мотивированный отказ. 10.01.2018 г. истица обращалась с запросом о выдаче схемы планировочной организации земельного участка, аналогичный ответ (13.10.2017 г. была направлена схема) дан администрацией района от 15.01.2018 г. исх. №128. Кроме того, в связи с обращением Шакула А.А. в прокуратуру Саянского района о нарушении порядка предоставления муниципальной услуги в части отказа в выдаче выкипировки и схемы планировочной организации земельного участка администрацией Саянского района, а также, отсутствия генерального плана МО Нагорновский сельсовет, проведена прокурорская проверка, в результате которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также, относительно выдачи градостроительного плана земельного участка, Шакула Л.А. в администрацию района с заявлением не обращалась. Кроме того, обращают внимание суда на срок обращения в суд с административным заявлением, согласно почтовому уведомлению, ответ на обращение от 10.01.2018 г. заявитель получила 21.02.2018 г., трехмесячный срок подачи административного искового заявления истек. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Должностное лицо глава администрации Саянского района Красноярского края Данилин И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращения Шакула Л.А. в администрацию Саянского района об истребовании документов, предоставлении муниципальной услуги, ей даны ответы 13, 20 октября 2017 года, 26.12.2017 г.; 15.01.2018 г., ответ на обращение от 10.01.2018 г. заявителем, согласно почтовому уведомлению, получен 21.02.2018 г., следовательно, о нарушении своих прав Шакула Л.А. стало известно не позже 21 февраля 2018 года.

Между тем, в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц администрации Саянского района Красноярского края, заявитель впервые обратилась 08 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования действий должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска данного срока, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя Шакула Л.А. о том, что она первоначально обращалась в другие инстанции, считала, что суд- это последняя инстанция, не могут служить основанием для признания уважительным пропуска срока на обращение в суд для обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

В связи с этим, суд полагает отказать в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий должностных лиц администрации Саянского района, возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шакула Л.А. об оспаривании действий должностных лиц администрации Саянского района, возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саянского районного суда Захарова Л.В.