Решение № 2А-297/19 от 04.03.2019 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

<данные изъяты>

Дело №2а-297/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску Соломахиной Ольги Леонидовны к Управлению Росреестра по Московской области:

- о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 19.09.2018 г., принятого по вх. №50-0-1-299/3101/2018-19425, 19431, 19432, 19434, 19436, 19443, 19446,

- о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета МО-18/РКФ-584518 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584484 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584474 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584470 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584458 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019,

- о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №, здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №, здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №, здание проходной, инв. №, здание вспомогательное, инв. №, ОРУ – 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №, ОРУ -500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Центральный районный суд города Воронежа обратилась Соломахина О.Л. (л.д. 3-7 том 1).

С учетом уточненных требований, просила признать незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 19.09.2018 г., принятого по вх. №50-0-1-299/3101/2018-19425, 19431, 19432, 19434, 19436, 19443, 19446, о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, ИНВ. №, ОРУ-220 кВ, ИНВ. №, здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №, здание проходной, инв. №, здание вспомогательное, инв. №, ОРУ – 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №, ОРУ -500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что является кадастровым инженером, действительным членом саморегулируемой организации Ассоциация СРО «ОПКД», на основании трудового договора осуществляет деятельность в ООО НПП «Компьютерные технологии».

Между ООО НПП «Компьютерные технологии» и ПАО «Мосэнерго» был заключен договор №2G-00/17-1595 от 21.09.2017 на оказание услуг по оформлению прав на недвижимое имущество ТЭЦ-26-филиал ПАО «Мосэнерго».

Административный истец указывает, что в рамках указанного договора ей были подготовлены технические планы на объекты недвижимого имущества ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №; здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №; здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №; здание проходной, инв. №; здание вспомогательное, инв. №; ОРУ - 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №; ОРУ - 500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №.

11 сентября 2018г. ПАО «Мосэнерго» поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решениями Управления Росреестра по Московской области от 19.09.2018 приостановлен государственный кадастровый учет.

Правовым основанием для приостановления является п.5, 7 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактическим основанием для приостановления является отсутствие в техническом плане сведений, позволяющих определить недвижимое имущество в качестве индивидуальной определенной вещи, отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию, отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположено здание, заявленное к учёту.

Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета были обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Решениями заседаний апелляционной комиссии оспариваемые решения признаны соответствующими основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с законностью решения о приостановлении, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указывая, что указанными решениями нарушаются права и законные интересы административного истца Соломахиной О.Л. как кадастрового инженера, а именно создают препятствие в осуществлении Соломахиной О.Л. своей профессиональной деятельности.

24.12.2018 от административного истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований. На основании ч. 2 ст. 46 КАС Соломахина О.Л. отказалась от требований в части возложения обязанности произвести государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Соломахина О.Л. обратилась в суд с административными исковыми требованиями (л.д. 209-217 том 1) к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №, здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №, здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №, здание проходной, инв. №, здание вспомогательное, инв. №, ОРУ – 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №, ОРУ -500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы, объекты были образованы в результате раздела единственным собственником объекта недвижимости, являющегося сложной вещью. Утверждает, что вещи, являются делимыми, а, следовательно, не требовали реконструкции.

Полагая, что приостановление кадастрового учёта являлось незаконным, обстоятельств, установленных законом, для приостановления не имелось, считает, что отказ в осуществлении кадастрового учёта не основан на нормах действующего законодательства.

Определением суда от 29.01.2019 настоящее административное дело и административное дело №2а-886/19 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 3-4 том 2).

В судебное заседание административный истец Соломахина О.Л. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца Соломахиной О.Л., действующий на основании доверенности, Дорохин М.В. (л.д. 49 том 1) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 78-79 том 1).

Управление Росреестра по Московской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 85-88 том 1, 177-180 том 2).

Заинтересованное лицо ООО НПП «Компьютерные технологии» в лице представителя, действующего на основании доверенности. Дорохина М.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в полном соответствии с требованиями ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ПАО «Мосэнерго» предоставили в Управления Росреестра по I Московской области все необходимые документы для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты недвижимости. Решение Управления Росреестра по Московской области о приостановке государственного кадастрового учёта, отказа в регистрации прав на объекты недвижимого имущества противоречат нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является незаконным.

Заинтересованное лицо ПАО «Мосэнерго» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца и заинтересованных лиц, доводы возражений административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании объяснений представителя административного истца, предоставленных письменных доказательств: аттестата, выданного на имя ФИО1, свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1), квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1), свидетельства № от 10.11.2016 (л.д. 18 том 1), судом установлено, что административный истец Соломахина О.Л. является кадастровым инженером, а также действительным членом саморегулируемой организации Ассоциация СРО "ОПКД".

Соломахина О.Л. осуществляет кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом - Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «Компьютерные технологии» (л.д. 20-23 том 1).

Между ООО НПП «Компьютерные технологии» и ПАО «Мосэнерго» был заключен договор №2G-00/17-1595 от 21.09.2017 на оказание услуг по оформлению прав на недвижимое имущество ТЭЦ-26-филиал ПАО «Мосэнерго» (л.д. 24-26 том 1).

В рамках указанного договора, Соломахиной О.Л. как кадастровым инженером были подготовлены технические планы на объекты недвижимого имущества ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №; здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №; здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №; здание проходной, инв. №; здание вспомогательное, инв. №; ОРУ - 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №; ОРУ - 500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №.

11 сентября 2018г. представителем ПАО «Мосэнерго» через МБУ МФЦ «Мытищи» были поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права вышеуказанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг №50-0-1-299/3101/2018-19425, 19431, 19432, 19434, 19436, 19443, 19446 от 11.09.2018 (постановка на кадастровый учёт); №50-50/012-50/012/101/2018-15526 (л.д. 40 том 1), 15528 (л.д. 38 том 1), 15530 (л.д. 36 том 1), 15531 (л.д. 39 том 1), 15532 (л.д. 42 том 1), 15540 (л.д. 45 том 1), 15543 (л.д. 47 том 1) от 11.09.2018г. (регистрация права).

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19425 (л.д. 41 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19425 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

09.11.2018 государственный регистратор уведомил об отказе в снятии приостановления (л.д. 132 том 2).

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 10 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19425 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19446 (л.д. 44 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19446 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 11 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19446 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19443 (л.д. 46 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19443 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 12 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19443 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19436 (л.д. 43 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19436 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 13 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19436 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19434 (л.д. 35 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19434 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 14 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19434 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19432 (л.д. 37 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19432 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 15 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19432 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

11.09.2018 в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете №50-0-1-299/3101/2018-19431 (л.д. 34 том 1).

Одновременно с заявлением предоставлен технический план сооружения от 10.09.2018.

Уведомлением №50-0-1-299/3101/2018-19431 от 19.09.2018 осуществление государственного кадастрового учёта приостановлено.

Решением заседания апелляционной комиссии от 01.11.2018 (л.д. 16 том 1) решение №50-0-1-299/3101/2018-19431 признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре.

Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с 1 декабря 2016 года. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете.

При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административный истец, являясь кадастровым инженером, обладает правом на оспаривание решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Принимая во внимание, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета были обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе, административным истцом соблюдены условия реализации права на оспаривание указанных решений в судебном порядке.

Административный истец просит признать решения незаконными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квали­фикационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные инте­ресы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации за­конных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наде­ленных государственными или иными публичными полномочиями, в вышесто­ящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегули­рования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административ­ного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (без­действия). При этом на административного истца процессуальным законом воз­ложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из оспариваемых уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, правовым основанием для принятия решений о приостановлении является п.5, 7 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету, в том числе:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Как следует из оспариваемых решений о приостановлении кадастрового учёта, по результатам проверки, установлено, что:

- в нарушение ч. 10 ст. 24 Закона, ч. 1 ст. 71, представленный в составе технического плана технический паспорт не содержит сведений о помещении, предусмотренных ст. 71 Закона, что, в свою очередь не позволяет в соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи,

- в нарушение п. 20 Требований, согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, если действующим законодательством предусмотрено получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или, при проведении работ на реконструкции объекта недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, то предоставление указанных документов, для государственного кадастрового учета, является обязательным,

- в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований в электронном техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, заявленное к учёту.

Указанные основания для приостановления административный истец оценивает как не соответствующие требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется (ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации), в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Статьей 24 Закона N 218-ФЗ установлены требования к техническому плану, в соответствии с которыми в техническом плане указываются, в том числе, сведения о здании, сооружении, необходимые для его кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете.

В оспариваемых решениях, в письменных возражениях, административный ответчик утверждает, что представленный в составе технического плана технический паспорт не содержит сведений о помещении, предусмотренных ст. 71 Закона, что, в свою очередь не позволяет в соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 196 том 1) ПАО «Мосэнерго» на праве собственности принадлежит сооружение – производственно-технологический комплекс «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26», общей площадью 1552,20 кв.м. инв. №-к, лит. Б., кадастровый номер №, условный номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суду предоставлено дело правоустанавливающих документов на сооружение – производственно-технологический комплекс «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26», общей площадью 1552,20 кв.м. инв. №-к, лит. Б., кадастровый номер № условный номер объекта № (л.д. 17-175 том 2).

Государственная регистрация прав на объект производилась на основании распоряжения Департамента Государственного и муниципального имущества г. Москвы № 2129р от 19.06.2001, распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы № 169 от 26.03.1993 (л.д. 46-48 том 2), плана приватизации АО Мосэнерго (л.д. 50-60 том 2).

Как следует из предоставленных документов, для осуществления регистрации права правообладателем предоставлялся технический паспорт БТИ № от 17.12.2001, выданный ГУП МОБТИ (л.д. 20-94 том 2).

Как следует из сведений технического паспорта, объект состоит из зданий и сооружений, образующих целое (сложную вещь), предназначенных для приема, преобразования и распределения электрической энергии. Установление составляющих сложной вещи произведено на основании технологической документации, обосновывающей неразрывность составляющих частей в соответствии с Перечнем объектов в составе производственно-технологического комплекса «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26» (л.д. 182 том 1).

В соответствии с Перечнем в составе комплекса поименованы: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, лит. Б инв. №; здание релейного щита ОРУ-220 кВ, лит. Б, ИНВ. №; здание проходной, лит. Б инв. №; здание вспомогательное, лит. Б, инв. №; ОРУ -500 кВ (открытое распределительное устройство), лит. Б, инв. №; ОРУ – 220 кВ (открытое распределительное устройство), лит. Б, инв. №; водопровод пожаротушения, лит. Б, инв. №; подземный резервуар для воды, лит. Б инв. №; ограждение лит. Б, инв. №; подъездная автодорога к ОРУ-500кВ, лит. Б инв. 200031; подъездная дорога к ОРУ-220кВ, лит. Б, инв. 200010.

Из технического плана сооружения, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта на 7 отдельных объектов от 10.09.2018 (л.д. 93-96 том 1), кадастровый инженер указывает, что документ, на основании которого вносились сведения в технический план, содержит сведения о 13 объектах. Однако раздел сооружения предусматривает образование 7 объектов недвижимого имущества, так как остальные объекты относятся к движимому имуществу, не подлежащему кадастровому учёту.

При этом, кадастровый инженер указывает, что производственно-технический комплекс по сведениям технического паспорта является сложной вещью, которая подлежит разделу в натуре без разрушения, повреждения или изменения ее назначения. Каждая составляющая часть неделимой вещи обладает самостоятельной ценностью.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что правообладатель обратился в Управлении Росреестра по Московской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате выдела объектов недвижимости из состава производственно-технологических комплексов.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок образования зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства при разделе, выделе, объединении, в том числе, выдел отдельных объектов из состава ПТК или раздела ПТК.

Таким образом, для целей подтверждения возможности раздела ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав ПТК требуется решение собственника соответствующего имущества.

05.02.2018 единственным собственником принято решение о разделе объекта, в соответствии с которым образуются 7 самостоятельных объектов недвижимости (л.д. 145-147 том 2).

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Понятия реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции линейных объектов закреплены в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункт 14 и 14.1 статьи 1), исходя из которых можно сделать вывод о том, что сам по себе "выдел" из состава ПТК одного или нескольких объектов капитального строительства или линейных объектов для их последующего самостоятельного участия в гражданском обороте не является реконструкцией, поскольку при таком выделе изменение параметров объекта не осуществляется.

Оценивая технический паспорт БТИ № от 17.12.2001, выданный ГУП МОБТИ (л.д. 20-94 том 2) и предоставленные для осуществления государственного кадастрового учёта на 7 отдельных объектов технический план сооружения от 10.09.2018 (л.д. 93-96 том 1), основания для приостановления кадастрового учёта, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, так как предоставленный в составе технического плана технический паспорт не содержит подтверждение того, что в результате такого раздела образуемая вещь (объект, ранее входивший в состав ПТК) сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции.

При этом, указанные сведения не позволяют определить соответствие параметров объекта, который ранее входил в состав ПТК параметрам этого же объекта, который в результате раздела участвует в гражданском обороте как самостоятельная вещь, что не позволяет определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Принимая во внимание, что из предоставленных документов сделать вывод о том, что при решении о разделе единого объекта - производственно-технологический комплекс «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26» на сеть самостоятельных объектов права не требовалось проводить работы на реконструкции объекта недвижимости, то согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, является обязательным.

Решение о приостановлении регистрации по указанному основанию основано на нормах действующего законодательства.

Утверждение представителя административного истца об отсутствии правового регулирования в части регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате выдела объектов недвижимости из состава производственно-технологических комплексов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Исходя из части 10 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о помещении, за исключением сведений о площади помещения и о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 1 января 2013 года, или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место (часть 10 статьи 24).

В соответствии с пунктом 43 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в раздел "Характеристики объекта недвижимости" о соответствующих объектах недвижимости включаются в том числе:

кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости.

Судом установлено, что правообладатель обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт 7 объектов недвижимости.

Уполномоченным органом установлено, что в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований в электронном техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, заявленное к учёту.

Предоставленные административным ответчиком копии предоставленных для регистрации документов не содержат сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.

Решениями от 01.11.2018 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняты решения: признать оспариваемые решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.09.2018 обоснованными, а заявления об обжаловании решения о приостановлении отклонить.

В качестве дополнительного основания для принятия, в апелляционных решениях указано на несоответствие сведений, указанных в размере «сведения о средствах измерений» технического плана, данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений: а именно, указанные реквизиты свидетельства о поверке прибора в данных фонда не значатся. В разделе «Исходные данные» каких-либо сведений об использовании средств измерения не указано.

Указанное нарушение устранено. Суду предоставлены соответствующие сведения (л.д. 1-8 том 3).

Принимая во внимание, что административный ответчик Управление Росреестра по Московской области является правоприменительным органом, в оспариваемом решении четко указаны правовые и фактические основания, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учёта, обоснованность оснований для приостановления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений.

Установив, что оспариваемые решения о приостановлении государственного кадастрового учёта соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении данных объектов недвижимости осуществление государственной регистрации и кадастрового учета могло быть приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ).

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584518 от 19.12.2019 (л.д. 101 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19446.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019 (л.д. 114 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19443.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584484 от 19.12.2019 (л.д. 126 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19436.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584474 от 19.12.2019 (л.д. 136 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19434.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584470 от 19.12.2019 (л.д. 148 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19432.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584458 от 19.12.2019 (л.д. 163 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19431.

Решением Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019 (л.д. 254 том 1) отказано в осуществлении кадастрового учета №50-0-1-299/3101/2018-19425.

Указанные решения административный истец просит признать незаконными.

Как следует из вышеперечисленных решений, правовым основанием для принятия решений об отказе в осуществлении кадастрового учёта является ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанная норма предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Фактическим основанием для принятия решения является установленный факт того, что по истечению срока приостановления осуществления кадастрового учёта не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Срок приостановления осуществления кадастрового учёта на момент принятия оспариваемого решения истек.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении учета, не устранены.

Следовательно, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта соответствуют требованиям закона.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решений, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отклонения требований о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Мосэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 117-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Соломахиной Ольги Леонидовны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 19.09.2018 г., принятого по заявлениям вх. №50-0-1-299/3101/2018-19425, №50-0-1-299/3101/2018-19431, №50-0-1-299/3101/2018-19432, №50-0-1-299/3101/2018-19434, №50-0-1-299/3101/2018-19436, №50-0-1-299/3101/2018-19443, №50-0-1-299/3101/2018-19446, о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета МО-18/РКФ-584518 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584484 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584474 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584470 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584458 от 19.12.2019, № МО-18/РКФ-584489 от 19.12.2019, об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ПАО «Мосэнерго»: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №, здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №, здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №, здание проходной, инв. №, здание вспомогательное, инв. №, ОРУ – 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №, ОРУ -500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко