Гражданский кодекс часть 1

в присутствии: представителя административного истца – ст. помощника прокурора Андрющенко И.И., предъявившего служебное удостоверение ТО № 298765, представителей административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.01.2021, имеющей юридическое образование, ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2021, имеющей юридическое образование, ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2021, имеющей юридическое образование, заинтересованного лица В.

в отсутствие: заинтересованных лиц

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании незаконным заключения № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20,

УСТАНОВИЛ:

Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании незаконным заключения № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области в связи с его противоречием требованиям федерального законодательства в части выводов о соответствии материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи за период с 01.08.2020 до 01.08.2021 года на территории Магаданской области, содержащих сведения об установлении квот добычи охотничьих ресурсов Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», Магаданской областной общественной организации «Хурэн», обществу с ограниченной ответственностью «Кулу», обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Экстрим», обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания», осуществляющим пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий с момента издания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20 и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области.

В обоснование требований указано, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки по поступившему обращению гражданина, содержащему сведения о нарушении требований законодательства при установлении на территории Магаданской области лимита добычи охотничьих ресурсов на охотничий сезон 2020-2021 г.г. выявлены нарушения при проведении государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки установлено, что письмом от 30.04.2020 № 842/10-2 Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области направил в Министерство для проведения государственной экологической экспертизы «Предложения по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 по 1 августа 2021 на территории Магаданской области».

Приказом Министерства № 54/20 от 10.06.2020 утверждено заключение № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложения по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 по 1 августа 2021 на территории Магаданской области департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области».

Согласно утвержденному заключению государственной экологической экспертизы, экспертная комиссия пришла к выводу о возможности принятия предлагаемых квот и лимита изъятия охотничьих ресурсов в предложенных заказчиком объемах, а именно: лось 557 особей, дикий северный олень 3208 особей, снежный баран 182 особи, бурый медведь 1852 особи, соболь 5306 особей.

Считает данное заключение незаконным, поскольку в составе материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, которым заинтересованным лицам, осуществляющим пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий предложены к установлению квоты на добычу лося, дикого северного оленя, соболя, снежного барана и бурого медведя.

В заключении экспертизы дана экспертная оценка представленным заказчиком материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности, а также материалам учета и заявлениям, представленным охотпользователям, которые получили положительную оценку и учтены при принятии решения о согласовании лимита добычи охотничьих ресурсов в целом по Магаданской области и распределения квот добычи конкретным охотпользователям.

Однако при проведении государственной экологической экспертизы не дана оценка представленным материалам на предмет обоснованности установления квот добычи охотничьих ресурсов для охотничьих угодий охотпользователей, осуществляющих пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий, и включения их в общий объем добычи охотничьих ресурсов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019№ АКПИ19-223 апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2019 № АПЛ19-309, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П полагает, что обладатели долгосрочных лицензий не имеют право на подачу заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения, что исключает возможность распределения квот добычи указанным охотпользователям.

Просит суд признать незаконным заключение № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области в связи с его противоречием требованиям федерального законодательства в части выводов о соответствии материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи за период с 01.08.2020 до 01.08.2021 года на территории Магаданской области, содержащих сведения об установлении квот добычи охотничьих ресурсов Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», Магаданской областной общественной организации «Хурэн», обществу с ограниченной ответственностью «Кулу», обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Экстрим», обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания», осуществляющим пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий с момента издания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20 и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Участвующий в судебном заседании прокурор административные исковые требования изменил, и просил суд признать незаконным заключение № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использование объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20. В обоснование привел доводы, указанные в административном иске.

В судебном заседании представители административного ответчика административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Утверждали, что оспариваемое заключение экологической экспертизы проведено в соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. При рассмотрении материалов комиссией не установлены, а предложены к изъятию, и не квоты по участкам долгосрочных пользователей, а лимиты изъятия охотничьих ресурсов, и они носят исключительно рекомендательный характер. Заключение коллегиального органа – заключение экологической экспертизы не может нарушать какие-либо права, т.е. не создает препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на какие-либо обязанности, носит исключительно рекомендательный характер, входит в общую систему мониторинга объектов животного мира на территории Магаданской области, поэтому данное заключение не может быть оспорено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Также пояснили, что на охотпользователей независимо от того, на каком основании они используют объекты животного мира (на основании долгосрочной лицензии или охотпользовательского соглашения) возложена обязанность по ведению учета объектов животного мира, которые отнесены к охотничьим ресурсам, таки не отнесены. Первичная документация по учету в виде карточек учетных работ содержат в себе как лимитированные объекты, так и не лимитированные. В силу сложившейся судебной практики, за пользователем сохраняется исключительно право использовать только тот ресурс, который лимитированным не является. Однако для того, чтобы определить, возможно их изъятие или невозможно в целом по району и по региону, надо установить численность всех видов животных, что и делают охотпользователи в рамках выполнения обязанностей. Государственный мониторинг осуществляет, в том числе и охотпользователями, которые представляют их в государственный орган. Государственный орган принимает во внимание все представленные документы по учету и направляет их на государственную экологическую экспертизу с целью установления возможности изъятия объектов, отнесенных к охотничьим ресурсам в целом по региону. Заключение экологической экспертизы не содержало установления квот, а содержит информацию об установлении лимитов по всей территории Магаданской области. Кроме судебной практики, ни один из действующих нормативных актов не содержит положений о том, что охотпользователи не вправе предоставлять результаты учетных работ вместе с заявками. Заявки могли быть приняты как Министерством природных ресурсов, так и на момент принятия Указа Губернатора Магаданской области. Оспариваемое заключение соответствует закону, поскольку в нем нет указания на предоставление пользователям, имеющим долгосрочные лицензии, квот по конкретным объектам; чьих бы то ни было прав оно не нарушает, и потому не может быть оспорено в порядке, установленном КАС РФ. Таким документом, в данном случае является Указ Губернатора Магаданской области по предоставлению лимитов и квот добычи объектов животного мира на территории Магаданской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в письменном мнении. Суду пояснила, что установление квот (объемов) добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья и иной территории, являющейся средой обитания определенного вида охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области охотпользователям противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ Порядку принятия документа об утверждении лимита добычи, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2010 № 228. Учитывая, что охотпользователи продолжают осуществлять право долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий до настоящего времени, они не имели право на подачу заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения и как следствие на установление такой квоты. Указ Губернатора Магаданской области от 29.07.2020 № 129-у издан, в том числе на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20, положительного заключения государственной экологической экспертизы, содержащей необоснованные выводы о соответствии материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, подлежащих установлению на период с 01.08.2020 по 01.08.2021. Поскольку при установлении предполагаемых квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за охотпользователями, осуществляющими пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий, нарушены требования Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, это свидетельствует о незаконности заключения № 1 от 09.06.2020. Утверждала, что квоты – это часть лимита, однако охотпользователи не имели права подавать заявки, а Министерство принимать такие заявки и включать их в предложения по установлению квот и лимитов. Система государственного мониторинга – это учет и отчетность Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, которая не имеет отношения к проведению государственной экологической экспертизы. Если бы заявки не были приняты, то и лимит был бы гораздо меньше. Заключение государственной экологической экспертизы является неотъемлемой частью процедуры по утверждению квот и лимитов, и не носит рекомендательного характера.

Заинтересованные лица Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», Магаданская областная общественная организация любителей спортивной охоты и спортивного рыболовства «Хурэн», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим», ООО «Рыбная компания» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области в соответствии с Указом Губернатора Магаданской области от 22.062020 № 170-у.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2020 МООО «Общество охотников и рыболовов» направило Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области заявку на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021.

Аналогичные заявки были поданы ООО «Хурэн» (20.03.2020), ООО «Кулу» (30.03.2020), ООО «Рыбная компания» (14.04.2020).

Заключение № 1 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов сезоне охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период 1 августа 2020 до 1 августа 2021 на территории Магаданской области департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области» подготовлено 09.06.2020 экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20.

Как установлено статьей 20 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат удобрения, пестициды и биостимуляторы роста растений, а также материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира и проведения работ по акклиматизации и гибридизации этих объектов.

Пунктом 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утв. приказом Минприроды России от 06.05.2014 N 204 предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы определены Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее – ФЗ "Об экологической экспертизе").

Согласно статье 1 ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 ФЗ "Об экологической экспертизе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 ФЗ "Об экологической экспертизе").

Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным (пункт 5 статьи 18 ФЗ "Об экологической экспертизе").

В силу пункта 20 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 698 (действовавшего на момент подготовки и утверждения оспариваемого заключения), заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать обоснованные выводы о допустимости (недопустимости) воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта экспертизы.

Таким образом, предметом судебной проверки по настоящему административному делу является соответствие положительного заключения государственной экологической экспертизы от 09.06.2020 требованиям Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подзаконным нормативным правовым актам, регулирующих проведение экологической экспертизы.

Из содержания заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов сезоне охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период 1 августа 2020 до 1 августа 2021 на территории Магаданской области департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области» следует, что по итогам рассмотрения представленных материалов, экспертная комиссия пришла к выводу, что представленные материалы в основном соответствуют требованиям действующих нормативных документов и законодательных актов Российской Федерации в области использования и охраны объектов животного мира; предлагаемые квоты и лимиты изъятия охотничьих ресурсов на территории Магаданской области на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 принять в следующих объемах (голов, шт.): лось – 557, дикий северный олень – 3208, снежный баран – 182, бурый медведь – 1852, соболь – 5306.

При этом экспертной комиссией при производстве государственной экологической экспертизы учитывались заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов, представленные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с действующим законодательством и дана оценка представленному заказчиком рекомендуемому распределению квот добычи охотничьих ресурсов между пользователями охотничьих угодий Магаданской области в сезоне охоты 2020-2021 г.г. и заявкам охотпользователей на установление квот.

В соответствии с пунктом 9 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов (пункт 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию, утв. приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228 (ред. от 06.09.2012), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2021).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В силу части 8 этой статьи состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В абзаце 2 части 1 статьи 14 ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подп. 4.1 ст. 12 Закона, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно пункту 8 статьи 32 указанного федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится установление порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения изменений в такой документ, а также требований к содержанию и составу такого документа.

Их представленных в дело доказательств следует, что на момент подготовки оспариваемых заключения и приказа, у Магаданского областного общественного объединения «ОО и Р» имелись долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серии 49 № 000017, серии 49 № 000008, серии 49 № 000010, серии 49 № 00013, серии 49 № 000014, серии 49 № 000016, серии 49 № 000007, серии 49 № 000006, выданные 06.08.2009, сроком действия по 11.09.2026, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, с перечнем объектов животного мира, передаваемых в пользование – лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, росомаха, соболь, лисица, волк, горностай, белка, заяц-беляк, куропатка, рябчик, утка, гусь, каменный глухарь.

ООО «Рыбная компания» имело долгосрочные лицензии серии 49 № 000032, серии 49 № 000033, выданные 25.03.2010, сроком действия по 22.04.2028, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, с перечнем объектов животного мира, передаваемых в пользование – лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, росомаха, соболь, лисица, волк, горностай, белка, заяц-беляк, куропатка, рябчик, утка, гусь, каменный глухарь, норка, выдра.

ООО «Хурэн» имело долгосрочные лицензии серии 49 № 000036, серии 49 № 000037, серии 49 № 000038, выданные 25.03.2010, сроком действия по 12.08.2024 и 19.11.2028, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, с перечнем объектов животного мира, передаваемых в пользование – лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, росомаха, соболь, лисица, волк, горностай, белка, норка, ондатра, заяц-беляк, куропатка, рябчик, утки, гуси, кулики, каменный глухарь.

ООО «Кулу» имело долгосрочные лицензии серии 49 № 000039, серии 49 № 000040, серии 49 № 000041, выданные 25.03.2010, сроком действия по 31.01.2026 и 19.11.2028, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, с перечнем объектов животного мира, передаваемых в пользование – лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, росомаха, соболь, лисица, волк, горностай, белка, норка, ондатра, заяц-беляк, куропатка, рябчик, утки, гуси, кулики, каменный глухарь.

ООО «Тайга» имело долгосрочную лицензию серии 49 № 000046, выданную 25.03.2010, сроком действия по 31.01.2026, с разрешенным видом пользования животным миром – охота, с перечнем объектов животного мира, передаваемых в пользование – лось, бурый медведь, снежный баран, дикий северный олень, соболь, лисица, волк, горностай, белка, куропатка белая и тундряная, утка, гусь, кулик, глухарь, норка, росомаха.

Вышеназванные долгосрочные лицензии выданы на основании Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 01.04.2010 г.

Доказательств, свидетельствующих, что вышеназванные лицензии аннулированы, материалы дела не содержат.

На основании статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 71 данного федерального закона определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2015 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", из системного анализа положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 05.09.2019 N АПЛ19-309 и решении от 23.05.2019 N АКПИ19-223, положения части 1 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают сохранение права долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, до истечения срока действия лицензий. До вступления в силу указанного Федерального закона отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом "О животном мире".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, обладатели долгосрочных лицензий Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», Магаданская областная общественная организация любителей спортивной охоты и спортивного рыболовства «Хурэн», ООО «Кулу», ООО «Тайга-Экстрим», ООО «Рыбная компания» не имели право на подачу заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов без заключения охотхозяйственного соглашения, что исключает возможность распределения квот добычи таким охотпользователям.

Таким образом, доводы представителей административного ответчика о том, что охотпользователи, имеющие долгосрочные лицензии, имели право направлять заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов, являются несостоятельными.

Вместе с тем, в разделе «Общие сведения об объекте государственной экологической экспертизы» заключения № 1 от 10.06.2020 указано, что по сведениям Департамента госохотнадзора Магаданской области на 01.01.2020 зарегистрировано 38 охотпользователей, которым предоставлена в пользование территория на 69 участках, из них 5 пользователей осуществляют деятельность по 21 долгосрочным лицензиям на право пользования объектами животного мира и 33 пользователя заключили 48 охотхозяйственных соглашений, а в разделе «Экспертная оценка объекта государственной экологической экспертизы» указано, что при подготовке проекта квот добычи диких копытных животных, бурого медведя и соболя в Магаданской области в сезон охоты 2020-2021 г.г с разбивкой по охотпользователям и городским округам учитывались заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов, предоставленные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с действующим законодательством.

Аргументы представителей административного ответчика о том, что заявки поданы охотпользователям в целях проведения государственного мониторинга объектов животного мира, опровергаются содержанием самих заявок, в которых непосредственно указано, что они направлены для установления квот добычи охотничьих ресурсов согласно приказу Минприроды РФ от 29.06.2010 № 228.

Поскольку представленные на государственную экологическую экспертизу материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, содержали сведения о расчете квот добычи по каждому виду охотничьего ресурса для каждого охотничьего угодья, закрепленного за охотпользователями, осуществляющими пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий и представившими заявку на установление квот добычи, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, обоснованность установления предлагаемых квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за охотпользователями, осуществляющими пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий при проведении государственной экологической экспертизы, не проверена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует, что государственная экологическая экспертиза осуществлена с нарушением принципов достоверности и полноты информации, представляемой на экспертизу.

Поскольку целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 1146-О), суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца, о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что 01.12.2020 прокурором Магаданской области Губернатору Магаданской области внесено представление № 7-13-2020/148 в связи с принятием заявок от охотпользователей, осуществляющих пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий, без заключения охотхозяйственных соглашений, и установления им квот добычи охотничьих ресурсов, и указано, что нарушение порядка принятия Указа от 29.07.2020 № 129-у повлекло незаконное предоставление неопределенному кругу лиц права добычи на территории охотничьих угодий охотничьих ресурсов, в отношении которых установлен лимит добычи.

Согласно письму Губернатора Магаданской области от 30.12.2020, доводы, изложенные в акте прокурорского реагирования, нашли свое подтверждение. В целях недопущения обозначенных нарушений должностным лицам Департамента, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области указано на недопустимость принятия заявок от охотпользователей, осуществляющих пользование объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий, без заключения охотхозяйственных соглашений.

Утверждения представителей административного ответчика, что заключение экологической экспертизы не может являться предметом спора в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, поскольку частью 8 статьи 18 ФЗ "Об экологической экспертизе" прямо предусмотрено, что заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 626-О-О, пункт 8 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", предусматривающий возможность оспаривания в судебном порядке заключений государственной экологической экспертизы, направлен на обеспечение прав граждан и юридических лиц в области экологической экспертизы и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. По смыслу этого законоположения, заключение государственной экологической экспертизы подлежит судебной проверке как единый документ.

Также суд отклоняет доводы представителей административного ответчика о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему, а надлежащий ответчик – коллегиальный орган (экспертная комиссия), т.к. данное утверждение не соответствует положениям части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконным заключения № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использование объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании незаконным заключения № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20, удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов в сезон охоты 2020-2021 г.г. на территории Магаданской области» и материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2020 по 01.08.2021 на территории Магаданской области Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 10.06.2020 № 54/20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 23 февраля 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2а-297/2021 18 февраля 2021 года

49 RS0001-01-2019-005646-86