Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 297 по административному иску Мокрушникова Романа Алексеевича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мокрушников Р.А., обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае и Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, указывая на то, что при его содержании в боксах конвойного помещения суда г. Норильска в период с 27.09.2021 года по 31.12.2021 года, были нарушены его права на надлежащие условия содержания в местах принудительного содержания под стражей, а именно: он содержался в камерах, площадь которых не соответствует установленным размерам, в камерах конвойного помещения отсутствует окно, ненадлежащее освещение, также отсутствуют: стол для приема пищи, приточно-вытяжная вентиляция, стены покрыты по типу «шуба» с остроконечными шипами, на них невозможно облокотиться, в камерах очень грязно, присутствует резкий запах, отсутствует помещение для общения с адвокатом, отсутствует отдельный туалет для мужчин и женщин, имеется только одна туалетная комната в том числе для службы конвоя, куда выводят не сразу, приходится ждать, где также отсутствуют средства личной гигиены. В камерах холодно, отсутствует отопление. Получать кипяток можно только один раз в день. При этом административный истец в указанный период содержался в камерах в ненадлежащих условиях с утра до вечера. В связи с чем административный истец полагает, что действиями административных ответчиков ему причинены пытки в связи с содержанием в ненадлежащих условий, что противоречит ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, и нарушает его конституционные права, предусмотренные Конституцией РФ, что также унижает его человеческое достоинство. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 500 000 тыс. руб.

Административный истец Мокрушников Р.А., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавил, что вентиляция и окно имеется только в помещении конвоя, в самих боксах нет ни вентиляции, ни надлежащего освещения, в боксах спертый воздух, иногда даже негде присесть, в связи с чем приходится стоять с документами в руках. В таких условиях невозможно подготовиться в судебному заседанию и надлежащим образом защитить свои права. Указанные боксы не предназначены для длительного содержания, однако истец находился там на протяжении всего дня. При его содержании в указанных камерах он испытывал страх за свое здоровье и переживания, что нанесло ему как физические, так и психические страдания. Возражения административного ответчика о том, что данные камеры не являются местами содержания подтверждают его довод о том, что его содержание в них длительное время незаконно. Кроме того, ответчик не представил ни одного факта в опровержение его доводов, и по факту признал его требования, при том, что бремя доказывания в данном споре возложено на ответчика. На недопустимость таких условий содержания неоднократно указывал Европейский суд по права человека. В адвокатом ему приходилось общаться в присутствии посторонних лиц- сотрудников конвоя и суда. Истец также уточнил, что но содержался в помещении Норильского суда по адресу: г.Норильск, ул. Комсомольская, д.37А, в основном во 2 и 3 боксах, в суд его доставляли для участия в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. (т.3 л.д. 21, 26)

Представители административного ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ Алексеева О.В., выступающая на основании доверенности от 30.12.2021 года и диплома, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте возражений (т.2 л.д. 190, т.3 л.д. 21, 27), из которых следует, что с исковыми требования представитель не согласна в полном объеме, указывают, что конвойное помещение суда предназначено для временного пребывания подсудимых и не относится к местам содержания под стражей в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данные помещения являются частью зданий и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Содержание лиц, находящихся под стражей, в помещении судов не предусмотрено действующим законодательством. Требования помещениям для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях судов общей юрисдикции предусмотрены «СП 152.13330.2018. Свод Правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», веденным в действие 16.02.2019 года, которые распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий. Также представитель ответчика полагает, что административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, а также не доказано то, что применяемые к нему меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. В связи с чем представитель просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Норильску в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (т.3 л.д. 21, 28), представил возражения относительно исковых требований, где указывает на то, что камеры для лиц, содержащихся под стражей, в зданиях федеральных судов не входят в перечень мест содержания под стражей, установленный ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Соответственно на данные помещения не распространяется ст. 23 указанного Федерального закона в части материально – бытового обеспечения камер. В соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых исполняет требования, распоряжения судей, заявок дознавателей, следователей, прокуроров на конвоирование подозреваемых и обвиняемых в место указанное в требовании или заявке для участия в судебных заседаниях, производства следственных и иных процессуальных действий, т.е. место доставления подозреваемых и обвиняемых указано в требовании, распоряжении или заявке, доставление в суд подозреваемых и обвиняемых производится не позднее чем за 30 минут до начала судебного заседания. Указанные нормы не содержат ограничения максимальной продолжительности нахождения в камерах для лиц, содержащихся под стражей, до и после судебных заседаний при доставлении в суд. В связи с изложенным, представитель полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. (т.2 л.д. 154)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке, поскольку это не противоречит ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении искового заявления о присуждении компенсации, в соответствии с ч.5 ст. 227.1 КАС РФ, подлежат установлению следующие факты: имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Мокрушников Р.А. доставлялся в конвойное помещение Норильского городского суда Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д.37А, в следующие периоды:

27.09.2021 года с 10 до 17-20 часов, из которых с 10-40 часов до 11-46 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 9 человек, для обеспечения их участия в 7 судебных заседаниях.

01.10.2021 года с 10-00 до 16-00 часов, из которых с 12-06 до 12-41, с 12-46 до 13-01 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 5 человек, для обеспечения их участия в 4 судебных заседаниях.

04.10.2021 года с 10-00 до 17-30 часов, из которых с 16-05 часов до 16-57 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 5 человек, для обеспечения их участия в 5 судебных заседаниях.

15.10.2021 года с 10-30 часов до 17-00 часов, из которых с 11-15 часов до 13-01 часов, с 13-05 часов до 13-07 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 6 человек, для обеспечения их участия в 7 судебных заседаниях.

19.10.2021 года с 09-45 часов до 17-20 часов без участия в судебных заседаниях. Одновременно с истцом доставлялось в суд 8 человек, для обеспечения их участия в 5 судебных заседаниях.

21.10.2021 года с 10-00 до 17-30 часов, из которых с 11-33 часов до 12-46 часов, с 14-23 часов до 15-16 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 5 человек, для обеспечения их участия в 4 судебных заседаниях.

26.10.2021 года с 10-00 часов до 17-40 часов, из которых с 16-21 часов до 16-35 часов, и с 16-41 часов до 17-35 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 2 человека, для обеспечения их участия в 2 судебных заседаниях.

28.10.2021 года с 10-00 до 20-00 часов, из которых с 10-57 часов до 11-09 часов, и с 11-13 часов до 11-46 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 11 человек, для обеспечения их участия в 7 судебных заседаниях.

15.11.2021 года с 10-00 до 19-00 часов без участия в судебных заседаниях. Одновременно с истцом доставлялось в суд 9 человек, для обеспечения их участия в 6 судебных заседаниях.

18.11.2021 года с 10-00 до 17-50 часов, из которых с 16-12 часов до 16-47 часов и с 16-52 часов до 17-30 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 7 человек, для обеспечения их участия в 6 судебных заседаниях.

19.11.2021 года с 10-00 до 17-30 часов, из которых с 14-42 до 14-55 часов, с 15-01 до 15-24 часов, с 16-01 до 16-30 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 5 человек, для обеспечения их участия в 5 судебных заседаниях. 24.11.2021 года с 10 до 18-30 часов, без участия в судебных заседаниях. Одновременно с истцом доставлялось в суд 5 человек, для обеспечения их участия в 3 судебных заседаниях.

26.11.2021 года с 10-40 часов, из которых с 12-00 до 12-02 часов, с 16-00 до 17-01 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 8 человек, для обеспечения их участия в 8 судебных заседаниях.

09.12.2021 года с 11-00 до 18-00 часов, из которых с 14-18 часов до 14-22 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 10 человек, для обеспечения их участия в 8 судебных заседаниях.

17.12.2021 года с 10-35 до 17-30 часов, из которых с 10-59 часов до 11-35 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 9 человек, для обеспечения их участия в 8 судебных заседаниях.

20.12.2021 года с 10 до 18-40 часов, из которых с 12-00 часов до 12-04 и с 12-10 часов до 12-22 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 10 человек, для обеспечения их участия в 12 судебных заседаниях.

27.12.2021 года с 16-07 часов до 16-31 часов участвовал в судебном заседании.

29.12.2021 года с 09-45 часов до 20-30 часов, из которых с 11-10 часов до 11-31 часов и с 11-37 часов до 11-41 часов, с 12-00 часов до 12-13 часов участвовал в судебном заседании. Одновременно с истцом доставлялось в суд 8 человек для обеспечения их участия в 7 судебных заседаниях.

30.12.2021 года с 11-12 часов до 12-19 часов участвовал в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом постовой ведомости отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых в Норильский городской суда, а также сведениями Норильского городского суда о продолжительности судебных заседаний с участием Мокрушникова Р.А. в оспариваемый период. (т.1 л.д. 112-113, 168-178)

В силу ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со ст. 17 Конституции РФ. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основаниям для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условиях содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1998 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ определены места содержания под стражей, к которым отнесены: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, конвойные помещения судов, куда доставляются лица, содержащиеся под стражей, для их участия в судебных заседаниях, не относятся к местам содержания под стражей, поскольку предусматривают временное пребывание (на период проведения судебного заседания или подготовки к нему) лица в указанном помещении.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. (абз. 4 п.1) При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз. 1 п.3)

В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом законодательства не регламентирует период времени, в течении которого лица, содержащиеся под стражей, должны быть этапированы к местам их содержания под стражей после окончания судебных заседаний.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 года № 524/пр утвержден Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», который устанавливает, требования к конвойным помещением суда, в том числе к камерам для лиц, содержащихся под стражей, а именно установлено, что такие помещения включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается в задании на проектирование. Каждая камера оборудуется электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3-7 мм. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам).

При этом, СП 152.13330.2018 (п.1.1) распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

В соответствии с выпиской № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, здание суда, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д.37А, введено в эксплуатацию с 1988 году, общая площадь здания 2371,4 кв.м., этажей – 5, подземных этажей не имеется. (т.3 л.д. 32)

Как следует из поэтажного плана здания Норильского городского суда, конвойное помещение расположено на 1 этаже, имеется отдельных вход, а также санузел в виде отдельной комнаты. (т.3 л.д. 32 оборот).

Как следует из приложения № 2а к выписке № 04:429/2006-8433 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21.09.2006, выданной Филиалом ФГУП» Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, в здании суда в помещении конвоя имеется 4 камеры для лиц, содержащихся под стражей, следующей площадью: камера № 1 – 2,3 кв.м., камера № 2 – 2,4 кв.м., камера № 3 – 2,3 кв.м., камера № 4 – 2,2 кв.м. (т.3 л.д. 33)

Согласно выписки из паспорта безопасности Норильского городского суда за 2021 год в конвойном помещении имеется камера видеонаблюдения, принудительная вентиляция в рабочем состоянии, 1 санузел, 1 стол, 4 скамьи, 6 стульев, титан с водой, бактерицидная лампа. Также в каждой камере имеется: приточно-вытяжная вентиляция, две скамьи, в камере № 1 имеется отопление. Влажная уборка и дезинфекция осуществляется с периодичностью – один раз в день. (т.3 л.д. 31 оборот)

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154, действовавшем ранее, допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 01.10.2012 г. № 185, по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью в полной мере соблюдались в оспариваемый период. Установка же в камерах столов для приема пищи, названным правовым актом не предусмотрена, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение лиц, содержащихся под стражей, на время ожидания начала судебного заседания.

Источник света в камерах конвойного помещения, источник отопления в одной из камер, а также в самом конвойном помещении имеется, что не оспаривается административным истцом.

Доводы истца о том, что источник света являлся недостаточным, а в камерах конвойного помещения антисанитария, в уборной отсутствуют средства личной гигиены материалами дела не подтверждаются, напротив опровергаются представленными фотоматериалами, а также информацией Норильского городского суда о наличии в туалете конвойного помещения средств личной гигиены, уборки конвойного помещения ежедневно с 08 до 10 часов с применением обеззараживающих средств. (т.1 л.д. 112-116 )

Кроме того, как следует из акта от 31.03.2021 года, составленного представителем Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в г.Норильске, и.о. председателем Норильского городского суда и администратором Норильского городского суда, выявлены несоответствия конвойного помещения СП 152.13330.2012. В соответствии с данным актом в камерах конвойного помещения имеется освещение, скамьи, отоплением оборудована одна камера, в помещении конвоя имеется санузел с раковиной, работает приточно-вытяжная вентиляция. Сведений об антисанитарных условиях в камерах конвойного помещения, отсутствии средств личной гигиены в туалете, крайней недостаточности освещения в камерах конвойного помещения в данном акте не содержится. (т. 2 л.д. 46)

Требования СП 152.13330.2018 в части площади, приходящейся на одно место в камере, а также наличия помещения для общения с адвокатом, уборные для лиц разного пола, окрашивание стан серой краской определяются в здании на стадии проектирования.

Учитывая, что здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию до установления указанных норм, данные положения не свидетельствуют о том, что конвойное помещение Норильского городского суда не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, с учетом временного пребывания административного истца в конвойном помещении в оспариваемый период (девятнадцать дней в течение трех месяцев), отсутствие отдельных уборных для лиц разного пола, отсутствие источника отопления в трех камерах не свидетельствует о нарушении прав административного истца при его пребывании в конвойном помещении, поскольку как следует из поэтажного плана, в конвойном помещении имеется уборная комната в виде отдельного помещения, источник отопления имеется в конвойном помещении, что не может расцениваться как условия, унижающие достоинство административного истца.

Требование о наличии окон в камерах конвойного помещения, нормами не предусмотрено.

Также судом учитывается, что при вышеуказанном числе доставляемых в суд лиц, которое не превышало 11 человек (11 человек доставлялись единожды 27.10.2021 года, в остальные дни доставлялось меньшее число лиц, содержащихся под стражей), с учетом 4 камер, в одной камере могли содержаться до 3 человек. При этом доставляемые лица в разное время были также заняты в судебных заседаниях, то есть не находились непрерывно в одной камере на протяжении всего дня.

Таким образом, учитывая длительность пребывания административного истца в камерах конвойного помещения Норильского городского суда в указанное в административном иске время, с учетом отсутствия непрерывности пребывания истца и иных доставляемых лиц в боксах конвоя, а также установленные сведения об условиях содержания, у суда не имеется оснований полагать, что были допущены существенные отклонения от установленных норм, свидетельствующие о таких нарушениях, которые повлекли бы обращение, унижающее человеческое достоинство административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, что указанные им условия содержания явились препятствием для его общения с защитником и повлекли нарушение его прав в данной части.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Мокрушникова Р.А. к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мокрушникова Романа Алексеевича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.