Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-2980/2019 по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н., МУ МВД России «Иркутское» о признании действий должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н., МУ МВД России «Иркутское», в обоснование исковых требований указал, что **/**/****ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было направлено ходатайство о выдаче заверенной копии материалов административного дела по постановлению
№ государственного инспектора ОТН БДД ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24 п. 2 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 5. п. 1. 7. Федерального закона РФ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

**/**/**** заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. вынес определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о выдаче копии постановления № от **/**/****, несмотря на то, что в ходатайстве говорилось о выдаче копии административного дела, т.е. всех материалов, имеющихся в деле, а не только самого постановления № от **/**/****

Полагает, что действия заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. по не выдаче ФИО1 всех материалов административного дела являются не законными, нарушающими его законные права и интересы, а именно, на своевременный доступ к достоверной информации.

Просит: признать незаконными действия заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. по не выдаче заверенной копии материалов административного дела по ходатайству от **/**/****; обязать заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. направить надлежаще заверенную копию всех материалов административного дела по постановлению № от **/**/****

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», административный ответчик заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Из доводов иска следует, что **/**/**** административный истец ФИО1 направил в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ходатайство о выдаче заверенной копии материалов административного дела по постановлению № государственного инспектора ОТН БДД ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении.

**/**/**** административному истцу выдана копия постановления по делу об административном правонарушении №.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца о том, что действия начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО1 на своевременное получение достоверной информации, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность должностного лица по выдаче копий материалов административного дела, отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии обязанности у административного ответчика по выдаче копии материалов административного дела со ссылкой на Указ от **/**/****№-Х, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н. действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Г.Н., МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий по не выдаче заверенной копии материалов административного дела по ходатайству от **/**/****, обязании направить надлежаще заверенную копию всех материалов административного дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Сорокина Т.Ю.