Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шлома Н.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Платан» обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в адрес ООО «Платан» на обращение поступил **.**.**** ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об отказе в установлении факта утраты исполнительного документа и принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа. Данный ответ от **.**.**** административный истец не обоснованным, не законным, подлежащим обжалованию в порядке административного судопроизводства.

ООО «Платан» указывает, что Тисульский районный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу ###, взыскал с N2, солидарно с N1, задолженность по кредитному договору в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», а также государственную пошлину.

Исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного листа серии ###### по гражданскому делу ### в ОСП по ..., в отношении должника N1, было **.**.**** окончено.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ООО «Платан» направило **.**.**** в адрес ОСП по ... посредством почтовой корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (######), доверенностью представителя и копией определения о процессуальном правопреемстве и копией постановления об окончании ИП.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с исполнительным документом (ШПИ ###) **.**.**** было получено ОСП по .... После получения письма с заявлением о возбуждении исполнительного производства сотрудник канцелярии РОСП должен зарегистрировать данное письмо, отдать его на распределение начальнику отдела, начальником отдела данное заявление будет распределено определенному судебному приставу - исполнителю, а судебным приставом - исполнителем в течение трех дней необходимо вынести постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, сотрудниками ОСП по ... после получения письма с заявлением о возбуждении ИП (**.**.****), оно не своевременно было зарегистрировано в канцелярии, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа истек и судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства **.**.****, согласно ответу, предоставленному УФССП по Кемеровской области.

Также, из ответа УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****### (полученного **.**.****) на ранее поданное заявление в ФССП России с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по отысканию исполнительного документа, следует, что взыскателем не доказано, что в почтовом конверте находился именно исполнительный документ в отношении N1

В ответе УФССП по Кемеровской области - Кузбассу содержится информация, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако, к ответу не было приложено доказательство направления исполнительного документа в отношении N1, не был предоставлен почтовый штриховой идентификатор для доказательства того, что письмо было отправлено взыскателю и получено им.

Административный истец указывает, что отказ Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Н.В. Шлома в принятии мер по отысканию исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа принятии мер в получении дубликата исполнительного документа, лишает ООО «Платан», как взыскателя, на полное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с N1

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны **.**.****, после получения ответа из УФССП по Кемеровской области; признать неправомерным бездействие Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Н.В. Шлома, выразившиеся в непринятия мер, по отысканию исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя; обязать Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Н.В. Шлома обязать начальника ОСП по ... принять меры по отысканию исполнительного документа в отношении N1, в случает утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Платан» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, а также уведомлением, направленном в личный кабинет представителя административного истца, в электронном виде, через информационную систему ГАС «Правосудие»; в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Платан».

Ответчик - Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – N3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.52), в судебном заседании с требованиями ООО «Платан» не согласилась; в материалы дела представила возражения (л.д.49-51).

Заинтересованное лицо – N1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного почтового извещения почтовой связью с уведомлением.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

При этом суд отмечает, что ОСП по ... не привлечено к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица, поскольку исходя из действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу., которое и является административным ответчиком.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика – УФСМСП России по Кемеровской области-Кузбассу - N3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство ###, возбужденное **.**.**** в отношении должника N1 в пользу взыскателя – ОАО «Россельхозбанк». Исполнительный лист серии ###### от **.**.****, выданный Тисульским районным судом по делу ### возвращен взыскателю (л.д.7).

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### произведена замена взыскателя – ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» (л.д.8-11).

Административный истец обратился в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением от **.**.****, в котором просил принять исчерпывающие меры к розыску исполнительного документа, выданного Тисульским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу ### о взыскании задолженности с N1 и возбуждении на основании данного исполнительного документа исполнительного производства; в случае установления факта утраты исполнительного документа, принять меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа (л.д.15).

Данное заявление ООО «Платан» от **.**.**** направлено УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для рассмотрения в ОСП по ... посредством электронного документа оборота.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по ...N, в возбуждении исполнительного производства в отношении должника N1 отказано **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению); исполнительный лист возвращен в адрес ООО «Платан». Предоставить реестр почтовой корреспонденции не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения.

Указанный ответ старшего судебного пристава ОСП по ...N направлен **.**.**** в адрес ООО «Платан» почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком.

В адрес ФССП России направлено обращение ООО «Платан» от **.**.****, в котором административный истец просил в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного листа серии ###### от **.**.****, выданного Тисульским районным судом по делу ###, о взыскании с N1 суммы задолженности, и возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа на структурное подразделение, в котором находилось исполнительное производство (л.д.18-19).

По вышеуказанному обращению ООО «Платан» от **.**.****, поступившему из УФСП России, Управлением ФССП по Кемеровской области-Кузбасса проведена проверка, в ходе которой установлено, что **.**.**** в ОСП по ... поступил исполнительный документ ###### от **.**.**** о взыскании с N1 денежных средств в сумме 334123,49 руб. в пользу ООО «Платан»; постановлением от **.**.**** отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В. дан ООО «Платан» ответ от **.**.****###, в котором указано на необоснованный довод о наличии в почтовом отправлении (ШПИ ### подлинника исполнительного документа серии ###### от **.**.****, копию которого административный истец получил **.**.**** (л.д.20, 21).

Таким образом, обращение ООО «Платан» от **.**.****, направленное в ФССП России, рассмотрено должностным лицом – Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В., по нему дан ответ ### от **.**.**** с разъяснением по возврату исполнению исполнительного листа серии ###### от **.**.**** о взыскании с N1 денежных средств в сумме 334123,49 руб. в пользу ООО «Платан».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В.

Факт не согласия административного истца с ответом ### от **.**.**** не свидетельствует о незаконном бездействии Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В.

При этом суд учитывает, что начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций, обязанности которого временно исполняла Шлома Н.В. на основании приказа от **.**.****### (л.д.55), не является должностным лицом, исполняющим требования исполнительных документов.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденной **.**.**** руководителем УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – главным судебным приставом Кемеровской области - Кузбасса Ткаченко Д.Г., в его обязанности не входит проведение мероприятий по отысканию исполнительных документов, и в случае их утраты обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Следовательно, требования ООО «Платан» о признании незаконным бездействия ответчиков, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В. обязанности по отысканию исполнительного документа и направлению его административному истцу, а в случае утраты, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обращаясь с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В., административный истец указывает, что отказ в принятии мер по отысканию исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа принятии мер в получении дубликата исполнительного документа, лишает ООО «Платан» как взыскателя на полное исполнение решения суда о взыскании задолженности с N1

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность бездействия должностного лица - врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В., административный истец в силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В тексте административного иска указано, что отказ Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Н.В. Шлома в принятии мер по отысканию исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа принятии мер в получении дубликата исполнительного документа, лишает ООО «Платан», как взыскателя, на полное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с N1

Суд считает, что в данном случае, права ООО «Платан» нарушены не были, незаконных постановлений не выносилось и незаконного бездействия со стороны административного ответчика - врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В. не совершалось, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным истцом в суд не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по Кемеровской области Шлома Н.В. нарушены права и свободы административного истца, являвшегося взыскателем по оконченному исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, ООО «Платан» не обосновал в своем административном иске, какое его право было нарушено, и какое право подлежит восстановлению.

С учетом заявленных предмета и оснований административного иска, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «Платан» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для административного истца и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Избранный ООО «Платан» способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При этом суд учитывает, что в случае утраты исполнительного документа, административный истец вправе самостоятельно обратиться в Тисульский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС ### от **.**.**** о взыскании с N1 денежных средств в сумме 334123,49 руб. в пользу ООО «Платан», в порядке ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Платан» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шлома Н.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Н.В. Маркова