Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве (заинтересованное лицо ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО5 не согласен с названным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На основании судебного решения ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязано в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени должником указанная обязанность не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «ХЭО» ФИО8, перед которой был поставлен вопрос - соответствуют ли выполненные должником работы требованиям, содержащимся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ специалистом подготовлено заключение №-СТ, в котором сделан вывод о несоответствии выполненных работ требованиям исполнительного документа. За неисполнение требований исполнительного документов должник неоднократно привлекался к административной ответственности, на должника налагался исполнительский сбор. Решением Центрального районного суда от 29.07.2016 по делу №2А- 4966/2016 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» отказано в удовлетворении требований к ОСП по Центральному району о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В рамках названного дела заключение специалиста ООО «ХЭО» от ДД.ММ.ГГГГ№ также было исследовано и судом установлено, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов специалиста фактическим обстоятельствам дела. Решением суда Центрального районного суда от 28.03.2017 по делу №2А-231/2017 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» отказано в удовлетворении требований к ОСП по Центральному району о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в привлечении другого специалиста незаконными. В решении указано, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью. Поскольку заключение специалиста ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ содержало однозначный вывод на поставленный перед ним вопрос, объективных и достоверных доказательств необоснованности вывода специалиста должником по исполнительному производству не представлено, заключение специалиста являлось предметом судебной проверки, судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в привлечении другого специалиста. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения действующего законодательства, не приняты во внимание факты, установленные преюдициальными судебными актами, имеющимися в материалах исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец, представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 требования истца не признала, указала, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя, постановление об участии специалиста получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ФИО4 требования не признал, указал, что постановление пристава вынесено обоснованно, не нарушая прав истца. Исполнительное производство №-ИП содержит требование об обязании должника ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. Выполнение вышеуказанного требования безусловно не может быть оценено судебным приставом-исполнителем без привлечения в исполнительное производство специалиста, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на привлечение и участие в исполнительном производстве нескольких специалистов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с указанным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен не был, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от 21.01.2015 г., вступившим в законную силу 29.04.2015 г., на ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства возложена обязанность демонтировать в границах земельного участка с кадастровым № по <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем", расположенного в <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО9 возбуждено исполнительное производство об обязании ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым № по <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения "Тепловая сеть с дренажем", расположенного в <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами, в отношении должника: ООО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска" в пользу взыскателя: ФИО1 №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «МАГНУС МОСТ» ФИО10

Данное постановление вынесено на основании заявления должника ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ

Перед специалистом судебным приставом поставлены следующие вопросы: произведен ли демонтаж участка ограждающей конструкции (вертикальной части) правой подпорной стены (ПС-1) длинной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <адрес> в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе, а именно: в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>? Какую функцию выполняет подпорная стена? Обеспечена ли прочность и устойчивость конструкции подпорной стенки на момент сдачи объекта: «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-стоянками в Центральном районе. 1 очередь. Жилой дом со встроенными офисами, магазинами и пристроенными подземными автостоянками»? Имеются ли на момент проведения обследования какие-либо деформационные изменения в конструкции подпорной стены, что могло бы говорить о недостатках конструкции? Какие работы необходимо провести для исполнения требований исполнительного документа с учетом выводом, сделанных по вопросам 1-4? Какова стоимость работ определенных по пункту 5?

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч.1 ст.61 «ФЗ об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, что опровергает доводы административного истца о нарушении должностным лицом пределов своих полномочий при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылки на наличие в исполнительно производстве заключения иного специалиста 114-СТ, доводы о длительном неисполнении решения суда и привлечении должника к административной ответственности, наложении исполнительного сбора сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности принятого судебным приставом решения об участии иного специалиста в исполнительном производстве для дачи ответов, требующих специальных познаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ст.14 Закона об исполнительном производстве, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, предпринятые судебным приставом - исполнителем меры по исполнительному производству являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не нарушают права должника.

Более того, в пункте 2 содержится предупреждение специалиста об установленной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Причем, в этой графе содержится подпись конкретного лица о получении постановления.

Доказательств ограничения прав ФИО1 на ознакомление с оспариваемым постановлением представлено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Заявленные административные исковые требования административного истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 04 мая 2018 года