Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2984/2019 по административному иску ООО Книготорговая фирма «Учебник» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО КФ «Учебник» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, указав, что инспектором Государственной инспекции труда в Самарской было выдано предписание №...-И/413 от дата в адрес ООО КФ «Учебник» об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписано начислить и выплатить Глушковой И.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2019 года по май 2019 года, выплатить Глушковой И.В. заработную плату за период с января 2019 года по май 2019 года, начислить и выплатить Глушковой И.В. не полученный ей заработок в результате задержки заработной работодателем выдачи трудовой книжки, выплатить Глушковой все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, начислить и выплатить Глушковой И.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, начислить и выплатить Глушковой выходное пособие. С данным предписанием административный истец не согласен, так как все предусмотренные законодательством действия были выполнены, все выплаты произведены. Между административным истцом и Глушковой И.В. был заключен бессрочный трудовой договора №... от дата, который был расторгнут дата в связи с сокращением штата и численности работников. Заработная плата, согласно п.6.1 трудового договора, была установлена в размере 9 500 рублей, выплачивалась на основании п.6.2 трудового договора путем перечисления на банковскую карту либо путем выдачи наличных денежных средств два раза в месяц 25 и 10 числа месяца следующего на расчетным с дата заработная плата составила 11 200 рублей. За период с января 2019 года по апрель 2019 года организация должна была выплатить работнику 39 254 рублей и в день увольнения 8 678, 06 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 23 585, 12 выходное пособие, 3 420, 39 рублей – заработная плата за май 2018 года, всего 74 937, 57 рублей. Данные суммы были выплачены, информация предоставлена административному ответчику, однако оставлена без внимания. Просил признать предписание от дата незаконным.

В судебном заседании представители административного истца Глухов В.П., Легостаев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что все документы подтверждающие законность увольнения Гришиной И.В., а также произведения расчета при увольнении были представлены государственному инспектору труда Грачевой Д.В., которая проводила проверку, в том числе платежные документы, подтверждающие факты перечисления денежных средств работнику, однако не были приняты ей во внимание. Гришина И.В. была уведомлена об увольнении по сокращению штата, поскольку магазин прекратил свою работу с начала 2019 года в связи с истечением срока аренды помещения. На перевод на другую работу Гришина И.В. согласия не дала. Поскольку денежных средств для выплаты работнику выходного пособия не имелось, увольнение Гришиной И.В. было произведено по истечении указанных в уведомлении двух месяцев дата. Весь период до указанной даты Гришиной И.В., несмотря на то, что работа ею не выполнялась, заработная плата выплачивалась, не производились только дополнительные выплаты - за уборку помещения, а также процент с продаж, так как магазин не работал, а соответственно не убирался, продаж не было. В день увольнения дата Гришиной И.В. были перечислены все полагающиеся при увольнении выплаты. Так как она из-за удаленности места проживания она не имела возможности явиться за трудовой книжкой и иными документами, дата данные документы были направлены ей по почте заказным письмом. Полагают предписание незаконным, равно как и вынесенные в адрес организации постановления о наложении административного наказания в виде штрафа, просили признать предписание незаконным, отменить его.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Самарской области, а также заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Грачева Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо – Глушкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований административного иска, указав, что расчет был произведен дата, однако она считает его не полным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что в период с дата по датадата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Грачевой Д.В. была проведена внеплановая документарная проверка ООО КФ «Учебник» по итогам которой составлен акт проверки.

На основании данного акта дата главным инспектором было вынесено предписание №...-И/41 в отношении ООО КФ «Учебник», в соответствии с которым ООО КФ «Учебник» обязано устранить нарушение трудового законодательства, а именно начислить и выплатить Глушковой И.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2019 года по май 2019 года; выплатить Глушковой И.В. заработную плату за период с января 2019 года по май 2019 года; начислить и выплатить Глушковой И.В. не полученный ей заработок в результате задержки заработной работодателем выдачи трудовой книжки; выплатить Глушковой все суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора; начислить и выплатить Глушковой И.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора; начислить и выплатить Глушковой выходное пособие. Срок выполнения указанных мероприятий до 04.07.2019 года.

Не согласившись с предписанием, административный истец в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между ООО КФ «Учебник» и Глушковой И.В. был заключен трудовой договор от дата, в соответствии с которым работник принимается на должность продавца в магазин Кинель-Черкассы с тарифной ставкой 9 500 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что приказом от дата№...-К « О сокращении штата сотрудников» постановлено сократить должность продавца в магазине в селе Кинель-Черкассы; исключить должность из штатного расписания; в срок до дата направить уведомление о сокращении численности и штата работников в службу занятости.

дата Глушкова И.В. была уведомлена о сокращении штатной должности продавца, проинформирована о наличии вакантных ставок, предупреждена, что в случае ее отказа от перевода на предложенную должность трудовой договора будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления с предоставлением компенсации, предусмотренной действующим законодательством.

20.05.2019 года трудовые отношения с Глушковой И.В. были прекращены на основании ст.178 ТК РФ.

В ходе проведенной проверки главным государственным инспектором труда Грачевой Д.В. установлено, что согласно условиям трудового договора дни выплаты заработной платы установлены трудовым договором – не реже, чем каждые полмесяца 10 и 25 числа месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе. Согласно акту проверки заработная плата Глушковой И.В. за период с января 2019 года по май 2019 года не выплачивалась. При прекращении трудовых отношений с Глушковой И.В. дата выходное пособие ей не выплачено, трудовая книжка в нарушение ст.84.1 ТК РФ не вручена, расчет при увольнении не произведён.

Вместе с тем, административным истцом представлено заявление Глушковой И.В. от дата, согласно которому она просила работодателя причитающуюся ей заработную плату, а также иные выплаты перечислять в безналичном порядке на указанный ею расчетный счет с указанием его реквизитов (********4171), что работодатель и делал, перечисляя полагающиеся Глушковой И.В. выплаты в безналичном порядке, что подтверждено представленными административным истцом приходно-кассовыми ордерами. В трудовом договоре также предусмотрена возможность выдачи заработной платы вышеуказанными двумя способами – путем выдачи наличных денежных средств либо перечисления на банковскую карточку.

Увольнение Глушковой И.В. состоялось дата, в указанный день с работником был произведен расчет, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата о перечислении суммы в размере 49 873, 41 рублей на указанный в заявлении Глушковой И.В. расчетный счет.

Данные документы был представлены главному государственному инспектору труда Грачевой Д.В. в течение срока проверки, установленного распоряжением от дата (с дата по 10.062019 года), а именно дата, как видно из описи, представленной административным истцом, однако во внимание административным ответчиком приняты не были.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодателем были произведены полагающиеся работнику выплаты, что подтверждается представленными документами, однако, несмотря на то, что фактически расчет был произведен работодателем в день увольнения Глушковой И.В. дата, предписанием, выданным ООО КФ «Учебник» дата, вновь установлена обязанность работодателя произвести все указанные в предписании выплаты в срок до дата, что не может быть признано законным и обоснованным.

Несогласие работника с размером произведённых выплат, правильностью их начисления не является основанием для безусловного вывода о нарушении норм трудового законодательства. Данные обстоятельства подлежат доказыванию работником по правилам статей 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении судом индивидуального трудового спора.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственный инспектор выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Российской Федерацией дата, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

При таком положении суд исходит из того, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Книготорговая фирма «Учебник» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Грачевой Д.В. №...-И/413, выданное от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.07.2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: