Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Назировой А.А., с участием истца Димитриева Д.С., его представителя ФИО1, ответчика Чкалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адвоката Димитриева Д.С. к прокурору Промышленного района г.Оренбурга Чкалину В.А., прокуратуре Оренбургской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Димитриев Д.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия. В обоснование ссылается на то, что 06.09.2017 года на имя прокурора Промышленного района г.Оренбурга был направлен адвокатский запрос. Несмотря на требование нарочной выдачи ответа на запрос, ответ в нарушение месячного срока вручен ему не был. Указанное бездействие нарушает профессиональные права адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи, повлекло за собой грубое нарушение законодательства, существенное нарушение прав и законных интересов истца. Приказом Министерства юстиции РФ утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Запрос истца этим требованиям отвечал. Указанное нарушение со стороны прокурора Промышленного района повлекло за собой невозможность истца надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи <данные изъяты> На основании изложенного, просит признать бездействие прокурора Промышленного района г.Оренбурга Чкалина В.А., выразившееся в невыдаче ответа на адвокатский запрос от 06.09.2017 года незаконным; обязать прокурора Промышленного района г.Оренбурга устранить в полном объеме допущенные нарушения закона и прав истца.

В судебном заседании истец Димитриев Д.С. свои исковые требования поддержал в части признания бездействия прокурора незаконным. Пояснил, что 06.09.2017 года он направил на имя прокурора Промышленного района г.Оренбурга письменный запрос по уголовному делу. В этом запросе он просил выдать ему ответ на руки, для этого в запросе указал номер контактного телефона. В установленный законом срок ответ ему не дали, по телефону не звонили. Как ему стало известно, ответ на запрос был направлен ему по адресу регистрации адвокатского образования, что не является адресом для направления почтовой корреспонденции. Поэтому ответ по почте он не получил. Ответ на запрос он получил в настоящем судебном заседании, по этой причине свои исковые требования в части устранения допущенного нарушения не поддерживает. Считает, что работники прокуратуры должны были позвонить ему и пригласить получить ответ, но по запросу от 06.09.2017 года ему не звонили, поэтому он тоже за получением ответа на руки не обращался.

Административный ответчик прокурор Промышленного района г.Оренбурга Чкалин В.А,. действующий за себя и как представитель соответчика Прокуратуры Оренбургской области в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Димитриев Д.С. в своем запросе просил выдать ему ответ на руки, однако в установленный законом срок, он за ответом в прокуратуру не обратился. Ответ на его запрос был готов 25.09.2017 года и направлен почтовым отправлением по адресу, указанному в запросе. Кроме этого, истцу звонили по телефону 06.10.2017 года, он явился в прокуратуру 09.10.2017 года, получил на руки ответ по другому запросу, а ответ на запрос от 06.09.2017 года не потребовал. Считает требования истца необоснованными, поскольку в своем запросе он просил выдать ему ответ на руки, но сам за ответом не обращался. Обязанности звонить и приглашать, у прокуратуры нет. В соответствии с инструкцией о делопроизводстве, все ответы на запросы направляются почтой.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий: незаконность оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав истца этим незаконным бездействием.

Судом установлено, что Димитриев Д.С. имеет статус адвоката <данные изъяты>, для осуществления адвокатской деятельности <данные изъяты> им был открыт адвокатский кабинет.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим ФЗ, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристики и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее – адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 года № 288, утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Согласно указанных требований, в адвокатском запросе должны быть указаны почтовый адрес, при наличии электронный адрес и номер телефона адвоката, направляющего запрос. Кроме этого, запрос должен содержать указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки).

Из представленных суду материалов усматривается, что адвокат Димитриев Д.С. обратился в прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга с адвокатским запросом, в котором просил предоставить информацию в отношении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.08.2017 года по уголовному делу в отношении <данные изъяты> по признакам состава преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ. Ответ на запрос просил выдать на руки, предварительно уведомив по телефону, указанному в запросе.

Запрос поступил в прокуратуру 07.09.2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный ответ на запрос истца был подготовлен заместителем прокурора района <данные изъяты> 25.09.2017 года и направлен в адрес истца почтовым отправлением, по адресу, указанному в запросе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны прокуратуры отсутствует, т.к. ответ на его обращение был подготовлен в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место бездействие, поскольку в установленный законом срок ответ на запрос не был ему вручен, суд считает необоснованными.

Способ передачи ответа «на руки» предполагает, что истец сам должен был явиться в прокуратуру за получением ответа.

Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что по его мнению, Закон не обязывает его являться в прокуратуру для получения ответа на руки, считает, что это является обязанностью ответчика.

В данной позиции истца суд усматривает злоупотребление правом.

Доводы истца о том, что ответчик не должен был направлять ответ на его запрос, по адресу, указанному в запросе, также являются необоснованными.

Требования, которые определяют порядок оформления адвокатского запроса, предусматривают, что в адвокатском запросе должен быть указан почтовый адрес адвоката, направляющего запрос.

Письменный ответ был направлен истцу по адресу, который он указал в своем запросе.

Из смысла положений ст. 46 Конституции РФ и ст.4 КАС РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу в отношении <данные изъяты> процессуальные решения от 19.08.2017 года не принимались и не отменялись.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что письменный ответ на запрос истца был подготовлен своевременно и направлен в адрес истца почтовым отправлением, суд считает, что сам по себе факт неполучения истцом ответа на его запрос «на руки», не повлек для него реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Димитриева Д.С. об оспаривании бездействия прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске адвокату Димитриеву Д.С. к прокурору Промышленного района г.Оренбурга Чкалину В.А., прокуратуре Оренбургской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 года.