Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Белослудцев С.А., представителя судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. по доверенности Юговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Белослудцев С.А. к УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной О.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Белослудцев С.А. обратился в суд, указав, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес> по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с должника Белослудцев С.А. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- задолженности в размере -СУММА6-., госпошлины в размере -СУММА8-

Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления административному истцу своевременно не вручена, в связи с чем, не имел возможности своевременно обжаловать его.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы административного истца удержано в настоящее время -СУММА2-

Административный истец обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны. Определением Ленинского районного суда <адрес> восстановлен срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда взыскание по исполнительному производству было приостановлено.

В связи с тем, что определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного листа не вступили в законную силу, то взыскания по исполнительному листу не должны были перечисляться на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о чем судебному приставу-исполнителю Погуляевой Н.В. было известно.

По заявлению административного истца пристав выносила определения об отложении исполнительных действий, заверив, что все удержанные из заработной платы денежные средства останутся на депозите ОСП до вступления определения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, исполнительный лист отозван.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, снятии арестов со счетов и перечислении на его счет, незаконно удержанные по не вступившему в законную силу и отмененному Пермским краевым судом определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ОСП с аналогичным заявлением, в котором просил выдать постановление на руки. В связи с тем, что на протяжении 10 дней после поступления в ОСП заявления о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с вышеуказанным требованием на личном приеме. Только после этого, было вынесено постановление о прекращении ИП, которое ему вручено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что сведения указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расчет задолженности по исполнительному производству, в том числе остаток основного долга и размер суммы, взысканной по исполнительному листу, не соответствуют действительности, поэтому постановление не может быть признано законным.

В соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, резолютивная часть определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена и изложена в следующей редакции: «Произвести замену истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску -организация1- к Белослудцев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с -организация1- на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пределах суммы -СУММА3-».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о перерасчете задолженности по исполнительному листу, поскольку на этот момент было удержано из заработной платы -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ удержано -СУММА10-., что подтверждается платежными поручениями об удержании со счета Белослудцев С.А. и перечисления на счет взыскателя указанных сумм. Всего удержано по двум исполнительным производствам -СУММА4-. Замета взыскателя на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- произведена судом в пределах суммы -СУММА3-

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми -СУММА1-., что на -СУММА9-. превышает сумму задолженности.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму -СУММА12-., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму -СУММА13- от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму -СУММА11-., от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. на сумму -СУММА5- всего на сумму -СУММА1-. судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований законодательства, а также в нарушение определений о приостановлении и отложении исполнительных действий, перечислена -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежная сумма в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном перечислении на счет взыскателя денежных средств, удержанных из заработной платы по не вступившему в законную силу определению суда, впоследствии отмененному судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Вследствие этих незаконных действий административному истцу причинены значительные убытки.

В течение длительного времени ответ не направлялся, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 направлено заявление о предоставлении постановления по разрешению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, что на жалобу подготовлен письменный ответ, который отправлен по адресу: <адрес>, при этом во всех своих заявлениях административный истец указывал адрес для почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в почтовое отделение.

Из содержания «письменного ответа» на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя видно, что никакие доводы жалобы не проверялись, ответ носит характер «отписки», составлен с нарушением требований законодательства.

В нарушение норм права, жалоба не рассмотрена, постановление по жалобам не вынесено.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном перечислении по не вступившему в законную силу определению суда в период приостановления и отложения исполнительных действий по ИП на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств в размере -СУММА1- что значительно превышает сумму задолженности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившееся в умышленном непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Белослудцев С.А. по не вступившему в законную силу и отмененного апелляционной инстанцией определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления и отложения исполнительных действий;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в указании в постановлении СПИ о прекращении ИП сведений, не соответствующих действительности, а именно, неверного указания суммы задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, которая на данный период времени составляла -СУММА3- указание на остаток основного долга, который фактически отсутствует, а также суммы взысканной по ИП, которая составляет в настоящее время -СУММА4-., т.е. на -СУММА9-. превышает сумму задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить все указанные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении своевременно ответа на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России, с направлением его в адрес Белослудцев С.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, предоставить ответ на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России N 682 с направлением в адрес Белослудцев С.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. по доверенности Югова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики УФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабунина О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Погуляева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес>-ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Белослудцев С.А. в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к Белослудцев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белослудцев С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере -СУММА7-., взыскатель -ОРГАНИЗАЦИЯ2-л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении в счет погашения долга взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ2- согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми от плательщика Белослудцев С.А. поступили денежные средства в сумме -СУММА11-. (л.д. 102).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> перечислено на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА11- в счет погашения долга (л.д. 105).

Белослудцев С.А. заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном перечислении по не вступившему в законную силу определению суда в период приостановления и отложения исполнительных действий по ИП на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств в размере -СУММА1-., что значительно превышает сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление Белослудцев С.А. об отложении исполнительных действий по обращению взыскания на доходы Белослудцев С.А. в пределах -СУММА7-. на десять дней (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 99).

В силу ч.2, 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, заявление Белослудцев С.А. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству рассмотрено в срок.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении в счет погашения долга взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

На дату вынесения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), сведений об обжаловании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось, в материалах исполнительного производства отсутствовало, административным истцом не доказано.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.То есть, на момент совершения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ) по распределению денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении в счет погашения долга взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по которым ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет погашения долга -ОРГАНИЗАЦИЯ2- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено не было, исполнительные действия или меры принудительного исполнения были не отложены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. совершены в соответствии с действующим законодательством, то оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном перечислении по не вступившему в законную силу определению суда в период приостановления и отложения исполнительных действий по ИП на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств в размере -СУММА1-., что значительно превышает сумму задолженности, у суда не имеется.

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо сведений о том, что после отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, а также после приостановления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю совершались какие-либо действия по исполнению исполнительного документа.

Данных доказательств стороной административного истца также не представлено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном игнорировании требований суда об отзыве исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление от Белослудцев С.А. о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, снятии арестов со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление от Белослудцев С.А. о выдачи постановления о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, снятии арестов со счетов, платежного поручения о перечислении на его счет удержанных денежных средств, а также ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 22).

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок окончания исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок прекращения судебного производства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства.

Оснований для прекращения или окончания исполнительного производства по заявлению должника, Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения об отзыве исполнительного листа, направленного из Пермского краевого суда либо из Ленинского районного суда г. Перми, то оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району гг. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В.ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном игнорировании требований суда об отзыве исполнительного листа у суда не имеется.

Стороной административного истца доказательств того, что в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России поступали судебные запросы об отзыве исполнительного листа в суд не представлено, судом не добыто.

Белослудцев С.А. заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Белослудцев С.А. по не вступившему в законную силу и отмененному апелляционной инстанцией определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления и отложения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку, как было установлено ранее, судебным приставом-исполнителем переведены денежные средства на счет взыскателя на законных основаниях, то есть до отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, и до приостановления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми УФССП России по Пермскому краю отсутствует, поскольку оспариваемые Белослудцев С.А. действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. После предоставления информации об отмене судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Белослудцев С.А. по не вступившему в законную силу и отмененному апелляционной инстанцией определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления и отложения исполнительных действий, у суда не имеется.

Белослудцев С.А. заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В., выразившиеся в указании в постановлении судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП сведений, не соответствующих действительности, а именно, неверного указания суммы задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, которая на данный период времени составляла -СУММА3-., указание на остаток основного долга, который фактически отсутствует, а также суммы взысканной по ИП, которая составляет в настоящее время -СУММА4-., т.е. на -СУММА9-. превышает сумму задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить все указанные нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административному истцу, что подтверждается материалами дела, стало известно о постановлении о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись при получении постановления (л.д. 84).

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

Белослудцев С.А. ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока в суд не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока на обжалование постановления, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>Погуляевой Н.В., выразившиеся в указании в постановлении СПИ о прекращении ИП сведений, не соответствующих действительности, а именно, неверного указания суммы задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, которая на данный период времени составляла -СУММА3- указание на остаток основного долга, который фактически отсутствует, а также суммы взысканной по ИП, которая составляет в настоящее время -СУММА4-., т.е. на -СУММА9-. превышает сумму задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить все указанные нарушения, у суда не имеется. Кроме того, административный истец, не лишен возможности в ином порядке решить вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении своевременно ответа на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России, с направлением его в адрес Белослудцев С.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Белослудцев С.А. поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которой просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В., выразившиеся в умышленном перечислении в период приостановления и отложения исполнительных действий на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств в размере -СУММА1-.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В., выразившееся в умышленном игнорировании требований суда об отзыве исполнительного листа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В., выразившееся в умышленном непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Белослудцев С.А.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В., выразившееся в указании в постановлении о прекращении ИП неверного указания суммы задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить все указанные нарушения (л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной О.А. в адрес административного истца направлен ответ № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов с указанием действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (л.д. 10-11).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, обращение Белослудцев С.А. к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, на него дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением действий судебного пристава-исполнителя. Ответ направлен по адресу, указанному в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Поскольку жалоба поступила после прекращения исполнительного производства, то заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Шабуниной О.А. верно рассмотрена жалоба в порядке обращения в государственные органы, с учетом Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, Белослудцев С.А. не отказано в рассмотрении жалобы, жалоба рассмотрена в срок, ответ направлен по указанному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении своевременно ответа на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России, с направлением его в адрес Белослудцев С.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России, у суда также не имеется.

Административным истцом заявлены требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, предоставить ответ на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и путем предоставления постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России N 682 с направлением в адрес Белослудцев С.А. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России.

Поскольку ответ на жалобу Белослудцев С.А. дан, как указано выше, то оснований предоставить иной ответ в виде постановления, как требует административный истец, суд не усматривает. Ответ составлен в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, направлен в установленные сроки, обращение Белослудцев С.А. рассмотрено.

Предоставленный в материалы дела ответ на обращение Белослудцев С.А. права и интересы заявителя не нарушают.

Кроме того, Белослудцев С.А. реализовал свое право на восстановление нарушенных прав, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, заявленные Белослудцев С.А. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Белослудцев С.А. к УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной О.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в умышленном перечислении по не вступившему в законную силу определения суда в период приостановления и отложения исполнительных действий по ИП на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств в размере 190 412 рублей 60 копеек; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в умышленном игнорировании требований суда об отзыве исполнительного листа; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в умышленном непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Белослудцев С.А. по не вступившему в законную силу и отмененного апелляционной инстанцией определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановлении и отложения исполнительных действий; признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в указании постановлении о прекращении исполнительного производства сведений, не соответствующих действительности, а именно в части указания суммы задолженности, обязании судебного пристава – исполнителя устранить указанные нарушения; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не представлении своевременно ответа на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава, предоставить ответ на жалобу Белослудцев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления, отвечающего требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением в адрес Белослудцев С.А. – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.