Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от 25.02.2016г. №-ИП от 10.04.2015г..

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «МДМ Банк», в пользу взыскателя ФИО1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено. Между тем, заявитель полагает, что действия по прекращению исполнительного производства №-ИП не правомерны и подлежат отмене, в связи с чем ФИО1 была подана жалоба на имя начальника отдела с указанием на то, что определение, на основании которого отменены обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Октябрьским районный судом <адрес> не вступило в законную силу, так как обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке. В связи с чем решение вопроса об отмене обеспечительных мер является преждевременным. В том числе ФИО1 указывалось на неправомерность действий самого пристава-исполнителя по принятию данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, поданной в порядке подчиненности отказано. По мнению заявителя данное постановление также является не законным поскольку не содержит оценки доводов приведенных в жалобе ФИО1 в связи с чем просила требования удовлетворить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом путем направления почтовых извещений по месту постоянного жительства и адресу указанному в иске.

Представитель УФССП РФ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании не признала требования заявителя и пояснила, что в связи с тем, что приставам поступило определение суда об отмене обеспечительных мер с указанием о вступлении в законную силу, поэтому пристав обязан был прекратить производство и по этим основаниям в жалобе заявителю было отказано. Пристав обязан был исполнить определение суда. Как только приставам поступило определение о восстановлении срока на обжалования определения суда об отмене обеспечительных меры, приставы возобновили исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент производство приостановлено, т.к. неизвестен результат рассмотрения. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, в зал суда как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Изучив доводы заявления, выслушав пояснения, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения № литер А1, общей площадью 165,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 8432000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на указанное в исполнительном листе нежилое помещение, о чем составлен акт описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о запрещении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> осуществлять действия по передаче имущества по исполнительному производству № на реализацию до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО МДМ Банк о признании договора ипотеки незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 в ОАО МДМ Банк о признании договора ипотеки незаключенным и об отмене обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю передавать на реализацию имущество по исполнительному производству №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным при ставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Указанные действия пристава совершены во исполнения возложенных обязанностей в соответствии со ст. 2 ФЗ Об исполнительного производства, т.е. своевременно и правильно исполнять судебные акты. Определение суда об отмене обеспечительным меры является судебным актом подлежащим исполнению, что и было приставом сделано, а следовательно указанные действия как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В связи с поступлением в отдел судебных приставов по <адрес> определения Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства- отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом заявителю разъяснено, что исполнительное производство было прекращено на основании поступившего определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 в ОАО МДМ Банк о признании договора ипотеки незаключенным и об отмене обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю передавать на реализацию имущество по исполнительному производству №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы заявителя, о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан формальный ответ, без надлежащей оценки ее доводов, изложенных в жалобе суд находит несостоятельными.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, при разрешении вопроса о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, суд исходит из следующего.

В силу ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст.127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3 ст.127 ФЗ N229-ФЗ).

При таких обстоятельствах судом установлено, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то лицом, доводы заявителя были рассмотрены и оценены, права и свободы заявителя нарушены не были, указанное постановление соответствует положениям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Кроме того, не состоятельными суд находит и доводы ФИО1 о незаконности постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 25.02.2016г. №-ИП от 10.04.2015г., поскольку как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 в ОАО МДМ Банк о признании договора ипотеки незаключенным и об отмене обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю передавать на реализацию имущество по исполнительному производству №, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства по указанному основанию, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Более того, в связи с поступлением в отдел судебных приставов по <адрес> определения Октябрьского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и его возобновлении.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо фактов нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями не установлено, с учетом неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа до настоящего времени суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (незаконность действий и нарушение прав заявителя), в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от 25.02.2016г. №18902/15/24008-ИП от 10.04.2015г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2016года

копия верна:

судья И.А. Копеина