Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Центрального р-на г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 16.03.2020 в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 5 900 руб.

Несмотря на ограниченность срока принудительного исполнения, в срок два месяца производство фактическим исполнением не окончено, тем самым нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

При названном обосновании, административный истец на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя (по тексту СПИ) ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО1; обязать исполнить требование исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора по существу, явку представителя не обеспечил, на стадии подачи административного иска САО «ВСК» ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия стороны административного истца.

Административные ответчики СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области в судебное, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования соотносятся с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», которые определяют, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного норматива).

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона). Установленный двухмесячный срок не является пресекательным.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается представленными документами, что в ОСП по Центральному району г. Калининграду УФССП России по Калининградской области 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника ФИО2, < ИЗЪЯТО > Предмет исполнения указанного исполнительного производства определен – возмещение ущерба в порядке регресса 5500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

30.07.2021 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме взысканы с должника в пользу взыскателя.

В адрес суда представлены сведения об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и перечислением денежных средств взыскателю.

Так, согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания представленных суду материалов исполнительного производства №, в том числе сводки по названному производству, следует, что СПИ ФИО1 был предпринят исчерпывающий комплекс мер и действий, направленных на розыск имущества должника и последующего обращения взыскания на него. Доказательств обратного суду не представлено. В результате указанных действий должностного лица требования исполнительного документа было исполнено в полном объеме.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводам о совершении административным ответчиком необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, направленных на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения. При этом отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При фактически установленных обстоятельствах, руководствуясь совокупностью изложенных норм и положений суд приходит к выводу о том, что должностными лицами СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда принимались разумные и обоснованные меры для исполнения требований судебного акта, в результате которых решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района гор. Калининграда исполнено в полном объеме, вследствие чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При названных условиях суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 г.

СУДЬЯ: