Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Т. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Семено М. В. и Зиёдуллоеву Саидали Рахимовичу, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Попову Д. М. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева Т. А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Семено М. В. и Зиёдуллоеву Саидали Рахимовичу, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Попову Д. М. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Анапском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом в отношении должника Галстян Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьевой Т.А, в адрес Анапского ГОСП было направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя Семено М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьевой Т.А. в адрес Анапского ГОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение за подписью пристава Семено М.В. о том, что к заявлению об отзыве исполнительного документа необходимо приложить документ, удостоверяющий личность.

ДД.ММ.ГГГГСоловьева Т.А, в адрес Анапского ГОСП направила заявление о возврате исполнительного документа через личную учетную запись «Госуслуг». Однако в этот же день ей поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью Зиёдуллоева С.Р. со ссылкой на то, что не подтверждены полномочия.

ДД.ММ.ГГГГСоловьева Т.А. в адрес Анапского ГОСП направила жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела через личную учетную запись «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление за подписью начальника Анапского ГОСП о признании жалобы обоснованной и обязании судебного пристава-исполнителя Зиёдуллоева С.Р. устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГСоловьева Т.А, в адрес Анапского ГОСП направила жалобу на имя начальника Анапского ГОСП через личную учетную запись «Госуслуг» о не поступлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В этот же день в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью Хиёдуллоева С.Р. со ссылкой на то, что требования исполнены ранее.

Ссылаясь на ст. ст. 47, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Анапского ГОСП – приставов Семено М.В. и Зиёдулловеа С.Р., выразившиеся в направлении оригинала исполнительного документа о б окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попова Д.М. в части не принятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Зиёдуллоева С.Р. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении должника Галстян Р.А., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери оригинала исполнительного листа серии ФС № по делу №, обязать сотрудников Анапского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в просительной части административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Семено М.В., Зиёдуллоев С.Р., начальник Анапского ГОСП Попов Д.М., Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Попова Д.М., одновременно представляющего интересы ГУФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Галстян Р.А., надлежащим образом уведомлявшаяся судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила,.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С.Р. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галстян Р.А., взыскателем по которому является Соловьева Т.А., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 505 000,56 руб.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При этом в силу ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что взыскателем Соловьевой Т.А в адрес Анапского ГОСП неоднократно через Единый порта «Госуслуги» направлялись заявления о возврате исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Галстян Р.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Зиёдуллоевым С.Р. было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию – поступление заявления взыскателя о возврате исполнительного документа.

Таким образом доводы административного истца о том, что ее ходатайство об отзыве исполнительного документа не было удовлетворено должностными лицами Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, являются необоснованными.

Что касается доводов административного истца о неисполнении административными ответчиками обязанности по возврату ей как взыскателю исполнительного документа, то они судом также не принимаются, потому как согласно представленного в материалы дела реестра почтовой корреспонденции (Список 122 (Партия 2690) от ДД.ММ.ГГГГ) то копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № были направлены в адрес взыскателя Соловьевой Т.А, заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором (ШПИ) №

Таким образом предусмотренная ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа была исполнена.

Несмотря на то, что в силу ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным ответчиком указанного срока направления исполнительного документа не может служить основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, так как на дату рассмотрения дела судом и принятия настоящего решения указанные нарушения устранены, соответственно права и законные интересы административного истца не нарушены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Попова Д.М. в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременно е и полное исполнение судебных актов, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Анапского ГОСП подавалась жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного документа взыскателю и о непринятии мер к возврату исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10-ти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленного в материалы дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Соловьевой Т.А., вынесенного начальником Анапского ГОСП – старшим судебным приставом Поповым Д.М., следует, что жалоба Соловьевой Т.А, была рассмотрена в установленный ст. 126 Закона 10-ти дневный срок, при этом жалоба административного истца была удовлетворена. ПО результатам вынесения старшим судебным приставом постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю и исполнительное производство было окончено, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Зиёдуллоева С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом осуществление контроля старшего судебного пристава за деятельностью подчиненных ему должностных лиц явилось результатом окончания исполнительного производства, то есть способствовало удовлетворению требований административного истца.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Анапского ГОСП бездействия допущено не было, а потому требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об обязании сотрудников Анапского ГОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утери, суд находит их не подлежащими удовлетворению, потому как судом установлено, что подлинник исполнительного листа был направлен взыскателю Соловьевой Т.А. почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ), соответственно исполнительный лист не утерян.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Соловьевой Т. А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Семено М. В. и Зиёдуллоеву Саидали Рахимовичу, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Попову Д. М. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года