Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению корощенко св к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 25.02.2021 года № №, понуждении внести изменения в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 25.02.2021 года № №, понуждении внести изменения в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание».

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на котором расположено, построенное им, здание площадью 546 кв. м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка «магазины», а также в связи с изменением функционального использования нежилого здания с кадастровым номером № (без проведения реконструкции данного объекта и без изменения назначения ОКС) административный истец принял решение об изменении наименования нежилого здания с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание», для чего обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области, к которому в соответствии с законодательством приложил Решение собственника об изменении наименования объекта капитального строительства, и на которое ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ в государственном учете № № в связи со следующим основанием: «не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать (изменять) наименования объектов капитального строительства». Административный истец не согласен с отказом, т.к. это нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Московской области от 25.02.2021 года № № в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложить обязанность внести изменения в вид наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание» (л.д.5-8).

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО3 в суд явилась, представила отзыв на иск, по доводам которого возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя их необоснованностью (л.д.42-48).

Представитель заинтересованного лица – администрации города Королев Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.103, 107).

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, истец является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 546 кв. м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

Согласно сведениям ЕГРН указанное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес> (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № в части наименования нежилого здания с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание» (л.д.56-58), приложив Решение собственника об изменении наименования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе государственного кадастрового учета № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета (л.д.51).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №, не оспариваемого административным истцом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:45:0020546:163 указано, что в нарушение части 3 статьи 8, пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений не представлены необходимые документы для государственного кадастрового учета, а именно акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать (изменять) наименования объектов капитального строительства (л.д.52).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемое решение вынесено 25.02.2021 года, в суд обжаловано 28.04.2021 года, следовательно, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН вносятся, в том числе сведения о таких дополнительных характеристиках объекта недвижимости, как наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования, а также вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж2» - зоне застройки индивидуальными или блокированными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области, утвержденными решениями Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 20.12.2017 года № 418/91 (ред. 04.03.2020 №84/18), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования «нежилое здание» не предусмотрен (л.д.92-95).

Согласно части 18 статьи 70 Закона о регистрации при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Постановлением администрации города Королев МО от 15.08.2012 года № 1417 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги города Королев Московской области «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования, изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства».

В свою очередь, в соответствии со пп. 7, 9 ч.1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пп.7); принятию решения об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (пп.9).

Административным регламентом предоставления государственной услуги «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства на территории Московской области», утвержденным распоряжением Главархитектуры Московской области от 21.12.2017 года № 31РВ-314, определено, что результатом предоставления услуги является Распоряжение Главархитектуры Московской области о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, градостроительным регламентом испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования «нежилое здание» не отнесен к основным и вспомогательным видам разрешенного использования зоны «Ж2», а Распоряжение Главархитектуры Московской области о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства у истца отсутствует, административным ответчиком правомерно вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, права и интересы административного истца не нарушены, он не лишен возможности в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры осуществления государственной регистрации, повторно обратиться в Управление Росреестра, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление корощенко св к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 25.02.2021 года № №, понуждении внести изменения в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № с «хозяйственная постройка» на «нежилое здание» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

Судья

О.О. Соболева