Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-2302648/4, возложении обязанности по осуществлению действий по государственному кадастровому учету жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1875, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, квартал «Андреевский парк», земельный участок 114А, а также действий по государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении вышеуказанного жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направило в адрес суда возражения на административное исковое заявление.

Суд провел судебное заседание в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обжалующего данный акт.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, построенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1875, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, квартал «Андреевский парк», земельный участок 114А.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вместе с заявлением № MFC-0555/2021-126632-1 (КУВД-01/2021-2302648/1) в адрес административного ответчика для получения государственных услуг предоставлены: Технический план здания б/н, Оптический компакт-диск, содержащий фотокопии декларации об объекте недвижимости; Платежная квитанция (электронный платеж) от ДД.ММ.ГГГГ№ (350 руб.), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», позволяет в упрощенном порядке оформить права собственности граждан на отдельные виды зданий и сооружений, в том числе на объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома). При таком порядке не требуются разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Основаниями для государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав на такой объект недвижимости, являются:

1. заявление заинтересованного лица;

2. правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен жилой дом (при отсутствии зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре недвижимости);

3. технический план здания (предоставляется в виде электронного документа на электронном носителе, подписанного усиленной квалифицированной подписью подготовившего его кадастрового инженера).

Таким образом, административным истцом для оказания государственной услуги был предоставлен полный пакет необходимых документов в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом упрощенного порядка регистрации прав на земельные участки и дома, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", для граждан-владельцев недвижимости («Дачная амнистия»).

ДД.ММ.ГГГГ административным Ответчиком вынесено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлением № MFC-0555/2021-418061-1 поданы дополнительные документы – декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дополнително довнесенных истцом документов административным ответчиком вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации № КУВД-001/2021-2302648/2, в котором в качестве оснований для его составления указано, что согласно ч. 4 ст. 21 Закона о регистрации межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадстрового инженера. По результатам провденения автоматизированных проверок не удалось найти XML-файл технического плана. Иных причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации по результатам проведенной Вами проверки - не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения замечания, указанного в Уведомлении № КУВД-001/2021-2302648/2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о довнесении CD-диска, содержащего ранее поданные декларацию об объекте недвижимости и технический план объекта, оформленные в форме электронных документов заверенных цифровой подписью кадастрового инженера ФИО5 в формате XML. Одновременно с указанным диском, содержащим файл технического плана в формате XML, истцом на имя государственного регистратора ФИО6 приобщено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее фотоизображение (принт-скрин) содержимого CD-диска, подтверждающего наличие на нем необходимого файла технического плана в формате XML.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации № КУВД-001/2021-2302648/3, в котором сообщено, что несмотря на довнесенный технический план, в формате электронного документа XML на CD-диске, приобщенном с соответстующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, причины, препятствующие кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, построенного на принадлежащем административному истцу земельном участке, не устранены в связи с тем, что не удалось найти XML-файл межевого (технического) плана с именем: GKUOKS_000c656f-d108-42fa-bcc4-b1bb420855cd(1).xml.

ДД.ММ.ГГГГ административным Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной рагистрации прав № КУВД-001/2021-2302648/4.

Вместе с тем, по мнению суда, административным ответчиком не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1875, расположенного по адресу: ФИО1, Московская область, городской округ Солнечногорск, квартал «Андреевский парк», земельный участок 114А.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, построенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1875.

1. заявление заинтересованного лица;

При этом Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" запрещает требовать у заявителя дополнительные документы, которые не предусмотрены этим законом. Выписка из ЕГРН не входит в перечень документов, необходимых для регистрации прав. При проведении правовой экспертизы Росреестр самостоятельно проверяет сведения об объекте недвижимости, на который регистрируются права, исходя из информации, содержащейся в ЕГРН на момент перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вместе с заявлением № MFC-0555/2021-126632-1 (КУВД-01/2021-2302648/1) в адрес административного ответчика для получения государственных услуг предоставлены: Технический план здания б/н, Оптический компакт-диск, содержащий фотокопии декларации об объекте недвижимости; Платежная квитанция (электронный платеж) от ДД.ММ.ГГГГ№ (350 руб.), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Таким образом, административным истцом для оказания государственной услуги был предоставлен полный пакет необходимых документов в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ с учетом упрощенного порядка регистрации прав на земельные участки и дома, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", для граждан-владельцев недвижимости («Дачная амнистия»).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления государственной регистрации установлен статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Приложением № «Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений» к приказу Министерстваэкономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в строке "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" указывается вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, в том числе выбранный (выбранные) из числа установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен соответствующий объект недвижимости, с учетом ограничений использования земельного участка, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором построен подлежащий кадастровому учету жилой дом, в отношении которого испрошена государственная услуга, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», дачный участок предполагает в том числе такой вид деятельности (п. 13.2), как размещение жилого дома не более 3-х этажей.

Таким образом, в п. 1.9 Декларации, предоставленной административным Истцом, указан Вид разрешенного использования объекта недвижимости «Жилой дом», что соответствует указанным выше нормам.

Административный ответчик, ссылаясь на положения СНиП 30-02-97 в части определения предельных норм отступа не учитывает пункт 6.5 СНиП 30-02-97, которым установлено: «…. Допускается группировать и блокировать жилые строения (или дома) на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами) в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) групп принимаются по таблице 2*».

Таким образом, объект недвижимости соответствует требованиям п. 6.5 СНиП 30-02-97.

Кроме того, в соответствии с декларацией, объект недвижимости, в отношении которого было подано заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности закончен строительством в 2016 году.

Решением совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с позицией Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, если здание возведено на садовом земельном участке до утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, и информация об этом указана в декларации и техническом плане такого здания, то с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса несоблюдение установленных градостроительным регламентом требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, при осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с частями 12 и 13 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке, посредствам оказания запрошенных государственных услуг.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 111 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-2302648/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 в установленном законом порядке, путем осуществления действий по государственному кадастровому учету жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1875, расположенном по адресу: ФИО1, Московская область, городской округ Солнечногорск, квартал «Андреевский парк», земельный участок 114А, а также государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1875, расположенном по адресу: ФИО1, Московская область, городской округ Солнечногорск, квартал «Андреевский парк», земельный участок 114А.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>