Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (протокол заседания Комиссии от (дата) №№); признании ее пострадавшей и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, условный № ориентировочной общей площадью 35,8 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома малоэтажного строительства, строительный №, по адресу: (адрес), сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2011 (адрес) квартиры определена в размере 1432 000 рублей.

В связи с изменением параметров жилого помещения и его стоимости, между истцом и ООО «...» было заключено дополнительное соглашение № от (дата) к предварительному договору купли-продажи (адрес) Согласно дополнительного соглашения, застройщик обязался в будущем передать в собственность жилое помещение ориентировочной общей площадью 42,7 кв.м. Стоимость объекта составила 1665300 рублей. Свои обязательства по оплате денежных средств ФИО1 исполнила в полном объеме.

(дата) между истцом и ЖСК «...» был заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры от (дата), по которому все права и обязанности ФИО1 были переданы ЖСК «...». (дата) между истцом и ЖСК «...» подписан индивидуальный график паенакопления члена ЖСК «...» и заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований. Согласно вышеуказанных документов, после внесения истцом паевого и вступительных взносов в полном объеме и после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке. ФИО1, как член ЖСК «...» становится собственником квартиры.

На настоящий момент строительство не завершено, жилой дом не построен, денежные средства истцу не возвращены.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) требование ФИО1 о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры) площадью 42,7 кв.м., условный №, расположение: (адрес), местоположение: (адрес)(адрес) стоимостью 1623700 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «...». Постановлением следователя по особо важным делам № отдела СЧ ГСУ ГУ МВД Росии по (адрес) от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ФИО1 обратилась в ГУ Государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. Уведомлением от (дата) административному истцу было отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на подп.2 Приложения № Приказа Минстроя России от (дата)№/пр.

Административный истец с указанным решением не согласна, полагает, что она соответствует критериям, необходимым для включения в реестр.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления (адрес) от (дата)№.

По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором помещение – выделенная часть жилого дома (квартира) условный №, ориентировочной общей площадью 35,8 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома малоэтажного строительства, строительный № по адресу: (адрес). Согласно п.3.1 договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 15 календарных дней со дня получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет 1432000,00 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 40 000,00 рублей, при этом стоимость одного квадратного метра является неизменной.

(дата) между ООО «...» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи (адрес) Согласно дополнительного соглашения, продавец обязался в будущем передать в собственность покупателю жилое помещение ориентировочной общей площадью 42,7 кв.м. Стоимость объекта составила 1665300 рублей. Свои обязательства по оплате денежных средств ФИО1 исполнила в полном объеме.

(дата) истцом было написано заявление о приеме в члены ЖСК «...», после чего на имя истца был составлен индивидуальный график паенакопления члена ЖСК «...», с ПИН-ко(адрес). (дата) между истцом и ЖСК «...» был заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры от (дата), по которому все права и обязанности ФИО1 были переданы ЖСК «...». (дата) между истцом и ЖСК «...» подписан индивидуальный график паенакопления члена ЖСК «...» и заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) требование ФИО1 о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры) площадью 42,7 кв.м., условный №, расположение: (адрес), местоположение: (адрес)(адрес) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «...». Постановлением следователя по особо важным делам № СЧ ГСУ ГУ МВД Росии по (адрес) от (дата)ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В 2018 г. истцом в адрес Главного Управления Государственного строительного надзора Московской области было подано заявление, и были переданы копии документов для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Уведомлением от (дата) за подписью начальника Управления по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан ФИО2, ФИО1 отказано во включении в Реестр пострадавших граждан» (Протокол заседания Комиссии от (дата) №№), с данным отказом истец не согласен, вынужден обжаловать в суд. Отказ мотивирован несоответствием заявителя одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших п.2 Приложения №; и привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина, - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве.

Приказом Минстроя России от (дата)№/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата)№/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата) (протокол заседания комиссии от (дата).№ПК-40), не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенные административным истцом договора, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствуют всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ, суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол заседания комиссии от (дата) №№

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья Н.Н.Кривенцова