Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Н.М. к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчёте суммы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Сорокина Н.М. – Ростовцев А.В. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам филиалу ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчёте суммы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, и с учётом уточнения исковых требований указал, что Сорокин Н.М. является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом получены налоговые уведомления в ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, в том числе на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, согласно которым истцу надлежит уплатить налог в соответствующих размерах. Налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по налоговой ставке 1,5%. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области с истца взысканы денежные средства в качестве уплаты налога на имущество физических лиц вместе с неустойками, штрафами и пенями. Происхождение инвентаризационной стоимости истцу неизвестно и непонятно, она является завышенной и не соответствует действительной стоимости объекта, опровергается данными технического паспорта. Указание ответчиком ГУПТИ инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости, не соответствующей фактической, привело к нарушению прав истцов, выразившемуся в начислении налога на имущество в увеличенных размерах. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Федеральным законом от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ были внесены изменения В налоговый кодекс РФ, согласно которым введена глава 32 – налог на имущество физических лиц. Согласно названной главе, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. Объектом налогообложения признаются среди прочего, расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение. Согласно статье 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года. В соответствии со ст. ст. 402 и 403 НК РФ на территории субъектов РФ, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных, представленных в налоговые органы до 01 марта 2013 года. Исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утверждён приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. № 87. Согласно п. 1.3 Порядка, исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом, являются местные бюро технической инвентаризации, которые при необходимости привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации. Пункт 3.2 Порядка указывает, что определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Также указано, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупнённых показателей восстановительной стоимости с её последующим пересчётом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введённым постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года № 15-148/б и № 15/149/б (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы. Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год) – п. 3.2.2 Порядка. Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области налог на имущество был рассчитан на основании сведений, полученных от органа, осуществляющего государственный технический учёт уже после 01 марта 2013 года по запросам от 2017 года. Самостоятельно она не имеет возможности уменьшить инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества, т.к. не наделена полномочиями по определению налоговой базы, поскольку стоимостной показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база, определён Налоговым кодексом РФ – это инвентаризационная стоимость имущества. Полагая, что инвентаризационная стоимость имущества рассчитана неправильно (многократно завышена), истец заказал проведение технической оценки инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Из технического отчёта определения инвентаризационной стоимости зданий, проведённого ООО «Независимая экспертиза» следует, что инвентарная стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах 2015 года составляет 6 223 240,00 руб., в ценах 2016 года составляет 5 425 704, 00 руб. Истец считает, что налоговым органом при расчёте налога применена инвентаризационная оценка не соответствующая действительному состоянию принадлежащих им зданий, поэтому полагает, что по налогу на имущество за 2015 – 2016 годы должен быть сделан перерасчёт, исходя из кадастровой стоимости зданий. Исходя из правового регулирования общеразрешительной правовой системы российского права «разрешено то, что не запрещено законом». Истец вправе защищать свои права выбранным способом защиты, что не является прямым противоречием ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, по доводам истца суд призван проверять правильность и объективность расчёта стоимости имущества на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 473-О. Согласно письму Минфина РФ от 27.07.2016г. № БС-4-11/13658 «О применении инвентаризационной стоимости» действующим законодательством не определён орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 01 января 2013 года. Поэтому в письме указано, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 01 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. При этом инвентаризационная стоимость объектов недвижимости может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при её расчёте. Между тем, Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 15 февраля 2019 года № 10-П, заложенное в п. 6 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2019 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ 25 апреля 2019 года, установлено право собственника объекта недвижимости, согласно норм НК РФ являющегося налогоплательщиком, требовать в индивидуальном порядке, в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определении в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Указанный подход применения налогооблагаемых баз объектов недвижимости корреспондируется Письмом от 19 февраля 2019 года № БС – 4 21/28252@ «Об исполнении Постановления Конституционного Суда РФ № 10-П от 15 февраля 2019 года по делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ», который дополняется тем, что в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов её недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки, в целях недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, независимо от того, что субъект РФ еще не перешел официально на применение кадастровой (рыночной) стоимости объекта недвижимости в целях исчисления налогооблагаемой базы. Несмотря на то, что органами технической инвентаризации допущены ошибки при предоставлении сведений, даже за пределами установленного срока, т. е. после 01 марта 2013 года, об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, и техническим отчетом данный факт доказан и рассчитана иная стоимость, применение это всё равно завышенной стоимости не может применяться как справедливое налогообложение. Более того, согласно п. 34 Обзора практики ВС РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 года, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, опубликованным для всеобщего сведения, направленным в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе и способным сформировать соответствующие ожидания оценки правильности своего поведения у налогоплательщиков, необходимо применять справедливые положения закона. Таким образом, наиболее справедливой налогооблагаемой базой для расчёта на имущество граждан в данном случае необходимо применение кадастровой (рыночной) стоимости объекта недвижимости с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5%. На основании изложенного просит установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 223 240,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 704, 00 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости исходя из его кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5 %.

Административный истец Сорокин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокина Н.М. по доверенности Ростовцев А.В. поддержал административные исковые требования, подтвердил изложенные в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области по доверенности Толстая Е.Н. административные исковые требования не признала, пояснив, что действительная стоимость объекта это учетная стоимость объектов оценки, определяемая по восстановительной стоимости и уменьшенная на величину физического износа. Действительная стоимость объектов и инвентаризационная стоимость объектов, находящихся в собственности физических лиц, для целей налогообложения имущества физических лиц, определяется по одной методике в соответствии с Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утверждённым Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. № 87. Действительная стоимость применяется для статистического учёта, а также в качестве инвентаризационной стоимости в целях налогообложения имущества физических лиц и указывается в технических паспортах БТИ. Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется также по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выраженного физического износа на момент оценки, а затем переводится в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждённым органами исполнительной власти. По техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, стоимость объекта рассчитана по сборнику 36 таблица 29 как здание склада, а не как часть нежилого здания гаража, то есть с изменённым видом разрешенного использования данного объекта. Также вызывает сомнение достоверность определения процента износа объекта, поскольку в плане приватизации Уваровской автоколонны, как первоначального собственника имущества указан год ввода в эксплуатацию – 1976, а эксперт делает заключение о физическом износе здания по состоянию на 2015, 2016 годы, после обследования здания в 2019 году, применяя метод определения срока физической жизни строения, не предусмотренный нормативно-правовыми актами. Коэффициент индекс-дефлятор, использованный в отчете при расчете стоимости является прогнозируемым показателем социально-экономического развития РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, для использования при разработке уточненных вариантов прогноза развития видов экономической деятельности, секторов и сфер экономики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, т.е. не применяется для установления стоимости конкретного имущества и, следовательно для налогообложения. По результатам инвентаризационной стоимости объекта – часть № 1 нежилого здания (гаража) ГУПТИ Тамбовской области использовался сборник УПВС действительной стоимости в ценах 1969 года с учётом физического износа на 2009 год в размере 10 263 143 руб. с применением коэффициента, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 15.09.2008 № 1145 – 80,3. По той же методике возможен расчёт инвентаризационной стоимости объекта – часть № 1 нежилого здания (гаража) в ценах 2012 года на основании данных последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и установленной при такой инвентаризации действительной стоимости в ценах 1969 года – 127 810 руб. с переводом в уровень цен года оценки 2012 года в размере 13 995 195 руб. с применением коэффициента, утверждённого постановлением администрации Тамбовской области № 869 от 19.07.2011 – 109,5, вследствие чего налоговым органом данная стоимость может быть использована при налогообложении.

В судебном заседании представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Акатышева А.А. административные исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что в соответствии со статьей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории субъекта Российской Федерации, лицам, не перешедшим к исчислению налога на имущество с физических лиц по кадастровой стоимости, осуществляется по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, исходя из последних данных инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговый орган до 01.03.2013 года. В соответствии с Законом Тамбовской области, расчет налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости с 01.01.2017 года, однако административный истец просит установить кадастровую стоимость за 2015, 2016 год.

Представитель заинтересованного лица администрации города Уварово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представитель администрации города Уварово по доверенности Ю.Н. Милосердова просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя администрации города Уварово Тамбовской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратится в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пункта 3, 4 и 7 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственный учёт жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учёт, официальный статистический учёт и бухгалтерский учёт. Основу государственного учёта жилищного фонда составляет технический учёт, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учёт жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учёта жилищного фонда предприятия технической инвентаризации осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учётом жилищного фонда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» специализированные государственные унитарные предприятия или учреждения (службы, управления, бюро) технической инвентаризации осуществляют государственный технический учёт и инвентаризацию объектов градостроительной деятельности.

Согласно пункту 12 Положения о государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности сведения об объектах учёта, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для определения размера налога на имущество.

Таким образом, по отношению к Макееву И.Н. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Тамбовской области реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года № 2004-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», Правительству Российской Федерации поручено до 1 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР «О налогах на имущество физических лиц»; до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года № 2004-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 12 марта 1992 г. № 469-р, пунктом 2 которого Минстрою России предписано в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

4 апреля 1992 года Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издало приказ № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

В Соответствии с пунктом 1.4 указанного Порядка оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. При уклонении граждан от проведения инвентаризации принадлежащих им строений, помещений и сооружений бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка).

Согласно п. 3.3 Порядка, инвентаризационная стоимость помещений, других площадей определённого функционального назначения рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости строения или сооружения, неотъемлемой частью которого они являются, по соотношению показателей (погонных метров, метров квадратных, метров кубических) помещения и объекта в целом.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится с её последующим пересчётом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введённым постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчёта указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (пункт 3.2.1 Порядка).

Таким образом, к полномочиям субъекта Российской Федерации относится установление коэффициента, используемого для перерасчёта восстановительной стоимости в уровень цен года оценки. Данный коэффициент является числовым выражением этого соотношения.

Администрацией Тамбовской области в пределах своих полномочий в связи с изменением динамики роста цен в строительстве, на основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 марта 1992 года № 469-р «Об оценке строений, принадлежащих гражданам», приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», Инструкции по применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 ноября 1999 года № 54 изданы постановления № 771 от 29 июня 2010 г., № 869 от 19 июля 2011 г., № 1695 от 29 декабря 2012 г., № 1152 от 16 октября 2013 г., в соответствии с которыми утверждены поправочные коэффициенты для ежегодной оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на территории Тамбовской области, в целях налогообложения и страхования к ценам 1969 года на 2011 год в размере 99,9, на 0212 год в размере 109,5, на 2013 год в размере 116,1, и на 2014 год в размере 121,9 соответственно.

4 декабря 2000 года постановлением Правительства Российской Федерации № 921 утверждено «Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 данного Постановления основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе являются обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 7 Постановления).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 244 утверждены форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и Порядок его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, где прямо установлены правила расчета инвентаризационной стоимости, и в том числе, правила применения индекса пересчета новой стоимости в текущий уровень цен.

При рассмотрении дела, судом установлено, что коэффициенты, указанные в принятых Постановлениях, установлены с использованием соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии, т.е. с учётом реального изменения цен за прошедший период. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупнённых показателей восстановительной стоимости объектов недвижимости с учётом цен 1991 года, переведенных к уровню цен года оценки.

Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым, введена глава 32 – налог на имущество физических лиц. Согласно названной главе налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой. Объектом налогообложения признаются, среди прочего, расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектом налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования. Исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Действовавшим до 8 июля 2013 года Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921, было предусмотрено, что техническая инвентаризация и государственный технический учёт объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (п. 6). Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п. 10). В письме Минфина России от 11 июля 2016 года № 03-05-04-01/40388 разъяснено, что в соответствии с положениями статей 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что, начиная с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учёт объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведётся расчёт инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учёт, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. Кроме того, действующим законодательством не определён орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года. Учитывая изложенное, суд полагает, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях. При этом инвентаризационная стоимость объектов недвижимости может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при её расчете. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сорокин Н.М. является собственником <данные изъяты> на котором расположено помещение: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №, которое он приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается решением мирового судьи участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 76-79, т.2 л.д. 101-102). Сорокин Н.М. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц по данному объекту за 2015 г., 2016 г., налог им не уплачен. Начисление налога Сорокину Н.М. производилось на основании сведений об инвентаризационной стоимости, представленной органами БТИ в ценах 2012 года на основании данных последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и установленной при такой инвентаризации действительной стоимости в ценах 1969 года – 127 810 рублей с переводом в уровень цен года оценки 2012 гола в размере 13 995 195 рублей с применением коэффициента, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области № 869 от 19 июля 2011 года – 109,5. При этом административный истец обладал правом определения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, поскольку Сорокин Н.М. действуя через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО1, обращался к административному ответчику в филиал ГУПТИ по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области для изготовления технического паспорта в суд, о чем с объективной достоверностью свидетельствует договор № на выполнение работ (оказание услуг) для физических лиц, заключенный в лице ФИО1 (заказчик) с одной стороны и Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области в лице ФИО2 действующей на основании доверенности (исполнитель) (т. 2 л.д. 106-107). Указанную стоимость Сорокин Н.М. не оспаривал, за проведением инвентаризации и определении иной инвентаризационной стоимости, не обращался. В связи с несогласием с оценкой инвентаризационной стоимости здания, произведённой филиалом ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району, административный истец заключил договор о выполнении оценочных работ с ООО «Независимая экспертиза» (т. 1 л.д. 28-60). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, инвентаризационная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> ценах 2015 года с учётом износа составляет 6 223 240 руб., в ценах 2016 года с учётом износа составляет 5 425 704 руб. Из представленного в судебном заседании инвентарного дела на объект недвижимости – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что стоимость здания по указанному объекту в ценах 2009 года составила 10 263 143 рублей. При этом базовая восстановительная стоимость объекта в ценах 1969 года, определена в соответствии со сборником № укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов по таблице 67 (для объектов гаражного назначения) исходя из следующего расчёта (10,6 х 0,924 х 15 765) х (100%-18%) х 80,3 = 10 263 143 руб., из которых: 10,7 руб. – стоимость 1 м3; 0,924 - удельный вес, полученный из совокупности удельных весов конструктивных элементов; 15 765 м 3 – объём оцениваемого объекта; 18% - процент износа на момент инвентаризации. При расчёте инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости приняты во внимание данные технического паспорта об объеме здания, общей площади, проценте износа здания. Индексы и коэффициенты определены по сборнику укрупнений показателей восстановительной стоимости. В соответствии с п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. Рассчитав инвентаризационную стоимость в соответствии с поправочным коэффициентом, исходя из данных последней инвентаризации (2009 год) филиал ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району сообщила в налоговый орган соответствующую информацию. Объективных сведений о применении иных исходных данных в изложенной ситуации или иных поправочных коэффициентов материалы дела не содержат. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе и инвентарного, что к административному ответчику ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району с заявлением о технической инвентаризации учёта изменений характеристик административный истец не обращался. Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и правильность инвентаризационной стоимости. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последняя инвентаризация здания, принадлежащего административному истцу, проведена в 2009 году, износ основной части здания составил 18% (т.2 л.д.50). Впоследствии, инвентаризация данного объекта недвижимости, в том числе для целей налогообложения, не производилась. Исходя из действующих норм, филиал ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району правомерно провело оценку стоимости строения, принадлежащего административному истцу по имеющемуся техническому паспорту. Доводы административного истца о том, что инвентаризационная стоимости здания ГУПТИ определена неправильно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований считать, что административный ответчик, в силу п. 1.4 Порядка должен самостоятельно по своей собственной инициативе произвести плановую инвентаризацию здания административного истца и по её результатам произвести новый расчёт инвентаризационной стоимости, не имеется. Действительно, данным пунктом предусмотрено, что инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. Однако, Положением об организации в РФ государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, действовавшим на момент расчёта инвентаризационной стоимости, было предусмотрено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации; проведение технической инвентаризации осуществляется за плату. Сорокин Н.М. как собственник части № 1 нежилого здания - гаража, и, соответственно плательщик налогов, являясь заинтересованным лицом в оценке своего объекта недвижимости с учётом износа, не был лишён права обратиться с заявлением в филиал ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости, связанных с его износом. Законных оснований без осмотра объекта осуществить техническую инвентаризацию и определить инвентаризационную стоимость этого объекта у органа ГУПТИ не имеется. Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 предусматривает, что основу государственного учёта жилищного фонда составляет технический учёт, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства. В связи с указанным, несмотря на то, что заключение независимого оценщика является одним из доказательств по делу, суд не может принять его во внимание, поскольку метод определения срока физической жизни, используемый этим оценщиком, нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Суд отвергает довод административного истца о применении коэффициента индекса-дефлятора, использованного в отчёте при расчёте стоимости, поскольку указанный индекс является прогнозируемым показателем социально-экономического развития РФ на 2016 года и на плановый период 2017 и 2018 года, для использования при разработке уточненных вариантов прогноза развития видов экономической деятельности, секторов и сфер экономики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 года, не применяется для установления стоимости конкретного имущества и, следовательно, для налогообложения. Из инвентарного дела следует, что по результатам технической инвентаризации нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, ГУПТИ Тамбовской области определило действительную стоимость в ценах 1969 года с учетом физического износа на момент оценки с переводом в уровень цен года оценки – 2009 года с применением методики определения физического износа, утвержденного приказом Минкомхоза РСФСР от 27.10.1970 г. № 404. При этом из представленного технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Независимая Экспертиза» в отношении спорного объекта недвижимости следует, что строительный эксперт применяет в 2019 году метод определения срока физической жизни строения на 2015, 2016 годы, не предусмотренный нормативными-правовыми актами.

Из представленного административным истцом технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта определена по сборнику 36 таблица 29 как здание склада, а не как часть нежилого здания гаража, состоящее на учёте, с измененным видом разрешенного использования данного объекта, что вызывает сомнение в достоверности определения процента износа здания, поскольку из Выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области (т.1 л.д.76-79) указано наименование как часть № 1 нежилого здания, что не оспаривается сторонами.

Более того, из решения мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сорокиным Н.М. признано право собственности на часть № 1 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обоснование заявленных исковых требований Сорокин Н.М. указывал, что на протяжении двух он пользуется частью здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет расходы по её содержанию, за собственные средства произвёл капитальный ремонт (т. 2 л.д. 101-102).

Указанное с объективной достоверностью свидетельствует, что административный истец Сорокин Н.М. приобрел часть нежилого здания гаража, а не здание склада, которому была определена инвентаризационная стоимость согласно технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств демонтажа и реконструкции в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) части № нежилого здания гаража административным истцом, как в целом, так и в отдельности, в материалы дела не представлено.

Указанное с объективной достоверностью свидетельствует о том, что часть № нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес> не меняет своего вида разрешенного использования, и в последующем проведен расчет инвентаризационной стоимости как части № нежилого здания гаража.

Проанализировав вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о соответствии произведённого расчёта инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости административного истца с учётом названного коэффициента требованиям, установленным действующими нормативными актами.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на филиал ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области по установлению инвентаризационной стоимости здания за указанные периоды, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части возложении обязанности на межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт суммы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5%, суд исходит из следующего.

Согласно Закону Тамбовской области № 17-З от 25 ноября 2016 года (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 25.11.2016 г. № 87), в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2017 года.

В соответствии со статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 января 2015 года, в случаях определения налоговой базы, налоговый орган использует данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

На основании решения Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 ноября 2014 года № 559 «Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц» налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, счисленной с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года. Установлены следующие налоговые ставки по налогу по состоянию на 1 января 2015 года: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент – дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов) до 300 тыс. рублей (включительно) – ставка налога 0,1%; свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно) – ставка налога 0,3%; свыше 500 тыс. рублей до 5500 тыс. рублей (включительно) – ставка налога 0,31%; свыше 5500 тыс. рублей – ставка налога 1,5 % (процента).

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость указанного здания составила свыше 5500 тыс. рублей, соответственно, применение налоговой ставки в размере 1,5 % в отношении спорного здания является обоснованным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 147.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 329.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина Н.М. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 278 509 рублей (т. 1 л.д. 212).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В таких случаях датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Исходя из абзацев 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчёт об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Как следует из материалов дела, принадлежащий Макееву И.Н. спорный объект недвижимости, подлежащий государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2015 года, на 1 января 2016 года, включен не был.

Абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из разъяснений данных пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из указанного следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и соответственно применяется до вступления в силу в порядке, определенном статье 5 НК РФ, при условии внесений сведения о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в ценах 2015 года, в ценах 2016 года, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5%.

В материалы дела административным истцом представлено копия решения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Сорокина Н.М., поданное в Тамбовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, установлена кадастровая стоимость части № нежилого здания с кадастровым №, <данные изъяты> расположенного пол адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 998 рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, в том числе посредством заявления в установленном законом порядке ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано впервые в Тамбовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области произвести перерасчёт суммы налога на имущество физических лиц, на объект недвижимости исходя из его кадастровой стоимости с применением коэффициента в размере 0,5%.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) организации, наделенной публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с Сорокина Н.М. взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 278 509 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника материалы дела не содержат. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 212).

В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца Сорокина Н.М., действующий по доверенности А.В. Ростовцев обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока.

Согласно частям 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановлением не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

В силу вышеприведённых положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Сорокин Н.М. в лице своего представителя Ростовцева А.В. избрал административный способ защиты права в виде оспаривания бездействия организации, наделённой отдельными публичными полномочиями, а также её действий по расчёту инвентаризационной стоимости здания, что влечёт предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые последствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сорокина Н.М. к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева