Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Управлению ГИБДД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании действий (бездействия) о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство незаконными и освобождении от наложенных ограничений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области о признании действий (бездействия) о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство незаконными и освобождении от наложенных ограничений.

В обоснование иска указано, что 12.04.2014 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, 16.04.2014 поставил его на регистрационный учет в МРЭО № 4 ГИБДД УМВД России по Тверской области, расположенном по адресу: <...>, получил регистрационный знак № регион. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства от 16.04.2014 номер . 21.12.2017 в РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Бежецк) на основании решения Бежецкого межрайонного суда по делу № 1841/2017 от 20.12.2017 было наложено ограничение на производство регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. Данный факт подтверждается письмом межрайонного РЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области. Как следует из письма Бежецкого межрайонного суда Тверской области от № 02-06/3982 в Бежецкий межрайонный суд Тверской области исковые заявления в отношении ФИО1 в 2017 году не поступали и судебные решения не принимались. В результате чего истцу стало известно о нарушении его прав. При регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции совершаются такие действия как прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации. В силу пунктов 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (с последующими изменениями), осуществляется комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами; не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как не снят запрет, наложенный судебным органом, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно. Истец считает, что данный запрет фактически представляет собой ограничение его прав на распоряжение и пользование имуществом, нарушает права собственника, препятствует в перерегистрации автомобиля, собственник не может его никому продать, подарить или иным образом распорядиться.

Приводя положения ст. 35, ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, ст.ст. 454, 456, 458, п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что регистрация транспортных средств, осуществляемая подразделениями госавтоинспекции, имеет своей целью обеспечение государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Согласно ответу Бежецкого межрайонного суда Тверской области от № 02-06/3982 ограничение на производство регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля является незаконным, противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, на момент покупки данного автомобиля 12.04.2014 не было никаких ограничений на совершение регистрационных действий, в споре он не находился, на регистрационный учет автомобиль поставлен истцом 16.04.2014, при этом был предъявлен для регистрации оригинал паспорта транспортного средства. Ограничение на производство регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства наложено только 21.12.2017. Согласно п. 45 вышеуказанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. Поскольку имеются неотмененные ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, они могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа. Действия (бездействия) ответчика о внесении сведений о наложении ограничения на производство регистрационных действий на указанный выше автомобиль неправомерно.

На основании изложенного, истец просит признать действия (бездействия) РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство незаконными и освободить его от наложенных ограничений.

Из представленных письменных возражений административного ответчика УМВД России по Тверской области на административное исковое заявление следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на транспортное средство FORD MONDEO 2006 года выпуска, государственный знак <***>, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Пролетарским районным судом г. Твери от 20 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-1841/2017 по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска. Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 декабря 2017г. направлено в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 25 декабря 2017 г. (исх. судебный №). На основании указанного определения должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области исполнен правовой акт, наложен арест на автомобиль FORD MONDEO 2006 года выпуска, государственный знак <***>. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По указанному гражданскому делу ФИО1 являлся одним из ответчиков. 5 марта 2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего к ФИО2, ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда ответчиком ФИО1 обжаловано в Тверской областной суд, которым постановлено решение Пролетарского районного суда г. Твери от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Снятие ареста с автомобиля может быть произведено только той структурой, которой Судебных постановлений о снятии ареста с транспортного средства не поступало. Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 3 августа 2017г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, УМВД России по Тверской области полагает, что действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области являются законными и обоснованными. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий незаконными и освобождении от наложенных ограничений следует отказать в полном объеме.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы административного искового заявления, просили его удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что определение Пролетарского районного суда г. Твери о принятии мер по обеспечению иска он не получал. Представитель истца дополнительно пояснил, что истец участвовал при рассмотрении гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Твери, однако в постановленном судом итоговом решении не отражено, что по делу были предприняты меры по обеспечению иска, определения о наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не выносилось. Истца об этом не уведомляли.

Представители административных ответчиков РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направляемая ему судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд.

Проверив доводы административного иска, возражений на иск административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями истцом соблюден.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ следует, что государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение государственного реестра транспортных средств осуществляются оператором государственного реестра транспортных средств. Оператором государственного реестра транспортных средств является регистрирующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся: 1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; 2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; 3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; 4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; 5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; 6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными; 7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; 8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств. Специализированные организации и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за умышленное или совершенное по неосторожности искажение регистрационных данных транспортных средств, маркировки транспортных средств и (или) маркировки основных компонентов транспортных средств, а также за нарушение порядка государственной регистрации транспортных средств при осуществлении функций, предусмотренных частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Приказа МВД РФ от 21.12.2019 №950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее Административный регламент) административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 21, 21.1.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из п.п. 92, 92.11 Административного регламента следует, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ являются, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 125 Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51-53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764.

В соответствии с п.1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее Правила) настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

Из п. 23 вышеуказанных Правил следует, что сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Как следует из п. 51 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно п.п. 1, 2 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1874 (далее Правила ведения государственного реестра транспортных средств), настоящие Правила определяют форму, порядок ведения государственного реестра транспортных средств (далее - государственный реестр) и перечень содержащихся в нем сведений, а также порядок доступа к сведениям, содержащимся в государственном реестре, и выдачи выписки из государственного реестра заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) (далее - выписка). Ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - оператор государственного реестра) в электронной форме путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных (далее - реестровая запись).

Из п. 4 Правил ведения государственного реестра транспортных средств следует, что ведение государственного реестра осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных

Согласно п. 12 Правил ведения государственного реестра транспортных средств при совершении регистрационных действий в соответствующую реестровую запись вносятся изменения в содержание или в состав регистрационных данных транспортного средства. В случае если установлено, что изменения в государственный реестр внесены вследствие неправомерного действия или технической ошибки, реестровые записи о внесении изменений признаются недействительными и при выдаче выписок не указываются в перечне регистрационных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № является ФИО1

Согласно справке о результатах поиска регистрационных действий в отношении спорного автомобиля имеются следующие сведения о зарегистрированных правах: с 07.09.2013 владельцем транспортного средства FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, значился ФИО2, с 16.04.2014 – ФИО1.

20.12.2017 Пролетарским районным судом г. Твери в рамках гражданского дела №2-175/2018 (№2-1841/2017) по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, вынесено определение по ходатайству ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

Представленной УМВД России по Тверской области копией сопроводительного письма Пролетарского районного суда г. Твери от 25.12.2017 №2-1841/2017/35470, адресованного в том числе МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области (Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3, г. Тверь), подтверждается направление указанному лицу копии определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска, которое получено 27.12.2017 вх. №8437.

Из сопроводительного письма Пролетарского районного суда г. Твери от 16.01.2018 №2-175/2018/1244, адресованного ФИО1, следует, что он привлечен в качестве соответчика в рамках гражданского дела №2-175/2018 по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем ему направлены судебная повестка, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения суда о принятии мер по обеспечению иска, исковое заявление с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства, копии договора залога транспортного средства для сведения.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с размещенной на нем выпиской из реестра почтовых отправлений Пролетарского районного суда г. Твери подтверждается получение ФИО1 направленных ему вышеуказанных документов, в том числе определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, представленного РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, в отношении транспортного средства, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, наложен запрет на регистрационные действия, в графах «кем налож. огр.», «основание наложения ограничения», «дата операции» соответственно значатся «судебные органы», «вх 8437 от 271217 ФИО4 2-1841/2017 от 201217», «27.12.2017».

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05.03.2018 по гражданскому делу №2-175/2018 исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 28.08.2013 в сумме 994410,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13144 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.06.2018 решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05.03.2018 оставлено без изменения.

Согласно ответу УМВД России по Тверской области от 05.11.2021 на обращение ФИО1 транспортное средство FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, было зарегистрировано 16.04.2014 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.12.2017 в РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области на основании решения Бежецкого межрайонного суда по делу №1841/2017 от 20.12.2017, было наложено ограничение на производство регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данное ограничение может быть снято только на основании решения суда об отмене ранее наложенного ограничения.

Как следует из ответа Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.03.2022 на заявление ФИО1 в суд исковые заявления в отношении ФИО1 в 2017 году не поступали и судебные решения не принимались.

Согласно ответам на запрос мировых судей судебных участков №2, №3 Тверской области от 31.05.2022, 01.06.2022 в 2017 году судебные акты о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2006 года выпуска, не выносились.

В ответ на запрос суда о предоставлении копии судебного акта, на основании которого наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля FORD MONDEO, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № УМВД России по Тверской области предоставлено определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска.

Из ответа на запрос начальника РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18.06.2022 следует, что судебный акт об отмене ранее наложенных определением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 ограничений, в отношении транспортного средства FORD MONDEO, VIN №, государственный регистрационный номер № не поступал. Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о наложении ограничений в отношении указанного автомобиля в РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области не поступало. Сведения о направлении данного определения ФИО1 в РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области отсутствуют. По вопросу о том, по какой причине в ответе МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 05.11.2021 было указано о наложении ограничений на данное транспортное средство на основании решения Бежецкого межрайонного суда по делу №2-1841/2017 от 20.12.2017, указано, что в ответе заявителю исполнителем была допущена техническая ошибка.

Согласно ответу на запрос и.о. председателя Пролетарского районного суда г. Твери от 16.06.2022 судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.12.2017, не выносился.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что внесение органом ГИБДД сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN №, произведено в соответствии с перечисленными выше нормами закона, положениями Приказа МВД РФ от 21.12.2019 №950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1874, Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании действий (бездействия) РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, УГИБДД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство незаконными и освобождении от наложенных ограничений.

Вопреки доводам стороны истца, материалами дела подтверждается законность действий органов ГИБДД о внесении сведений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1 Основанием для наложения запрета послужило определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017, вынесенное в рамках гражданского дела №2-175/2018 по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому соответчиком также был признан ФИО1 Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2018.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные нормы закона и наличие вынесенного определения о принятии мер по обеспечению иска от 20.12.2017, органы ГИБДД были обязаны его исполнить. Кроме того, в случае неисполнения судебного постановления органы ГИБДД несут риск ответственности, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

Довод истца, его представителя о том, что истец не получал копию определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска опровергается представленными Пролетарским районным судом г. Твери письмом от 16.01.2018 №2-175/2018/1244, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с размещенной на нем выпиской из реестра почтовых отправлений. Указание в данном письме о направлении ФИО1 копии определения суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает явной технической опечаткой, поскольку само письмо датировано 16.01.2018. При этом в нем имеются конкретные ссылки на номер гражданского дела - №2-175/2018, в рамках которого вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, и характер заявленных ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, оснований сомневаться в том, что ФИО1 было направлено именно определение суда от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорного транспортного средства не усматривается.

При этом в силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, истец в рамках рассмотрения гражданского дела №2-175/2018 не был лишен возможности обжаловать вынесенное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017. Вместе с тем, данным правом не воспользовался.

Доводы стороны истца о внесении органами ГИБДД сведений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD MONDEO, 2006 года выпуска, в то время как в определении от 20.12.2017 указано о наложении ареста на автомобиль, не свидетельствуют об их незаконности и не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что следует из ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, указание в базе ГИБДД сведений о запрете на регистрационные действия, что входит в понятие ареста имущества, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав истца. При этом положениями ч. 5 ст. 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Указание в письме УМВД России по Тверской области от 05.11.2021 о том, что ограничение на производство регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля налагалось на основании решения Бежецкого межрайонного суда по делу №2-1841/2017 от 20.12.2017 является технической ошибкой, что подтверждено ответом на запрос суда РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18.06.2022. При этом РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области в рамках рассмотрения настоящего дела представлены как само определение о наложении ареста на автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN №, так и сопроводительное письмо Пролетарского районного суда г. Твери от 25.12.2017 №2-1841/2017/35470 о направлении МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области копии определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд учитывает, что в отношении спорного транспортного средства в рамках гражданского дела №2-175/2018 Пролетарским районным судом г. Твери принято решение, в том числе и об обращении взыскания на заложенное по заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитному договору №№ от 28.08.2013 имущество – автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, при этом установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, у истца отсутствуют основания, в том числе и для продажи спорного транспортного средства, которую он намеревался произвести, исходя из его объяснений, данных им в судебном заседании.

Доводы стороны истца, согласно которым в решении Пролетарского районного судом г. Твери от 05.03.2018 не отражены сведения о том, что по делу было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, о том, что на момент покупки спорного автомобиля 12.04.2014 не было никаких ограничений на совершение регистрационных действий и в споре он не находился, не могут быть предметом заявленных административных исковых требований, поскольку законность постановленного решения, вступившего в законную силу, может быть проверена по жалобе истца в ином судебном порядке в рамках положений глав 41, 41.1 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку как следует из представленных материалов дела судебного акта об отмене принятых обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства Пролетарским районным судом г. Твери вынесено не было, принятые меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела №2-175/2018 сохраняют свое действие до исполнения решения суда от 05.03.2018.

Как следует из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Органы ГИБДД, вопреки доводам стороны истца, решения о принятии обеспечительных мер по наложению ограничений на спорный автомобиль не принимали. Данный судебный акт вынесен Пролетарским районным судом г. Твери, который вступил в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению. В связи с чем, основания для возложения на органы ГИБДД обязанности по освобождению транспортного средства от наложенных ограничений из материалов дела не усматривается. При этом, истец не лишен права на обращение в Пролетарский районный суд г. Твери, которым вынесено определение от 20.12.2017 о принятии обеспечительных мер, с заявлением об их отмене в случае наличия таких оснований.

Ссылка истца на положения приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не может быть принята ко вниманию суда, поскольку данный документ утратил силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнением органами ГИБДД определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20.12.2017 о принятии мер по обеспечению иска права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, соответствующие сведения о запрете на регистрационные действия транспортного средства были внесены в базу данных при наличии к тому законных оснований. При этом стороной ответчика соблюдены требования действующего законодательства по осуществлению полномочий на совершение оспариваемых действий, их порядок.

Каких-либо нарушений стороной ответчика не допущено. Доводы стороны истца о незаконности действий (бездействия) о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство и наличии оснований для освобождения от наложенных ограничений своего объективного подтверждения не нашли.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к РЭО №12 МРЭО ГИБДД МВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Управлению ГИБДД России по Тверской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании действий (бездействия) о внесении сведений по наложению ограничений на производство регистрационных действий на транспортное средство незаконными и освобождении от наложенных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова

Дело №2а-298/2022