Гражданский кодекс часть 1

г.Пермь 16 августа 2018 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В., при секретаре Морозовой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложени

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3, выразившиеся в аресте банковской карты, указав в обоснование требований, что с его зарплатной банковской карты Банка ВТБ были списаны денежные средства. При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Он трудоустроен официально у ИП ФИО6 в должности плотника-бетонщика с окладом 20 000 руб. в месяц. На данный момент у него имеются алиментные обязательства, которые выплачиваются своевременно и в объеме, предусмотренном законом. Сумма выплат по алиментам составляет 70%, что является предельным размером для удержания денежных средств. На его обращение о снятии ареста с зарплатной карты, судебный пристав-исполнитель ответила отказом.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 по наложению ареста на зарплатную карту, снять арест с зарплатной карты и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства.

16.07.2018г. судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, 20.07.2017г. в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы заявления, поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время у него с карты удержано 9600 рублей, просит вернуть данные денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, по иску пояснил, что основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми в отношении ФИО1 12.02.2018г. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов. Из банка поступили сведения об открытом на имя ФИО1 расчетном счете, при этом в ответе банки не указывают о назначении данного счета. 02.03.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 17.05.2018г. от ФИО1 поступило в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми заявление о снятии ареста с карты и возврате денежных средств, документов, позволяющих идентифицировать счет в банке как зарплатный должником представлено не было, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. 09.07.2018г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Оснований для возврата денежных средств не имеется, так как они были удержаны в рамках исполнительных действий.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседание не направило, каких-либо ходатайств не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика и заинтересованного лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1

12.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 160,27 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

02.03.2018г. в связи с установлением у должника расчетных счетов в учреждениях банка, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю должно быть сообщено о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление для исполнения направлено в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 17.05.2018г. на имя начальника отдела подано заявление о снятии ареста с зарплатной карты и возврате денежных средств. При этом сведений о представлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у ФИО1 иных обязательств по исполнительным документам, размер удержаний по которым составляет 70%, а также доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 от 21.05.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с карты должника произведены удержания: 25.04.2018г.- 61,58 руб., 07.05.2018г. – 429,27 руб., 06.07.2018г. - 3669,42 руб., всего взыскано с должника 4 160,27 рублей.

09.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Также 09.07.2018г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

16.04.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 5 395,45 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 9 по Пермскому краю.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с карты должника произведены удержания: 09.07.2018г. – 473,68 руб., 23.07.2018г. – 3000 руб., 07.08.2018г.- 1921,77 руб., всего взыскано с должника 5 395,45 рублей.

На момент рассмотрения дела постановление об окончании данного исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава в части наложения ареста на расчетный счет истца, с которых в последующем были списаны денежные средств в счет погашения задолженности по имеющимся в отношении него исполнительным производствам, не противоречат закону, согласуется с положениями, установленными ст.ст.69, 70 и ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава - исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконными, а также отсутствии оснований для возврата удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова