Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Атояна А. С. к Управлению Ф. Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Атоян А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Ф. Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, в котором просит отменить решение Ф. Р. по СК от <дата обезличена> и назначить ему надзор, установленный судом на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Атоян А.С. считает решение Ф. Р. по СК от <дата обезличена> незаконным, поскольку при вынесении решения Ф. Р. по СК не были учтены обстоятельства того, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга и родители пенсионеры. Все указанные лица являются гражданами Российской Федерации. Истец указывает, что своим решением Ф. Р. по СК оставил без кормилица его детей и опекуна для пожилых родителей. Истец указывает, что в настоящее время отбывает наказание, и после отбытия наказания намерен жить с семьей и родителями по месту регистрации, намерен встать на учет, где будет отмечаться для надзора установленного судом. Истец также указал, что с вынесенным решением он ознакомился <дата обезличена>

Административный истец Атоян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФИСН Р. по СК. Ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, однако, доставление осужденных в судебное заседание по рассмотрению гражданского дела КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФСИН Р. по СК Латышев Р.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД Р. по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата обезличена> и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата обезличена> право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от <дата обезличена> N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет все обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ <номер обезличен> въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Ф. Р. уполномочен принимать решение о неразрешении въезда на территорию РФ непосредственно и (или) через свои территориальные органы. У Ф. является территориальным органом Ф. Р..

Приказом Ф. Р. от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» установлен конкретный порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ, а также его форма.

Судом установлено, что Атоян А. С., <дата обезличена> г.р. является гражданином Республики Армения. Осужден <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> за совершение на территории РФ умышленных преступлений, предусмотренных п. по ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5 -105 ч.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 14.11.2011г., конец срока <дата обезличена> Судимость за совершение указанных преступлений не погашена и не снята. Срок погашения судимости (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет 8 лет. На основании этого УФСИН принято решение <номер обезличен>/ТО-123-НВ от <дата обезличена>), согласно которому административному истцу въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, также Ф. Р. было принято распоряжение №-р5084-рн от 17 августа 022 о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации Атояна А.С.

Проверяя законность принятого в отношении Атояна А.С. решения о неразрешении въезда в РФ, суд учитывает, что указанное решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, установленные действующим российским законодательством.

Следует учесть, что обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Р., российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов Р., выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

При этом, суд принимает во внимание, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Однако, Атоян А.С., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности личности.

Совершение преступлений виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении административным истцом, о наличии у него на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и нормам международного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалась оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В частности Европейский Суд по правам человека по делу «Бугханеми против Франции» от <дата обезличена> отметил, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Более того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Р., не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, совершение Атояном А.С. на территории РФ умышленных преступлений, за которые он отбывает наказание свидетельствует о наличии исходящей от Атояна А.С. угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание заявителя со своей семьей в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, разрешение на временное проживание (п. 6 ч. 1 ст. 7), разрешение на работу (п. 6 ч. 1 ст. 18), а также вид на жительство (п. 6 ч. 1 ст. 9) не выдаются, а ранее выданные аннулируются.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того судом установлено, что административным истцом нарушен процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов). Иск подан в апреле 2023 года, т.е. спустя 11 месяцев после ознакомления с Решением. Таким образом, Атоян А.С. пропустил трехмесячный срок на обжалование решения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Атояну А. С. к Управлению Ф. Р. по <адрес обезличен> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> об отмене решения Ф. Р. по СК от <дата обезличена> и назначении надзора, установленного судом на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова