Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Ермаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Ермакова А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действия по погашению записи об обеспечительных мерам, принятых на основании определения Индустриального районного суда г.Перми по делу № до вступления в законную силу определения того же суда по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ.; регистрации перехода права собственности к Сосунову В.В. на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на следующие объекты недвижимости: здание производственных мастерских, назначение: нежилое, общая площадь 1128,7 кв.м., лит. А,А1, разогревочная (лит. Г1), навес (лит. Г2), склад зимнего хранения (лит. Г3), 1-эатжное кирпичное здание (лит. Г4), забор (лит. 1), скважина (лит. 2), ворота (лит. 3), замощение (лит. 1), кадастровый номер объекта: №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: №; - склад, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; - склад, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 498,75 кв.м., кадастровый номер объекта № (без погашения записи об указанном праве, так как будет оспорена в рамках искового производства).

В обоснование своих требований указала, что обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» о сносе самовольной постройки, в качестве третьих лиц привлечены Сосунов В.В., ООО «ПО «ПЗЦМ». ДД.ММ.ГГГГ. судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: №, склад, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; склад, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 498,75 кв.м., кадастровый номер объекта №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные обеспечительные меры отменены, опредление в законную силу не вступило. На указанное определение подана частная жалоба. В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции». Таким образом, к моменту подачи частной жалобы и до ее рассмотрения, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежали сохранению, однако, в нарушение установленного судом запрета ответчиком произведена государственная регистрации перехода права собственности к Сосунову В.В. на объекты недвижимого имущества. Данные незаконные действия осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о месте и времени рассмотрения извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 84-87).

Определением суда от 29.05.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» Иванов С.И. (л.д. 95-96).

Заинтересованные лица Сосунов В.В., ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции», конкурсный управляющий ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» Иванов С.И., ООО «ПО «ПЗЦМ» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились представители, мнение по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица Сосунова В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы Ермаковой А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства;

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска Ермаковой А.В. к ООО «Продажи.Дистрибуция.Инвестиции» о сносе самовольной постройки. Наложен арест на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: №, склад, назначение: нежилое, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; склад, назначение: нежилое, общая площадь 4998,75 кв.м., кадастровый номер объекта №. Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено регистрировать переход права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: №; склад, назначение: нежилое, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; склад, назначение: нежилое, общая площадь 4998,75 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д.23).

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: № склад, назначение: нежилое, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; склад, назначение: нежилое, общая площадь 4998,75 кв.м., кадастровый номер объекта №; запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю регистрировать переход права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее здание производственных мастерских, общая площадь 3207 кв.м., кадастровый номер объекта: №, склад, назначение: нежилое, общая площадь 648 кв.м., кадастровый номер объекта №; склад, назначение: нежилое, общая площадь 4998,75 кв.м., кадастровый номер объекта №, наложенные определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ. запись о запрещении регистрации на основании определения судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., прекращена, в этот же день зарегистрировано право собственности Сосунова В.В. на объекты недвижимости

Ермаковой А.В. было обжаловано определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление Ермаковой А.В. об обжаловании определения поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81), информация из суда – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба Ермаковой А.В. на определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения (л.д.61-62).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Частями первой и третьей статьи 145 ГПК РФ предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Из совокупного анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, об отмене обеспечительных мер суд незамедлительно извещается регистрирующий орган, в связи с чем при поступлении копии определения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене обеспечительных мер, административный ответчик обоснованно прекратил запись о запрещении регистрации.

Статья 145 ГПК РФ предусматривает приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер при подаче частной жалобы, однако, как установлено судом, запись о прекращении ограничений была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., в то время как сведения о подаче частной жалобы поступили в Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер.

При этом, какие-либо права и интересы административного истца не нарушены, поскольку в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых был наложен арест, судом было отказано. Кроме того, определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене обеспечительных мер, определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу (л.д.61-62).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия были осуществлены административным ответчиком в соответствии с требованиями закона и не нарушают права и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Ермаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий по погашению записи об обеспечительных мерах, регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-2998/2019 Ленинского районного суда г.Перми.