Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению члена садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО1 ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, заинтересованное лицо ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «Кустовой совет № 4» о признании незаконным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

административный истец ФИО1, как член садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (далее – СНТ «Родничок»), обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области (далее – ИФНС № 12 по Саратовской области) о признании незаконным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по Саратовской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ. Данная запись внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Решение принято ИФНС № по Саратовской области в связи с непредоставлением юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения, отчетности, а также в связи с неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету, со ссылкой на п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное решение налогового органа нарушает права и законные интересы истца как председателя и члена СНТ «Родничок», так и всех членов СНТ «Родничок». Информация о том, что СНТ «Родничок» исключен из ЕГРЮЛ стала известна членам СНТ «Родничок» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ после получения председателем СНТ «Родничок» ФИО1 (согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) выписки из ЕГРЮЛ №В/2015 от ДД.ММ.ГГГГ для целей оформления общего имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном в совместную собственность СНТ «Родничок». Данная информация отражена в Протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании членами СНТ «Родничок» принято решение осуществлять все действия, направленные на восстановление СНТ «Родничок» в ЕГРЮЛ. Истец считает, что датой, когда члены СНТ «Родничок» узнали о нарушении своих прав и законных интересов, является - ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Родничок» подана жалоба в УФНС России по Саратовской области на решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое ИФНС № по Саратовской области. Поскольку ответ на данную жалобу в адрес СНТ «Родничок» долгое время не поступал принято решение о направлении заявления о выдаче решения, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление и ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в удовлетворении жалобы СНТ «Родничок». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» обратилось с повторной жалобой в УФНС по Саратовской области на решение № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения повторной жалобы ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Саратовской области вынесено решение, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Таким образом, СНТ «Родничок» соблюден досудебный порядок по обжалованию ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Истец считает возможным применять к данному виду спора специальный срок - 1 год, предусмотренный нормами ст. 139 НК РФ и п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент вынесения ИФНС № по Саратовской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, СНТ «Родничок», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства. СНТ «Родничок» являлось и является действующим юридическим лицом. Товарищество, являясь некоммерческой организацией, осуществляет уставную деятельность и в настоящее время удовлетворяет потребности всех членов, владеющих и пользующихся садовыми участками, оказывает содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач по ведению садоводства. Истец считает, что у налогового органа ИФНС № по Саратовской области отсутствовали основания для исключения товарищества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ НА общем собрании членов СНТ «Родничок» принято решение о присоединении товарищества к ассоциации СНТ «Кустовой совет №». Как на момент исключения налоговым органом СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ, так и в настоящее время, товарищество в числе иных участников АСНТ «Кустовой совет №» решает различные хозяйственные вопросы: по ремонту дорог, замене труб центрального водопровода, устройству площадок под мусорные баки для бытовых отходов, приобретению необходимых материалов, ремонту вышедшего из строя оборудования, необходимого для нормального функционирования СНТ в соответствии с уставными целями. Для осуществления деятельности товариществу не требовалось открытие банковских счетов, так как все работы и услуги СНТ «Родничок» оплачивает через банковские учреждения наличными денежными средствами. СНТ «Родничок» не ведет предпринимательскую деятельность. На основании заключенных договоров, СНТ «Родничок» исправно оплачивает в АСНТ «Кустовой совет №» коммунальные услуги: водоснабжение, электроэнергию, согласно показаниям приборов учета, вывоз мусора, твердых бытовых отходов. Оплата данных услуг осуществляется в т.ч. на основании смет расходов АСНТ «Кустовой совет №» прихода финансовых средств, составляемых ежегодно АСНТ «Кустовой совет №». Данные сметы составлены АСНТ «Кустовой совет №» в том числе и по состоянию на 2014 г., 2015 г., 2016 г., т.е. на момент исключения налоговым органом СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ и в настоящее время, что также является подтверждением существования СНТ «Родничок» как юридического лица. В настоящее время у СНТ «Родничок» имеются действующие договорные отношения, в частности с АСНТ «Кустовой совет №» на оказание услуг по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг водоснабжения, электроснабжения и другие. Имеются квитанции на оплату коммунальных услуг с печатью и штампом АСНТ «Кустовой совет №» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 844 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 505 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 428 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. Также СНТ «Родничок» исправно платит в АСНТ «Кустовой совет №» членские взносы, в подтверждение чего имеются квитанции на оплату с печатью и штампом АСНТ «Кустовой совет №» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 495 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 960 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. Для обеспечения целей нормального функционирования СНТ «Родничок» также привлекаются специалисты - физические лица для оказания каких либо видов услуг, а именно: проведения сварочных работ, доставки песка, щебня для засыпки вышедшего из строя дорожного полотна и <адрес> виды работ также оплачиваются собственными силами и средствами членов СНТ «Родничок». В подтверждение оказания данных видов услуг и их оплаты имеются расходные кассовые ордера и акты оказания услуг: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» исключено из ЕГРЮЛ со ссылкой на п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. По смыслу Закона № 129-ФЗ прекращение деятельности юридического лица путем исключения его из реестра применяется в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Деятельность юридического лица не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам. На момент исключения из ЕГРЮЛ и в настоящее время Товарищество является действующим юридическим лицом. При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов инспекцией не учтены цели создания Товарищества. Налоговым органом не направлялась информация о необходимости представления налоговых деклараций ни в адрес СНТ «Родничок», ни на адрес председателя Правления, который имеется в ЕГРЮЛ.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявленными требованиями; признать недействительным решение № 72 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 12 по Саратовской области об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обязать ИФНС № 12 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении СНТ «Родничок» как юридического лица, а также совершить другие действия, направленные на восстановление СНТ «Родничок» в ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – ИФНС № 19 по <адрес>).

В связи с наличием согласия всех участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Из письменных возражений ИФНС № 12 по Саратовской области на исковое заявление следует, что в досудебном порядке действие регистрирующего органа не обжаловалось. Отделом камеральных проверок № 2 ИФНС № 12 по Саратовской области в отдел регистрации и учета налогоплательщиков направлены: справка № 86-С от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, справка № 86-0 от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах. На основании данных документов принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 28 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № (464) от ДД.ММ.ГГГГ/2866 на основании п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации в течение трех дней со дня его принятия. В адрес ИФНС № по Саратовской области по истечении трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении СНТ «Родничок» подобных заявлений не поступило. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесены сведения об исключении СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ. Срок обжалования действий инспекции начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, препятствовавшие налогоплательщику получить выписку из ЕГРЮЛ либо иным способом узнать об исключении его из ЕГРЮЛ в заявлении не отражены и не подтверждены доказательствами. Принимая решение и совершая действия об исключении СНТ «Родничок» из реестра как недействующего юридического лица, налоговый орган исходил из наличия данных свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств на расчетном счете. Инспекцией исполнены положения закона, касающиеся процедуры принятия решения об исключении СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ. Решение об исключении СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ обжаловано в вышестоящий налоговый орган председателем правления СНГ «Родничок» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба оставлена УФНС России по Саратовской области без удовлетворения. Повторная жалоба председателя СНТ «Родничок» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Саратовской области оставлена без рассмотрения. Председателем СНТ «Родничок» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент исключения организации из ЕГРЮЛ являлся ФИО1 Принимая решение и совершая действия об исключении СНТ «Родничок» из реестра как недействующего юридического лица, налоговый орган исходил из наличия данных свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств на расчетном счете. Довод ФИО2 о том, что СНТ «Родничок» не было информировано Инспекцией о законодательстве РФ о налогах и сборах и необходимости представления в налоговый орган налоговых деклараций не может быть принят во внимание, поскольку в НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Доказательств того, что СНТ «Родничок производит оплату коммунальных услуг и членские взносы в материалы дела не представлено. Требования административного истца об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении СНТ «Родничок» как юридического лица, являются необоснованными, поскольку ИФНС № по Саратовской области не имеет полномочий на осуществление таких действий. С ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий, связанных с государственной регистраций юридических лиц на территории Саратовской области осуществляется Единым регистрационным центром в лице ИФНС № 19 по Саратовской области. В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Письменные возражения представителя ответчика ИФНС № 19 по Саратовской области аналогичны вышеуказанным возражениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу с пункта 1 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, для принятия решения о предстоящем исключении необходимо наличие у юридического лица одновременно двух признаков недействующего юридического лица - юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в этот же период не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Из материалов дела следует, что СНТ «Родничок» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Саратовского района Саратовской области за номером 211 от 24.05.1994 г.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Родничок» и одновременно его председателем, что подтверждается сведения ЕГРЮЛ и протоколами общих собраний членов СНТ «Родничок».

ИФНС № 12 по Саратовской области на основании справок уполномоченных сотрудников инспекции № 86-С от 23.01.2014 г. (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), № 86-О от 23.01.2014 г. (о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах) принято решение № 28 от 24.01.2014 г. о предстоящем исключении СНТ « Родничок» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 4 (464) от 29.01.2014/2866.

14.05.2014 г. СНТ «Родничок» исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером №.

На основании пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оспариваемое решение ИФНС № 12 по Саратовской области принято ДД.ММ.ГГГГ, однако достоверных сведений о дате осведомленности СНТ «Родничок» и ФИО1 о его принятии и об исключении СНТ из ЕГРЮЛ суду не предоставлено. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 принимались попытки оспаривания решения в порядке подчиненности, суд считает причину пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права уважительной, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусматривающее в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

СНТ «Родничок» являлся некоммерческой организацией, банковский счёт у него отсутствует, что сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из Устава СНТ «Родничок», предметом деятельности Товарищества является создание благоприятных условий членам Товарищества для успешного осуществления их прав по выращиванию на садовых участках различных культур, а также по использованию садовых участков для отдыха с правом возведения жилого строения. Соответственно СНТ не ставит целью своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Отсутствие открытых банковских счетов у СНТ «Родничок», как некоммерческой организации, не является основанием для безусловного вывода о наличии вышеуказанного признака недействующего юридического лица, а при отсутствии хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность, в связи с чем, решение о его предстоящем исключении не может быть принято.

Материалами дела установлено, что отчетность за последние 12 месяцев, предшествующих исключению СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ, действительно Товариществом в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходима наличие совокупности двух признаков (пункт2 статьи 21.1). При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у СНТ «Родничок» на дату принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал один из признаков, необходимых для признания юридического лица недействующим, а именно «не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счёту», поскольку понятие «отсутствие открытых банковских счетов» не равнозначно понятию «не осуществление операций хотя бы одному банковскому счёту».

В подтверждение доводов истца о статусе юридического лица как действующего в спорный период времени и последующий период предоставлены членская книжка ФИО1 с указанием о внесении членских взносов, расходно-кассовые документы по проведению сварочных работ, квитанции о внесении в кассу ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Кустовой совет №» членских взносов, оплаты за электроэнергию, договор на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний членов СНТ «Родничок» и другие документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СНТ «Родничок» является действующим юридическим лицом и являлся таковым на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем его нельзя исключить из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя налогового органа о том, что заявителем в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в налоговый орган не было предоставлено заявление, в котором бы СНТ «Родничок» было не согласно с предстоящим исключением, суд считает необоснованным, так как доказательств осведомленности Товарищества о принятии такого решения отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Как следует из возражений представителей ответчиков на иск, при принятии оспариваемого решения и исключении СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ налоговый орган исходил из наличия данных свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения денежных средств на расчетном счете, однако наличие только данных условий не является достаточным для принятия соответствующего решения.

Таким образом, суд, приходит к выводу о незаконности принятого ИФНС № 12 по Саратовской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и действий ИФНС № 12 по Саратовской области по исключению СНТ «Родничок» из ЕГРЮЛ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий, связанных с государственной регистраций юридических лиц на территории Саратовской области осуществляется Единым регистрационным центром в лице ИФНС № 19 по Саратовской области, суд возлагает на ИФНС № 19 по Саратовской области обязанность восстановить СНТ «Родничок» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса по административному судопроизводству Российской Федерации, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» из Единого государственного реестра юридических лиц и действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области по исключению садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Саратовской области восстановить садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись И.В. Чеча