Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к МИФНС России № 17 по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 об оспаривании решении, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным иском, с учетом изменений, к МИФНС России №17 по Челябинской области МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытовой С.А. об отмене решения налогового органа об исключении юридического лица ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц, исключении записи 2207401062262 от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ о недействующем юридическом лице; отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава -исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытову С.А. обязанность вынести постановление о возобновлении исполнительного производства; распределении судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, ООО «Бапет» является должником по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем выступает административный истец ПАО «МТС-Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с исключением ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения налогового органа. ПАО «МТС-Банк» считает, что указанное постановление является незаконным, так как исполнительное производство было возбуждено до исключения ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц, а наличие у ООО «Бапет» права долевой собственности на нежилое помещение и реализация данного имущества в рамках исполнительного производства привело бы к восстановлению прав взыскателя. Полагает, что налоговым органом не принято всех мер по проверке статуса юридического лица, наличие имущества, судебных разбирательств и действующих исполнительных производств, в связи с чем решение об исключении ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть признано обоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (т. 2 л.д. 35), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Челябинской области.

Представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» Аришина И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика МИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бапет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из содержания пункта следует, что п. 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области по заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Бапет», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 160 909,29 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 218-220, 231-236, 239).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес: ООО «Бапет», ПАО «МТС-Банк», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим штамп почтового отделения о принятии отправлений (т. 1 л.д. 221-222).

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы: ИФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД.

Согласно ответу ИФНС России – имеет открытый расчетный счет, адресом регистрации указан – <адрес>, руководитель организации-должника – ФИО1.

Согласно ответу Управления Росреестра за ООО «Бапет» на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Бапет».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуто имущество в виде нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914,90 кв.м. по предварительной оценки стоимости указанного имущества 400 000,00 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Петровичу В.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области составлена заявка № на оценку арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914,90 кв.м.

Согласно отчету оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 7 592 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из содержания постановления следует, что судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914,90 кв.м. на сумму 7 592 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из содержания постановления следует, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914,90 кв.м. определена в размере 7 592 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копии заключения специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» посредством почтовой связи.

ПАО «МТС-Банк» обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебным приставам-исполнителям МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Третьякову С.А., Гузь К.О., Львовой С.О., МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аксерли», возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки, установленных на основании судебной экспертизы в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с необъективным определением стоимости нежилого помещения в отчете об оценке, представленном ООО «Аксерли».

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день проведения судебной экспертизы: 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № площадью 914,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № площадью 914,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 3 501 096,00 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к судебным приставам-исполнителям МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>ФИО2, ФИО3, ФИО4, МСОСП по ЮЛ <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки и отчета об оценке, возложении обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки удовлетворен. Признан незаконным отчет ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ООО «Бапет»: 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № площадью 914,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Третьякова С.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ИП №-ИП. Возложена обязанность на МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП принять рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ООО «Бапет»: 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № площадью 914,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 3 501 096,00 руб. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 22 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытовой С.А. направлен запрос в ИФНС на получение выписки ЕГРЮЛ с целью обновления сведений о должнике ООО «Бапет».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области принято решение об исключении ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно справке № С – отсутствовало в течение последних двенадцати месяцев движение денежных средств по банковским счетам.

Согласно справке № О – непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем исключении ООО «Бапет» из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН №.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № (798), от ДД.ММ.ГГГГ/7591. Также в решении содержится информации о трех месячном сроке направления мотивированных заявлений с возражениями, орган, куда следует направлять такие заявления и адрес места нахождения этого органа.

Данная публикация, направленная на информирование всех заинтересованных лиц, размещена как в печатной версии журнала, так и в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.

Таким образом, срок предъявления возражений об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Бапет», установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявлений от кредиторов и иных заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключил юридическое лицо из ЕГРЮЛ как недействующее путем внесения в него соответствующей записи ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №.

С учетом изложенного, процедура исключения ООО «Бапет» из ЕГРЮЛ проведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

ПАО «МТС-Банк» силу вышеприведенных положений закона имело возможность и должно было самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Бапет» и принимаемых налоговым органом решениях о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; в нарушение требований закона административный истец не направил в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в течение трех месяцев после публикации соответствующего заявления о нарушении своих прав и законных интересов; каких-либо нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган при принятии решения не допустил; наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в данных Постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П, в Определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О и от 17 июня 2013 года № 994-О следует, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В процессе рассмотрения спора, какой-либо информации о деятельности юридического лица в материалы административного дела не представлено, как и не представлено сведений об исполнении (неисполнении) решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Бапет» из ЕГРЮЛ принято в порядке, установленном вышеуказанным законодательством и не привело к нарушению прав кредиторов или иных лиц, в том числе административных истцов, процедура предстоящего исключения соблюдена, соответствующих возражений ни от самого юридического лица, ни от его кредиторов, иных заинтересованных лиц не поступило, в связи с этим, у МИФНС России № 17 по Челябинской области имелись основания для принятия решения об исключении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытовой С.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 62).

В связи с исключением организации-должника ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Подкорытовой С.А. в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении исполнительного производства и разъяснение о праве обратиться в суд с иском о назначении процедуры распределения имущества должника среди лиц, имеющих на это право, в порядке предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.63).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер обязательств ООО «Бапет» установлен в судебном порядке, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредиторам в реализации прав в порядке пункта 5.2 статьи 64 и статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о прекращении исполнительного производства соответствует положениям пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ООО «Бапет» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках, имеющихся у него полномочий и на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах, проверив законность обжалуемых решений налогового органа и должностного лица службы судебных приставов, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено по существу и в удовлетворении иска административному истцу отказано, оснований для применения положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «МТС-Банк» к МИФНС России № 17 по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 об отмене решения налогового органа об исключении юридического лица ООО «Бапет» из Единого государственного реестра юридических лиц, отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава- исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 обязанность вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.