Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артеменко Юрия Валерьевича финансового управляющего Стебуновой Татьяны Викторовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Трусовой Алене Сергеевне, Гутниковой Екатерине Анатольевне, Плотниковой Юлии Владимировне, Вандакуровой Елене Михайловне, Козимировой Яне Андреевне, Монгуш Бадме Шолбановне, Кадаковой Наталье Владимировне, Константинову Илье Константиновичу, Медведевой Юлии Леонидовне, Кантерову Дмитрию Павловичу, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021г. по делу №А45-25464/2021 Стебунова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем утвержден Артеменко Ю.В. Указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению и размещен в публичном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad/arbitr.ru ). В соответствии с пунктами 5 и 7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

-все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

-сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

-задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

-исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

-должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу абз.7 п.1 ст.20.3, абзц.5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

На исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Стебуновой Т.В.:

№-ИП от 23.01.2019г.

№-ИП от 15.04.2019г.

№-ИП от 27.11.2018г.

№-ИП от 24.12.2019г.

№-ИП от 01.12.2020г.

№-ИП от 23.08.2021г.

Финансовым уполномоченным 03.11.2021г. направлен уведомление-запрос в адрес ОСП по Октябрьскому району, согласно отслеживания ШПИ 63097959356868 получено адресатом 08.11.2021г. Повторно уведомление запрос направлено 09.12.2021г., получено ОСП 24.12.2021г. (ШПИ 63009965046466). В соответствии с п.1 ст.47, п.4.5 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнить оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам и снимает наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Однако, удержание денежных средств из пенсии должника продолжается до настоящего времени. 14.02.2022г. в адрес ОСП по Октябрьскому району направлено досудебное требование № от 11.02.2022г. (ШПИ №) о возврате денежных средств на счет должника, удержанных с 21.10.2021г. 16.02.2021г. досудебное требование получено адресатом, однако удержанные денежные средства не возвращены.

Незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей препятствуют надлежащему исполнению возложенных обязанностей на финансового управляющего и препятствует ведению процедуры банкротства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Трусовой А.С., ВРИО начальника ОСП Кукалевой Н.С. незаконными, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств должника с 21.10.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району перечислить на счет должника денежные средства, удержанные с 21.10.2021г. по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусова А.С. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что в январе 2022 года исполнительные производства в отношении должника были прекращены. Копия постановления направлена в пенсионный фонд. Ответ на обращение направлен 07.02.2022г. и 11.03.2022г. получен адресатом.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25464/2021 от 21.10.2021г. Стебунова Татьяна Викторовна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. до 21.04.2022г. Финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В. (том 1 л.д.6-11).

В соответствии с положениями ст.52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.8 ст.213.9 указанного Федерального закона РФ финансовый уполномоченный обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В отношении должника Стебуновой Татьяны Викторовны в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 23.01.2019г. (том 2 л.д.55-84). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/;

- №-ИП от 15.04.2019г. (том 1 л.д.174-204). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/

- №-ИП от 27.11.2018г. (том 1 л.д.157-173; том 2 л.д.29-52). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/;

- №-ИП от 27.11.2018г. (том 2 л.д.85-133). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/;

- №-ИП от 24.12.2019г. (том 1 л.д. 89-118). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/;

- №-ИП от 01.12.2020г. (том 1 л.д.119-156). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/;

- №-ИП от 23.08.2021г. (том 1 л.д.58-88). Указанное исполнительное производство было окончено /дата/

По указанным исполнительным производствам производилось удержание денежных средств с пенсии должника Стебуновой Т.В. в размере 50% (том 1 л.д.45-46).

Также судом установлено, что исполнительное производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании постановления от /дата/ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

03.11.2021г. исх.№17-45/25464/2021 финансовым управляющим в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено Уведомление-запрос, в соответствии с которым истец направил копию решения Арбитражного суда по делу №А45-25464/2021 от 21.10.2021г. и указал, что все действия с имуществом должника Стебуновой Т.В. надлежит производить с привлечением финансового управляющего, исполнительные производства в отношении Стебуновой Т.В. подлежат окончанию. Также истец просил в уведомлении направить копии постановления об окончании исполнительных производств, информацию об удержанных денежных средствах и оригиналы исполнительных документов в адрес финансового управляющего (л.д.26-27).

Уведомление-запрос направлено в адрес ОСП Октябрьского района г. Новосибирска 03.11.2021г. (ШПИ 63097959356868) (том 1 л.д.28).

Согласно отчета отслеживания отправления с ШПИ63097959356868, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Уведомление получено 08.11.2021г.

Повторно уведомление запрос направлено 09.12.2021г., получено ОСП 24.12.2021г. (ШПИ 63009965046466).

Однако после направления Уведомления-запроса, и его получения отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, с пенсии должника Стебуновой Т.В. продолжают списываться денежные средства по исполнительным производствам.

Так согласно ответа Пенсионного фонда РФ в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области №4465к-557915 от 27.05.2022г.на запрос, удержания из пенсии Стебуновой Т.В. за период после 21.10.2021г. производилось на основании следующих исполнительных производств (том 2 л.д.15-16):

- №-ИП в пользу Банк «Русский стандарт», за период с 21.10.2021г. по 31.12.2021г.: ноябрь 2021г. в сумме 2154,91 руб. (платежное поручение № от /дата/), декабрь 2021г. в сумме 2154,91 руб. (платежное поручение № от 14.12.2021г.). Удержание прекращено с 01.01.2022г. по поступившему 13.12.2021г. Постановлению об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

- №-ИП в пользу ООО «Траст», за период с 21.10.2021г. по 31.01.2021г. произведены удержания: ноябрь 2021г -76,09 руб. (платежное поручение № от /дата/), декабрь 2021г. – 76,09 руб.(платежное поручение № от /дата/), январь 2022 – 134,83 руб.(платежное поручение № от /дата/).Удержание прекращено с /дата/, по поступившему /дата/ Постановлению об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

- №-СД в пользу взыскателей: АО «Банк русский стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 21.10.2021г. по 31.05.2022г. произведены удержания: ноябрь2021г. - 5868,48 руб.(платежное поручение №,746033 от /дата/), декабрь 2021- 5868,42 руб.(платежные поручения 825169,826578 от /дата/), январь 2022 – 8442,41 руб.(платежные поручения № от /дата/), февраль 2022 – 8795,94 руб.(платежное поручение № от /дата/), март 2022 – 8795,94 руб.(платежное поручение № от /дата/), апрель 2022 – 8795,94 руб. (платежное поручение № от /дата/). Удержание прекращено с /дата/ в связи с поступившим /дата/ Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП удержания после 21.10.2021г. не производились.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств судом установлено, следующее:

- исполнительное производство №-ИП в период времени после 08.11.2021г. находилось в производстве судебных приставов: Гутниковой Е.А., Плотниковой Ю.В., Трусовой А.С. (том 1 л.д.88);

- исполнительное производство №-ИП в период времени после 08.11.2021г. находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: Монгуш Б.Ш., Кадаковой Н.В., Константинова И.К., Медведевой Ю.Л., Трусовой А.Л., Кантерова Д.П. (том 1 л.д.120);

- 04.09.2019г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное производство №-СД (том 2 л.д.79). 06.02.2020г. к сводному производству №-СД было присоединено исполнительное производство №-ИП (том 2 л.д.80).

С 19.10.2021г. исполнительное производство находилось на исполнении у приставов Вандакуровой Е.М., Трусовой А.С. (том 2 л.д.133).

Судом также установлено, что исполнительные производства окончены:

- №-ИП 19.01.2022г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Трусовой А.С. в связи с банкротством (том 1 л.д. 86)

- №-ИП 07.04.2022г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Медеведевой Ю.Л. в связи с банкротством (том 1 л.д.155)

- №-ИП на основании Постановления от 16.01.2020г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (том 2 л.д.83).

Таким образом, судом установлено, что после получения 08.11.2021г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Решения Арбитражного суда по делу №А45-25464/2021 от 21.10.2021г., в нарушение законодательства, а именно положений ст. ст.213.25 Закона о банкротстве, производились удержания из пенсии должника Стебуновой Т.В. по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-СД.

Однако, суд отмечает, что только после /дата/ судебными приставы располагали информацией о том, что должник признан банкротом. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ранее этой даты судебный пристав-исполнитель располагал этими сведения не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец указал в исковом заявлении, что указанные незаконные действия административных ответчиков нарушают его права и препятствуют надлежащему исполнению возложенного на финансового управляющего обязанностей в виде ведения процедуры банкротства. Кроме того, удержания с пенсии должника по указанным исполнительным нарушают права кредиторов, поскольку в связи с введением процедуры банкротства все расчеты с кредитами осуществляются только в рамках дела о банкротстве в порядке очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительные производства, по которым производились взыскания, после того, как административный истец о введении в отношении должника процедуры банкротства не находились в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ Об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность окончить исполнительные производства. Эти действия должен осуществлять соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) окончание исполнительного производства, в том числе требований относительно направления исполнительного документа финансовому управляющему после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя принимать своевременно меры, направленные на устранение и допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе c тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава исполнителя суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия начальника отделения.

Вместе с тем, уд полагает, что при рассмотрении настоящего иска установлена необходимая совокупность условий для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, а именно установлено, что действия по удержанию денежных средств из пенсии должника производились в нарушение закона, и данные действия нарушали права и законные интересы административного истца как финансового управляющего Стебуновой Т.В., а также кредиторов должника, в связи с чем, суд признает незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии Стебуновой Татьяны Викторовны после 08.11.2021г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-СД.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно – обязать судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возвратить удержанные денежные средства с пенсии Стебуновой Т.В. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-СД

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии Стебуновой Татьяны Викторовны после 08.11.2021г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-СД и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – возвратить денежные средства, удержанные по указанным исполнительным производствам после 08.11.2022г.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева