Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: истца ФИО1, представителей административного ответчика – администрации Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным разрешения на строительство здания, расположенного в п. Охотск Хабаровского края по ул. Луначарского, 10, выданного ФИО4 25.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, просив признать незаконным разрешение на строительство здания, расположенного в п. Охотск Хабаровского края по ул. Луначарского, 10, выданного ФИО4 25.05.2018 г.

В обоснование иска указал, что указанный объект построен с нарушением градостроительных, санитарных, пожарных норм, в зоне застройки, относимой к классу Ж-2, и где расположен возводимый объект, размещение точки общепита не допускается, решение о предоставлении разрешения на объект общественного питания как условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства, должно приниматься с учётом результатов публичных слушаний, которые не проводились.

В дополнении к иску сослался на то, что при выдаче оспариваемого разрешения ответчиком на строительство не было учтено, что градостроительный план земельного участка, где расположен объект, а также проект застройки разработаны и утверждены после фактического начала строительства объекта ФИО4 Само разрешение также выдано после начала его строительства, что полагал незаконным, так как разрешение на строительство должно предшествовать началу строительства. Разрешение утверждено ненадлежащим лицом: и.о. главы района вместо районного архитектора. Возведение здания осуществлялось без проектной документации, здание представляет угрозу. Кроме того планируемое в нем кафе повлечет за собой негативные последствия для жильцов прилегающих домовладений в том числе и для него, вследствие шума, нарушения санитарных норм, и общественного порядка. Считает недопустимым размещение кафе в непосредственной близости от жилого сектора.

Ответчик в отзыве по иску требования не признал, указав, что разрешение на строительство указанного в иске объекта выдано в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, заявителем ФИО4 представлен необходимый пакет документов, в проектной документации на объект отражено, что он соответствует градостроительным и техническим регламентам. Соблюдение требований проектной документации и соответствующих норм и правил в построенном объекте возможно только на стадии решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в администрацию не поступало. При аренде земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» получение решения о предоставлении разрешения на объект общественного питания как условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства а также проведение публичных слушаний не требуется, в силу требований п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заинтересованное лицо ФИО4 в мнении по иску поддержала доводы административного ответчика, собственных возражений не привела.

В судебном заседании стороны поддержали процессуальные позиции, приведенные в вышеперечисленных документах, поддержав ранее изложенные доводы, и приведя те же обстоятельства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетеля ФИО7., суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ (пункты 1 и 4) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд признает установленным, что в соответствии с соглашением № 8 от 01.01.2016 г. администрация п. Охотск передала административному ответчику полномочия по ряду вопросов местного значения, в том числе о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства.

30.08.2017 администрацией п. Охотск в порядке реализации государственной программы «Дальневосточный гектар» ФИО4 передан в безвозмездное пользование земельный участок площадью 388 м² кадастровый № 27:11:0010101:1624 в п. Охотск на пять лет без ограничения видов разрешённого землепользования с правом получения этого участка в собственность или аренду.

25.10.2017 органом местного самоуправления утверждён градостроительный план указанного участка с указанием о наличии на нём ОКС – здания размерами 14х18 метров. Проект планировки и документация по планировке территории не утверждены, определена территориальная зона Ж-2, установлен градостроительный регламент, на основании правил землепользования и застройки п. Охотск. Разрешенными основными видами использования участка и ОКС определены – многоквартирный жилой дом до 2 этажей, аптеки, насаждения, магазины площадью до 200 м², объекты обслуживания населения, контейнерные площадки для сбора мусора, иные вспомогательные объекты, условно разрешённым видом использования определены пункты общественного питания и ветлечебницы без содержания животных. Коэффициент застройки не более 75% площади участка, с минимальным расстоянием от границ участка 3 метра, предельные размеры строения 19,91х20,09 м², не выше 4 этажей, с архитектурными решениями согласно проекту. Иных требований и ограничений не установлено.

12.01.2018 г. ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном участке здания.

26.02.2018 административный истец уведомлена письмом № 1-25/689 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с началом такового до получения соответствующего разрешения. ФИО4 указанный отказ был оспорен в судебном порядке, решением Охотского районного суда Хабаровского края от 17.04.2018 г. данный отказ признан незаконным с обязанием администрации Охотского муниципального района Хабаровского края по вступлении решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке кадастровый № 27:11:0010101:1624 по ул. Луначарского 10 в п. Охотск Охотского района Хабаровского края и, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2018 г.

25.05.2018 администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО4 выдано разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства. До настоящего времени строительство этого объекта не завершено, предусмотренный разрешением на строительство срок не истёк.

Эти обстоятельства подтверждаются изложенными в иске и отзыве объяснениями сторон, постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 25.10.2017 № 395 с градостроительным планом земельного участка, пояснительной запиской ООО «Алгис» к проекту строительства, проект организации строительства и архитектурно-строительные решения этого же проектировщика, административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию…», утв. постановлением от 06.07.2016 № 275, соглашением между администрациями городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края и Охотского муниципального района Хабаровского края от 01.01.2016 № 2016 г. и иными исследованными судом материалами дела.

Спорные правоотношения по выдаче разрешения на строительство регламентируются п. 10 ст. 1, ст. 51 ГрК РФ, согласно которым (применительно к обстоятельствам дела) разрешением на строительство является документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек), а также допустимость его размещения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством РФ.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, общественного питания. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа предусмотрены п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе таковыми являются отсутствие вышеперечисленных документов, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям.

Представленные административным ответчиком документы для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство соответствуют требованиям п.7 ст.51 ГрК РФ, таким образом, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого разрешения; процедура рассмотрения заявления и выдачи разрешения на строительство предусмотренная указанной нормой закона, а также Административным регламентом администрации Охотского муниципального района по оказанию данной муниципальной услуги, ответчиком соблюдена. Компетенция административного ответчика по выдаче разрешения на строительство также подтверждена соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения № 8 от 01.01.2016 г.

Таким образом, с позиции положений, предусмотренных ст.226 КАС РФ, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика по предмету спора судом не установлено.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так, эти доводы обоснованы ведущимся мнению истца, с нарушением градостроительных норм, не в соответствии с представленной строительной документацией, строительством объекта, проводимого, основаны на предположении, что данный объект представляет опасность с точки зрения санитарного, противопожарного законодательства и возможными в будущем нарушениями общественного порядка со стороны посетителей кафе. Однако, отношения к предмету спора они не имеют, так как не являются обстоятельствами, влияющими на законность или незаконность разрешения на строительство с позиции положений ст.51 ГрК РФ, основаны на предположениях и субъективной оценке истца, и потому отклоняются судом.

Довод о незаконности предоставления ФИО4 земельного участка, судом проверен и признается несостоятельным. 30.08.2017 администрацией п. Охотск в порядке реализации государственной программы «Дальневосточный гектар» ФИО4 передан в безвозмездное пользование земельный участок площадью 388 м² кадастровый № 27:11:0010101:1624 в п. Охотск на пять лет без ограничения видов разрешённого землепользования с правом получения этого участка в собственность или аренду. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 17.04.2018 г., сторонами не оспаривалось. Данных о том, что к моменту выдачи оспариваемого разрешения на строительство данное решение было отменено либо признано в установленном законом порядке незаконным – суду не представлено. Законность данного решения предметом по настоящему делу не является, а потому судом не оценивается.

Довод о незаконности разрешения как выданного не по результатам общественных слушаний, судом признается не состоятельным. В данном случае проведение таких слушаний не требовалось, так как для использования участка, выделенного по программе «Дальневосточный гектар», в правиле о необходимости проведения таких слушаний сделано прямое исключение, что вытекает из положений п. 1-4, 7, 15 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 30.08.2017 ответчик вправе пользоваться земельным участком кадастровый № 27:11:0010101:1624 по ул. Луначарского 10 в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, без ограничения разрешённых видов использования. Согласно градостроительному плану этот земельного участка условно разрешённым видом его использования является размещение пункта общественного питания.

Доводов о несоответствии проектной документации действующим нормативам и регламентам истец не заявлял. При этом как показала суду свидетель ФИО5, являясь районным архитектором, она проверяла полноту и правильность представленных ФИО4 документов, нарушений по их комплектности и требованиям законодательства не выявила, рекомендовала выдать разрешение на строительство. Также указала, что такое разрешение утверждается руководителем администрации Охотского муниципального района, в ее обязанности и полномочия утверждение либо согласование такого разрешения не входит, ею готовится либо проект разрешения, либо проект отказа в его выдаче, сославшись на положения соответствующего административного регламента.

В этой связи довод истца о том, что разрешение выдано ненадлежащим лицом суд признает несостоятельным, как противоречащий действующему градостроительному законодательству, а также положениям актов органа местного самоуправления. Истцом показания данного свидетеля иными средствами доказывания не опровергнуты

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законные интересы и законных интересов оспариваемым решением. Суд приходит к выводу, что само по себе оспариваемое решение не нарушает каких-либо прав и свобод истца, и не создает препятствий к их осуществлению и реализации законных интересов, а равно не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным разрешения на строительство здания, расположенного в п. Охотск Хабаровского края по ул. Луначарского, 10, выданного ФИО4 25.05.2018 г. – отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко