Гражданский кодекс часть 1

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой В.П., с участием представителя административного истца адвоката Пономарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению <данные изъяты>ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ДВТУИО, Учреждение) об оспаривании бездействия по невыселению его бывшей супруги М.,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А., действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие ДВТУИО по невыселению М. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Уссурийск, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарев А.А. уточненные заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, в период с 20 января 2015 г. по 12 сентября 2019 г. в в/ч № <данные изъяты>. В ноябре 2018 года он был уволен в запас с военной службы в запас, в связи с истечением срока контракта, а 12 августа 2019 г. приказом командира в/ч № <данные изъяты> исключен из списков части. Жилым помещением обеспечен не был. До этого, в период с 22 января 2013 г. по 08 декабря 2014 г., истец проходил военную службу в военной комендатуре г. Уссурийске (в/ч № <данные изъяты>), где ему по адресу: г.Уссурийск, <адрес> было на состав семьи три человека (супруга М. и сын Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было предоставлено служебное жилое помещение (договор найма от 11 феврая 2011 г.).

30 апреля 2012 г. брак между ФИО1 и М. был расторгнут, и 12.02.2015г., в связи с переводом к новому месту службы (в/ч № <данные изъяты>) ФИО1 снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался по адресу части (Санкт-Петербург, <адрес>). Однако его бывшая супруга и сын, хотя на момент его убытия и съехали с названной квартиры, с регистрационного учета по данному адресу не снимались, а после его отъезда к новому месту службы через некоторое время вновь вселилась в квартиру, и продолжили там проживать.

Ввиду изложенного ФИО1 не была выдана справка о сдаче ранее предоставленного жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, <адрес>, а в последствии - отказано на включение в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от 24 октября 2017 г. бывшей супруге истца М. и его сыну Н. было отказано в приватизации вышеназванного жилого помещения, и удовлетворен встречный иск МО РФ и ДВТУИО о выселении названных лиц без предоставления другого помещения, а также снятии их с регистрации по данному адресу. Однако, названное решение суда до настоящего времени не исполнено.

В период с 2015 г. по октябрь 2017 г. Мензелинский неоднократно обращался в «Востокрегионжилье», в военную прокуратуру Уссурийского края с жалобами на бездействия органов МО РФ по невыселению его бывшей супруги. Каких-либо действий со стороны ответчика не предпринималось. Иск Мензелинского о выселении бывших членов его семьи был оставлен без удовлетворения, поскольку он не являлся собственником названного жилья (Решение Уссурийского районного суда от 6 февраля 2017 г.).

Ввиду бездействия ДВТУИО, в оперативном управлении которого находится жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, <адрес>, по выселению незаконно проживающих в данном помещении бывших членов семьи истца, были нарушены права Мензелинского на жилищное помещение. В частности, он не был поставлен на жилищный учет и не мог получать денежную компенсацию за поднайм жилого помещения за период службы в в/ч № <данные изъяты>.

Для восстановления прав Мензелинского представитель истца просит удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – ДВТУИО и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу»), а также заинтересованное лицо - ФГКУ «Востокрегионжилье», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть административное дело без их участия.

В своем отзыве начальник ДВТУИО просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование ответчик со ссылками на законодательные акты указал, что с требованием об освобождении жилого помещения вправе обращаться собственник. Здания и строения находящиеся в ведении Минобороны России и находящиеся на балансовом учете ДВТУИО находятся в оперативном управлении, без наделения полномочиями собственника. Приказов и распоряжений от МО РФ об организации и проведении судебно-претензионной работы от лица собственника в адрес Учреждения не поступало. ФГКУ «Востокрегионжилье» на основании Приказов МО РФ №1455 от 03.11.2010 и №1280 от 30.092010 вправе самостоятельно подготовить документ об установлении факта незаконного использования жилого помещения. В силу того, что ДВТУИО не является уполномоченным органом осуществляющим выселение незаконно проживающих граждан из занимаемых жилых помещений, то иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме этого, ввиду того, что имеется судебный акт, подтверждающий незаконное проживание бывшей жены ФИО1, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав в части признания бездействия Учреждения по невыселению М. из жилого помещения.

Помимо этого, истцом пропущен процессуальный срок по оспариванию своих, по его мнению, нарушенных, прав и не указано уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Восточному округу» в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что ДВТУИО является отдельным юридическим лицом, имеет отдельный счет бюджетополучателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю. В силу этого ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» не может нести ответственность за допущенные нарушения другим юридическим лицом. Также, отсутствие у ФГКУ «Востокрегионжилье» лицевого счета в органах Федерального казначейства не является препятствием для взыскания денежных средств с указанного юридического лица и не может быть основанием для обращения взыскания судебных расходов на ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу».

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», к которому изначально (до уточнения иска) были заявлены исковые требования, в возражениях на исковое заявление Мензилинского со ссылками на нормы действующего законодательства полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФГКУ «Востокрегионжилье» не нарушало прав истца, не является собственником спорного жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, <адрес>.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» также указал, что в качестве представителя ДВТУИО ФГКУ «Востокрегионжилье» вместе с МО РФ был подан встречный иск о выселении М. и несовершеннолетнего Н. из указанного жилого помещения, который решением Уссурийского районном суда Приморского края от 24.10.2017 был удовлетворен. В настоящее время ФГКУ «Востокрегионжилье» направило в управляющую компанию запрос об исполнении данного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, (в том числе выписке из послужного списка) ФИО1 проходил военную службу по контракту, в период с 24 ноября 2012 г. по 25 декабря 2014 г. в г. Уссурийск, с 11сентября 2014 г. по 23 августа 2019 г. в в/ч № <данные изъяты> (Санкт-Петербург). В ноябре 2018 года он был уволен с военной службы в запас, в связи с истечением срока контракта, приказом командира в/ч № <данные изъяты> №160 от 12 августа 2019 г. с 23 августа 2019 г. исключен из списков л/с части.

В период прохождения службы в г. Уссурийск, ФИО1 и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №8 от 11 февраля 2011 г. При убытии к новому месту службы, ФИО1 жилое помещение по вышеуказанному адресу установленным порядком не сдал. При этом, по делу из пояснений сторон и иных материалов дела установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, <адрес>, остались зарегистрированными, а затем и вновь вселились бывшие члены семьи истца (жена и сын). Данное жилое помещение находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ДВТУИО.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 ФГКУ «Востокрегионжилье» было отказано в выдаче справки о сдаче названного жилого помещения (исх. 27/3/12888 от 18.05.2016) и, соответственно он не был включен в срписки на предоставление служебного жилья в период прохождения службы в в/ч № <данные изъяты>.

Согласно копии решения суда Уссурийского районного суда Приморского края от 06.02.2017, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выселении из указанного жилого помещения бывшей супруги М., в чем ему было отказано.

Не согласившись с названным решением суда, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ 17.02.2017 была подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.06.2017 Ns 33-4491 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.02.2017 отменено в связи с отказом ФИО1 от иска.

При этом, бывшая жена истца М. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уссурийск, <адрес>.

Представителем Министерства обороны РФ и представителем ФГКУ Востокрегионжилье» МО РФ по доверенности от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подан встречный иск о выселении М. и несовершеннолетнего Н. из указанного жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2017 М. в удовлетворении требований было отказано. Встречные исковые требования МО РФ и ДВТУИО о выселении М. и Н. из указанного жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которых каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1.1 этой же статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного ст. 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В судебном заседании было установлено и подтверждено представителем истца, что он узнал о нарушении своих прав в форме бездействия со стороны уполномоченных на то органов МО РФ по не выселению его бывшей супруги ФИО1 в 2015 году.

Более того, как видно из копии решения суда, в целях реализации своих жилищных прав Мензелинскийв 2017 г. обращался в Уссурийский районный суда Приморского края с исковым заявлением о выселении из вышеуказанного жилого помещения своей бывшей супруги М.

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд Мензелинский обратился с настоящим административным исковым заявлением 17 августа 2020 г., то есть за пропуском предусмотренного процессуальным законом срока.

Суд также принимает во внимание, что обязанность уполномоченного органа военного управления по обеспечению военнослужащего служебным жилым помещением может возникнуть исключительно в период прохождения им военной службы.

Как указывалось выше, каждый гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина. Административное исковое заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обосновывая уважительность пропуска срока, представитель истца сослался на то, что истец обращался в уполномоченные органы, в том числе в ФГКУ «Востокрегионжилье» и военную прокуратуру. При этом, почему Мензелинский своевременно не обратился в гарнизонный военный суд за защитой своего оспариваемого права, представитель истца пояснить не смог.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности столь длительного пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению Мензелинскогоправа, суду не предоставлено, следует прийти к выводу, что срок для оспаривания бездействия ДВТУИО пропущен истцом без уважительных причин, и оснований, для восстановления Мензелинскому пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме на основании ст. 219 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований Мензелинского судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 138, 174-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании бездействия по выселению его бывшей супруги М. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Уссурийск, <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Чупринин

<данные изъяты>