Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по (,,,) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по (,,,) (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме (данные изъяты) коп., включая задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме (данные изъяты). и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., указав, в обоснование требований, что административный ответчик, являясь в 2017-2018 годах собственником двух объектов недвижимости (здания столовой с кадастровым номером № по адресу: (,,,) г.(,,,)ФИО3 (,,,), здания автомойки и магазина с кадастровым номером № по адресу: (,,,) г.(,,,)ФИО3 (,,,)) в сроки до ДД.ММ.ГГГГ., установленные налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, а затем налоговым требованием от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) не уплатил в полном объеме налог на имущество физических лиц, в связи с чем возникла недоимка по данному налогу за 2017,2018 налоговые периоды в сумме (данные изъяты) и на основании ст.75 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) начислены пени в сумме (данные изъяты) коп., которые подлежат взысканию в судебном порядке. Судебный приказ №. о взыскании указанной задолженности по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговой инспекции к участию в качестве административного истца взамен первоначального привлечено Управление Федеральной налоговой службы по (,,,) (далее – налоговый орган).

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, где также указано, что взыскиваемая задолженность административным ответчиком не погашена, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дел №., №., № оценив по правилам ст.14,62,289 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса РФ,

В силу с п.1 ст.399 главы 32 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым являются: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законодателем в п.1 ст.408 НК РФ определено, что сумма указанного налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ)

Абзацем 2 п.2 ст.52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п.3 ст.52 НК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абз. 2 п.6 ст.58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.

В силу положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора (пп.1 п.3).

Согласно п.1 ст.403 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений), налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Абзацем 4 п.2 этой же статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его оценочной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии п.1 ст.402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015г. №18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2016 года определяется исходя из кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016-2018 г.г. являлся собственником нескольких объектов недвижимости (ОКТМО №), из которых налог на имущество физических лиц начисляется в отношении двух:

-нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) г.(,,,)ФИО3 (,,,) (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ) (далее - объект №1);

-нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) г.(,,,)ФИО3 (,,,) (дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - объект №2).

Следовательно, административный истец является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды 2017 и 2018 годов.

Согласно выписок из ЕГРН, администрация (,,,) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-а утвердила кадастровую стоимость объекта № в размере 13164231 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта № в размере 13164231 руб. была оспорена ФИО1 в суде в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно кадастровому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 2 891 000 руб.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № установлена равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891 000 руб. Данным судебным актом постановлено датой поддачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из имеющихся в материалах дела №. и №. документов, налоговый орган с учетом вышеуказанного судебного акта произвёл перерасчет налога в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № за 2017 и 2018 год, сославшись на то, что скорректированная решением суда кадастровая стоимость данного имущества подлежит применению для целей налогообложения только с ДД.ММ.ГГГГ и указал, что налог за 2017 год по объекту №1 уменьшен на 20 546 руб., за 2018 год - на 20 632 руб. (ответы Межрайонной ИФНС России № по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ

Действия по перерасчету не противоречат п.6 ст.58 и п.2 ст.403 Налогового кодекса РФ, предусматривающего возможность для налогового органа перерасчета ранее исчисленного налога.

Судом установлено, что административным истцом налог на имущество физических лиц за 2017/2018 годы, был исчислен: по объекту № 1, исходя из кадастровой стоимости в размере 2 891 000 руб., - соответственно в сумме 5782 руб./ 6360 руб., по объекту №, исходя из кадастровой стоимости 681850 руб./1979695 руб., - соответственно в сумме 1364 руб./ 9898 руб., а всего 23404 руб.

В налоговом уведомлении № от 29.11.2019г. ФИО1 было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. уплатить налог в сумме 23404 руб.

Согласно данных, имеющихся в материалах дела, от административного ответчика в счет уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2018 годы поступили денежные средства в общей сумме 25204 руб., которые, как установлено судом, зачтены налоговой инспекцией в следующем порядке и размере:

-за 2016 год: начислено - 15229 руб., зачтено - 341 руб. (02.04.2018г.), 13568 руб. (13.09.2018г.), 1320 руб. (20.11.2018г.) согласно налогового уведомления от 16.02.2018г. №, налогового требования от 22.06.2018г. №, налогового уведомления от 28.09.2018г. №;

-за 2017 год: начислено – 7146 руб., зачтено - 44 руб. (20.11.2018г.), 7069 руб. (21.11.2019г.), 33 руб. (29.07.2019г.);

-за 2018 год: начислено -16258 руб., зачтено – 2829 руб. (22.11.2019г.), недоимка - 13 429 руб.

Из указанного следует, что недоимка за 2017 год отсутствует, фактически административным истцом взыскивается долга по налоговым платежам за 2018 год в сумме 13 429 руб.

В соответствии с нормой п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщики уплачивают пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных положений, истцом были начислены пени за период с 07.02.2020г. по 12.02.2020г. (57 дней) за неуплату налога на имущество физических лиц за 2018 год, исходя из суммы задолженности (13 429 руб.), в размере 13 руб. 76 коп.

Расчет недоимки и пени проверен судом и является правильным.

Указанное также подтверждается и выводами, изложенными в решении Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № по (,,,) об обязании налоговой инспекции: произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) г.(,,,)ФИО3 (,,,), исходя из кадастровой стоимости, определённой решением Костромского областного суда от 02.07.2019г. и Федерального закона от 03.08.2018г. №334-ФЗ; зачете излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год за здание с кадастровым номером № в счет недоимок по налогам за 2017-2018 годы; направления в адрес налогоплательщика квитанции с уточненными данными о размере оставшегося долга.

С данным судебным актом согласились и судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда (апелляционное определение от 01.03.2021г. по делу №) и судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), оставившие каждый в силе судебные постановления нижестоящих судов.

Требованием №ФИО1 обязывался к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц по объектам № и № в следующих суммах: 13429 руб. (налог) + 13,76 руб. (пени), а всего 13442 руб. 76 коп.

Указанные уведомления и требования были направлены налоговой инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные законом сроки.

Доказательств погашения вышеуказанной суммы ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат. Из заявления налогового органа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскиваемая в судебном порядке задолженность по налогам до настоящего времени не погашена.

Ранее недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 13442 руб. 76 коп. судебным актом не взыскивалась, о чем свидетельствуют материалы приказного производства, где в рамках гражданского дела №. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 как должника.

Сведений о наличии других приказов по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 13442 руб. 76 коп. на дату вынесения настоящего решения не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогам в сумме 13442 руб. 76 коп.

Согласно ч.ч.1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в данном деле ФИО1 является административным ответчиком, то он как инвалид 2-й группы от уплаты государственной пошлины не освобожден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 537 руб. 71 коп. руб. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район (,,,) и (,,,).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по (,,,) удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по (,,,) с ФИО1, зарегистрированного по адресу: (,,,)(,,,)(,,,), задолженность по налогам и пени на общую сумму (данные изъяты)

Взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципальный район (,,,) и (,,,) государственную пошлину с ФИО1 в размере (данные изъяты).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова