Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абросимова С.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконным решения врачебной комиссии,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику, в обоснование административного иска указал, что 30 марта 2020 года врачебная комиссия филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России вынесла решение (в форме заключения № 52) об отсутствии у Абросимова С.А. заболевания, включенного в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Указанное решение административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен профессором ФИО1 Диагноз: хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза. Острота зрения 0.05, с коррекцией 0.1. Лечение признано бесперспективным.

ДД.ММ.ГГГГ обследован в Хабаровский филиал МНТК «Микрохирургия глаза». Заключение: хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза. Острота зрения 0.03 н/к.

ДД.ММ.ГГГГ обследован в МНТК «Микрохирургия глаза» город Хабаровск, диагноз: хронический оптохиазмальный лептоменингит, ретробульбарный неврит с переходом в атрофию зрительного нерва левого глаза, острота зрения 0.03 и не корригируется.

В ноябре 2017 года проходил обследование в стационаре КТБ-1 города Красноярска. Диагноз: хронический оптохиазмалъный менингит, ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза. Острота зрения 0.04 и не корригируется.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом офтальмологом, диагноз: хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит зрительного нерва, с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза, острота зрения 0.02, не корригируется.

ДД.ММ.ГГГГ обследован в «Центре охраны зрения», выставлен диагноз: хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит зрительных нервов с переходом в атрофию зрительного нерва левого глаза. Острота зрения 0.01, не корригируется. С помощью электрофизиологических методов исследования, являющихся абсолютно объективными, было установлено что зрительные нервы обоих глаз имеют очень грубые нарушения.

У Абросимова С.А. объективно установлено заболевание, которое согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N54 препятствует отбыванию наказание.

Все указанные выше заключения проигнорированы комиссией.

Хабаровским районным судом дважды назначалось проведение медицинского освидетельствования Абросимова С.А. в связи с явными и грубыми нарушениями, допущенными комиссией. Однако повторное освидетельствование является столь же необъективным и направлено на введения суда в заблуждение, в связи с чем необходимо проведение судебной медицинской экспертизы.

Обжалуемым решением нарушается принадлежащее истцу право на освобождение на отбывании наказания, в связи с наличием у него неоднократно подтвержденного различными медицинскими учреждениями заболевания.

Административный истец просит: признать незаконным решение врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Абросимова С.А. заболевания, включенного в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тюляев А.В. административный иск поддержал. Пояснил, (на вопрос о собственноручном написании фамилии, имени и отчества, и росписи Абросимова С.А. в нотариально удостоверенной доверенности), что он (представитель) может расписаться хоть с открытыми, хоть с закрытыми глазами. Как он расписывался в доверенности, он сказать не может. Роспись доверителя не является каким-то доказательством его заболевания.

Административный истец Абросимов С.А. о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель административного ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России» - Шихалева О.В.пояснила, что она начальник ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России», врач-терапевт, организатор здравоохранения, эксперт качества. Она не участвовала во врачебной комиссии, заключение которой оспаривается. Она знакома с осужденным Абросимовым С.А. Осужденного Абросимова С.А. она будет называть «пациент». Пациент был трудоспособен, насколько она понимает, он трудоспособен и сейчас, потому что работает. Разговор идет о том, имеется ли у осужденного то или иное заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания. Этот вопрос стоял в 2020 году. В 2020 году осужденному Абросимову С.А. были проведены следующие виды обследований (по памяти, без дат): консультация врача-офтальмолога Краевой клинической больницы № 1, что, однако, не отражено в исковом заявлении, также ему было проведено объективное исследование проводимости зрительных нервов, оно называется «зрительные вызванные потенциалы», то есть исследование активности коры головного мозга, как реагирует кора головного мозга на зрительные образы, которые вызываются у пациента. Зрительные вызванные потенциалы со стопроцентной вероятностью позволяют утверждать, есть патология зрительных нервов и коры головного мозга, или нет. Данное исследование Абросимову С.А. было проведено в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2». Привлекался врач-невролог, а также проводилось МРТ головного мозга в 2020 году. По результатам МРТ головного мозга в 2020 году какой-либо патологии головного мозга, патологии какой-либо оболочки головного мозга выявлено не было. Такое заболевание, как менингит, лептоменингит и так далее, в любом случае на МРТ эту патологию будет видно. Краевая клиническая больница № 2 в 2020 году никакой патологии головного мозга не нашла.

В результате обследования зрительных вызванных потенциалов, которое тоже было проведено в ККБ № 2, никакой патологии проводимости по зрительным нервам или патологии коры, которые могли бы привести к слепоте или приводили бы к слепоте, выявлено также не было. Эти исследования проводились не Медико-санитарной частью № 27 ФСИН России, они проводились в рамках Постановления Правительства РФ № 1466 по государственным контрактам, заключенным между Медико-санитарной частью и государственными учреждениями здравоохранения, как обычным рядовым гражданам. То есть, не могло быть такого, чтобы они как-то могли повлиять на ситуацию.

Консультация офтальмолога, которая проводилась в 2020 году, и, кроме того, при освидетельствовании привлекался офтальмолог ККБ № 1, никакой патологии самих глаз, как таковых, патологии, предполагающей нарушение зрения, например, катаракты, когда человек не видит, или помутнения стекловидного тела, когда человек может не видеть, или патологии диска зрительных нервов или сетчатки, - такой патологии тоже не было выявлено. При этом, пациент продолжал работать вплоть до конца 2019 года. Он работал у них в Медико-санитарной части ФКУ ИК-13, там, где отбывал наказание, там же был официально трудоустроен. То, что пациент не слепой, и что он видит, видели не только сотрудники колонии, но и медицинские работники. В установленных ранее когда-то диагнозах они засомневались, и стали пациента обследовать. В результате обследования, проведенного в 2020 году, было врачебной комиссией и вынесено это врачебное заключение, поскольку острота зрения у пациента – это субъективный метод обследования, здесь пациент говорит «не вижу» и офтальмолог пишет «не видит». А все остальные объективные методы обследования, которые были проведены Абросимову С.А., в частности, МРТ, исследование зрительных вызванных потенциалов, - никакой патологии не выявили. Кстати, в данную комиссию был привлечен врач-невролог при освидетельствовании в 2020 году, в чью специализацию как раз входит установление диагнозов патологий нервной системы, центральной нервной системы и периферической. Врачебная комиссия никакой патологии центральной нервной системы не нашла, а Постановление Правительства РФ № 54, в частности, пункт, по которому пациент был освидетельствован, и на котором он настаивал, звучит примерно так: «Снижение остроты зрения при наличии патологических изменений в зрительном анализаторе, в глазах, или в зрительных нервах». Острота зрения – это субъективная ситуация, когда пациент говорит «я не вижу», а мы видим, что он работает, - это первое. И второе, - отсутствие стойких патологических изменений, которые могли бы привести к снижению этой остроты зрения. В соответствии с этим в 2020 году было вынесено оспариваемое заключение.

В г. Красноярске Абросимова С.А. смотрели ранее. Они увидели пациента в 2020 году, и какие бы диагнозы не были установлены ранее, мы врачи, и мы должны вопрос изучить. Видя, что пациент видит, они его обследовали. В г. Красноярске ему те обследования, которые они провели ему в 2020 году, не проводили, они ему не исследовали зрительные вызванные потенциалы, они не делали ему МРТ головного мозга, поэтому представитель ответчика предполагает, что они, вероятно, переписали диагнозы, которые уже имелись у Абросимова С.А. в амбулаторной карте.

В Следственном изоляторе № 1 данный диагноз был установлен также различными лечебными учреждениями, территориальными, в частности, Микрохирургия глаза устанавливала диагноз, нейрохирург ККБ № 2, при этом, мы видим, что когда в 2016 году нейрохирург ККБ № 2 устанавливал диагноз «менингит», в амбулаторной карте есть МРТ, там, на этом МРТ, никакой патологии головного мозга выявлено не было. Почему нейрохирург ККБ № выставил диагноз «лептоменигит», вопрос не ко мне. То есть, при отсутствии какой-либо видимой патологии, нейрохирург так решил.

Когда в 2016 году пациент вывозился в ККБ № 2, он вывозился, как обычный гражданин, это было рядовое обследование.

В 2016 году у них с ККБ № 2 не был заключен договор, и всё это оплачивалось по полисам обязательного медицинского страхования. Абросимова С.А. обследовали как обычного пациента, рядового гражданина.

Когда они знакомились с материалами дела и заключением экспертизы, они увидели, что в экспертизе, после того, как в 2021 году были проведены новые обследования пациенту, и сделано ещё одно заключение профессора ФИО1, профессор никак не комментирует результаты обследований, даже не упоминает о них, тех, которые имелись в амбулаторной карте пациента в 2020 году. Не упоминает МРТ, которое в 2020 году не имело патологий. Не упоминает зрительные вызванные потенциалы в 2020 году, которые тоже были без патологий.

Согласно заключению врачебной комиссии, председателем явился начальник филиала Медико-санитарной части, психиатр-нарколог, организатор здравоохранения. В её полномочия и функции законодатель заложил быть председателем врачебной комиссии. Следующий, врач-невролог, следующий, - врач-рентгенолог, так как рассматривался вопрос о результатах МРТ. В составе предыдущей врачебной комиссии был офтальмолог. Медицина - это не юриспруденция. В медицине каждый доктор устанавливает диагноз, он не отменяет предыдущие решения. Он устанавливает диагноз на основании данных, жалоб пациента, анамнеза пациента. Анамнез учитывается, но это не значит, что врач должен переписывать предыдущий диагноз. Если у врача не объективных данных, он не может, не должен и не имеет права переписывать предыдущие диагнозы, потому что это его ответственность. Он должен обосновать свой диагноз. Как обосновать диагноз, если нет данных инструментального обследования, нет объективных данных, пациент видит. Есть только анамнез, и кто-то когда-то что-то устанавливал. На момент освидетельствования свежие обследования говорили о том, что нет патологий ни в глазах, ни в зрительных нервах, нет патологий в коре головного мозга, и объективно они видели, что пациент видит. Поэтому каждый доктор, а здесь целая комиссия врачей, приняла свое решение, и она считает это решение законным и обоснованным. Что касается (судебной) экспертизы. Результаты обследований проведены спустя год. Люди тоже меняются. Кто-то выздоравливает. Спустя год были проведены иные обследования, в которых имеются иные результаты, вот именно об этом сказала нам экспертиза, что спустя год результаты другие. Но в 2020 году, на момент проведения освидетельствования, таких данных не было, были данные, говорящие о том, что патологии нет.

Некоррегируемый – означает лишь одно, например, пациент сказал «я руку не вижу». Офтальмолог говорит «хорошо, давайте будем вам вставлять линзы». Он вставляет одну линзу, пациент всё равно говорит «я руку не вижу». Он вставляет линзу другого преломления, пациент говорит «я всё равно не вижу». И так они подыскивают линзу до тех пор, пока пациент не начнет видеть. Это называется «некоррегируемый». При этом, это субъективный метод, основанный на словах пациента, который говорит «вижу-не вижу». При этом пациент встает и идет работать, работает с документацией, совершенно объективно пишет, расписывается, без каких-либо коррекций, очков и так далее. Очень сложно сказать, что человек слепой, если вы видите, что он видит. Вся колония видит, что Абросимов С.А. видит.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена, и вопросы, поставленные перед судебными экспертами, звучали следующим образом: «А сейчас что?». И эксперт, пользуясь новыми обследованиями, проведенными спустя более года, после того, как они Абросимова С.А. в 2020 году обследовали, говорит: «Да, наверное, там что-то есть». При этом, внимание, на МРТ послойно есть небольшие незначительные изменения, на зрительных вызванных потенциалах есть изменения легкие, которые называют «легкое замедление проводимости». Это не говорит о наличии страшной патологии. Абросимов С.А. продолжает работать. Они видели как осужденный работал в Медицинской части, и в конце 2019 года, а он был освидетельствован в 2020 году, он еще продолжал работать в Медицинской части.

Представитель административного ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России» Жадик А.И. административный иск не признала, пояснила, что в решении врачебной комиссии не сказано, что им отменено другое заключение либо исключены диагнозы, выставленные иными специалистами в 2016 году. Комиссия отвечает на вопрос, имеется ли на данный момент заболевание, препятствующее отбыванию наказания, или нет. Комиссия сделала вывод на момент «здесь и сейчас», руководствуясь свежими 2020 года объективными, а не субъективными, исследованиями. Это прежде всего МРТ. И мы видим, что не проигнорировано заключение невролога, где указано, что МРТ от ДД.ММ.ГГГГ без патологии. И зрительные вызванные потенциалы на март 2020 года без патологий. Они ответили на вопрос – «На данный момент заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется». Они сравнивали МРТ от 2020 года и от 2021 года, заключения разные, есть изменения. Зрительные вызванные потенциалы в 2020 году и в 2021 году – заключения разные. Проведенная экспертиза, с учетом тех вопросов, которые были поставлены, о том, что имеется на момент проведения экспертизы, не отменяет, и не исключает, не опровергает доводы врачебной комиссии, вынесенные в марте 2020 года. Судебная экспертиза установила состояние на момент проведения судебной экспертизы. В марте 2020 года оснований признавать наличие заболевания по Постановлению Правительства РФ № 54 у комиссии не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в административном иске по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого заключения (протокола) №52 врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-27 ФСНП России от 30.03.2020 г. медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания у осуждённого Абросимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГадминистративный истец консультирован у нейрохирурга КГБУЗ «ККБ №». Поставлен диагноз: оптикохиазмалъный лептоменингит, битемпоралъная гемианопсия. ДД.ММ.ГГГГв МНТК «Микрохирургия глаза» города Хабаровска определена острота зрения 0.05 н/к.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом: ЦВЗ. Хроническая ишемическая болезнь головного мозга 1 степени, синдром ликворной дистезии, компенсация. Артериальная гипертония I степени.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в Хабаровский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава России, осмотрен профессором ФИО1 и зав. диагностическим отделом ФИО. Проводились офтальмометрия, периметрия, электрофизиологическое исследование, зрительные вызванные потенциалы и иные исследования. Предварительный клинический диагноз: поражение проводящих зрительных путей (воспалительного либо демиелинизирующего характера) обоих глаз. Рекомендовано: МРТ спинного мозга для исключения болезни Девика и повторный осмотр невролога. Назначено лечение, повторный осмотр через 3-6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ МРТ шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Заключение: MP-признаки начальных проявлений остеохондроза.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом, диагноз: Оптикохиазмальный лептоменингит, битемпоральная гемианопсия. Атрофия ДЗН обоих глаз.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы на МСЭК с диагнозом врача окулиста. 26.05.2016г. вывезен на МСЭК. Инвалидом не признан. Направлен на дообследование для уточнения диагноза и тактики лечения с участием консилиума в составе окулиста, невролога, нейрохирурга, психолога

ДД.ММ.ГГГГ повторно прошел диагностику в Хабаровский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н Фёдорова» Минздрава России, диагноз: Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вывезен на МСЭ. Признан инвалидом III группы (до 01.09 2017г.).

ДД.ММ.ГГГГ вывезен на плановое обследование в Хабаровский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им акад. С.Н Фёдорова» Минздрава России, заключение: Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом, заключение: Оптохиазмальный лептоменингит, битемпоральная гемианопсия, частичная атрофия ДЗН левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом, заключение: Хронический ретробульбарный неврит с переходом в частичную атрофию ДЗН обоих глаз. Хронический оптохиазмальный лептоменингит. У больного имеет место выраженное снижение остроты патологических изменений (острота лучше видящего глаза (правого) не превышает 0,05 и не коррегируется Выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница №1" г Красноярск с диагнозом частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз. При поступлении острота зрения правого глаза =0,04 н/к, острота зрения левого глаза + неправильная проекция света; при выписке острота зрения правого глаза = 0,04 н/к, острота зрения левого глаза = неправильная проекция света.

Освидетельствован специальной медицинской комиссией в 2017 году: не может быть представлен к освобождению по болезни.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 взят на диспансерный учет с диагнозом гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2. Частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз.

Был трудоустроен в качестве санитара медицинской части вплоть до декабря 2019, с работой справлялся в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-офтальмологом, в очередной раз выявлено выраженное снижение остроты зрения и сужение полей зрения, диагноз: Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза. Назначено дообследование.

ДД.ММ.ГГГГ вывезен на обследование в ООО «Дальневосточный центр охраны зрения», где прошел диагностику: определение остроты зрения, периметрия, рефрактометрия, измерение внутриглазного давления, электрофизиологическое исследование, офтальмоскопия. При офтальмоскопии (объективном осмотре, не связанном с необходимостью получения информации от пациента) патологии не выявлено, при остальных субъективных исследованиях (связанных с получением информации от пациента) выявлено выраженное снижение остроты и полей зрения.

От этапирования на стационарное обследование в офтальмологическое отделение ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница №1" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России г. Красноярск, а также в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для амбулаторной консультации офтальмолога, категорически отказался. Заявления об отказе от госпитализации подписаны Абросимовым собственноручно в ноябре - декабре 2019.

Осмотр врача офтальмолога от 06.12.19 диагноз - Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

Осмотр невролога от 22.01.2020 Оптохиазмальный лептоменингит, синдром ликвородинамических нарушений, атрофия зрительных нервов. Компенсация. Абузусная головная боль Даны рекомендации, назначено лечение. Трудоспособен по неврологическому статусу

Осмотр терапевта от 23.01.2020: Общее состояние удовлетворительное Сознание ясное. Ориентирован в пространстве и во времени верно. Передвигается самостоятельно без посторонней помощи. Признаков снижения зрения во время осмотра не выявлено.

Осмотр офтальмолога от 23.01.2020: жалобы на снижение зрения. Острота зрения правого глаза 0,02 н/"к, левого - движение руки у лица. Объективно: движения глаз в полном объёме В проходящем свете среды прозрачные Зрачки круглые, реакция на свет живая. Глазное дно: правый: диск зрительного нерва бледно-розовый, контурирован, артерии умеренно сужены, ход не изменён, вены несколько расширены, область макулы и периферия без патологии Левый: лёгкая деколорация с височной стороны диска зрительного нерва, контурирован, артерии умеренно сужены, ход не изменён, вены несколько расширены, область макулы и периферии без патологии. В динамике с 2015 года отрицательной динамики не наблюдается по данным амбулаторной карты. Данные проверки остроты зрения являются субъективным методом (фиксируются со слов пациента).

Данные лабораторного и инструментального обследования:

Вызванные потенциалы зрительные (ЗВП) КГБУЗ Краевая клиническая больница № 2 Минздрава Хабаровского края от 16.03.2020 - по данным ЗВП на вспышку зарегистрированы отчетливо ранние и поздние ответы. Корковый ответ получен с двух сторон, латентность коркового ответа 94-102 мс. В целом по данным ЗВП на вспышку, зрительная афферентация в кору сохранена, признаков аксонального и демиелинизирующего поражения не выявлено.

Осмотры специалистов:

Осмотр офтальмолога КГБУЗ Городская больница № 10 Минздрава Хабаровского края от 20.03.2020: с анамнезом ознакомлена. Поля зрения прилагаются. Острота зрения: правый глаз 0,03 н/к, левый глаз неправильная светопроекция. Объективно оба глаза: передний отрезок не изменен, роговица прозрачная, передняя камера средней глубины, влага прозрачная, зрачок d= 3 мм, реакции на свет живые, хрусталик, стекловидное тело прозрачные. Глазное дно оба глаза диск зрительного нерва розовый, контурирован, сосуды не изменены, макула и периферия сетчатки без патологии. МРТ от 16.03.2020 - без патологии, ЗВП от 16.03.20202 - без патологии Заключение: патологии со стороны глазного дна не выявлено, учитывая анамнез, остроту и поля зрения обоих глаз, можно думать о центральном поражении зрительных путей.

Осмотр терапевта ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 23.01.2020: Жалобы на снижение зрения, головокружение. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Ориентирован в пространстве и во времени в полном объёме. Передвигается самостоятельно без посторонней помощи. Признаков снижения зрения во время осмотра не выявлено. Признаков временной или стойкой утраты трудоспособности нет.

Данные объективных исследований на момент освидетельствования:

Общее состояние на момент осмотра удовлетворительное. Сознание ясное. Ориентирован в пространстве и во времени в полном объёме. Передвигается самостоятельно без посторонней помощи.

Решение врачебной комиссии:

На основании вышеизложенного, учитывая данные объективных осмотров различных врачей различных лечебных учреждений (невролога, офтальмолога, терапевта), результаты обследований (МРТ, ЗВП, офтальмоскопия), проведённых в различных лечебных учреждениях, свидетельствующие об отсутствии патологии со стороны центральной и периферической нервной системы, оболочек головного мозга, зрительных нервов, сетчатки и иных тканей глаз, врачебная комиссия приходит к выводу, что в настоящее время убедительных данных за какое-либо поражение головного мозга, его коры, оболочек, зрительных нервов нет.

Устанавливается диагноз:

Основной: Абузусная головная боль. Аггравация снижения зрения.

У осуждённого Абросимова С.А.ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заболевание, включённое в перечень заболеваний, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» или иное тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, так как со стороны осуждённого Абросимова С.А. имеет место аггравация снижения остроты и полей зрения при объективном отсутствии каких-либо патологических изменений со стороны центральной, периферической нервной системы, зрительных нервов, сетчатки и иных тканей глаз, которые могли бы привести к ухудшению Остроты или сужению полей зрения.

В соответствии с заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № 005п, проведенной комиссией экспертов в период с 12.10.2020 года по 12.10.2021 года,

Из оригинала медицинской амбулаторной карты (без номера) из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, известно: «...ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, окулист.Оба глаза - проявления острого гнойного конъюнктивита, глазное дно обоих глаз: диски зрительных нервов овальные, бледно- розовые, контурированные, артерии сужены, вены умеренно расширены, САЛЮС 1. Сетчатка без очагов. Диагноз: острый гнойный конъюктивит обоих глаз, антгиопатия сетчатки обоих глаз.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, окулист.В динамике без улучшения. Оба глаза раздражены, больше слева, гнойные выделения. Жалобы на выпадение поля зрения, двоение. В анамнезе артериальная гипертензия. Диагноз: Смешанный конъюнктивит обоих.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, невролог.Жалобы на снижение зрения на оба глаза, слабость в левой ноге. Страдает гиперттензионной болезнью много лет, гипотензивные препараты принимает не регулярно. Последний год части кризы 180-200/100 мм.pi.ст. (со слов) Ухудшение зрения отмечает около 1 месяца. Неврологический статус: состояние удовлетворительное, очаговой патологии нет. статика в норме. Четких парезов и чувствительных расстройств нет. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно. При отвлечении внимания хорошо поднимает левую ногу, двигательная функция не нарушена. Заключение: у больного начальные проявления хронической ишемии головного мозга на фоне гипертонической болезни. Для исключения атрофии головного мозга, органической патологии нуждается в дообследовании - МРТ или СКТ головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ, окулист.Жалобы на ухудшение зрения левого глаза в течении одного месяца. Диагноз: передняя ишемическая оптикопатия левого глаза. Ангиогатия сетчатки правого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ, справка о консультации. Острота зрения правого глаза 0.5. левого глаза счет пальцев с 10 см, не корригирует. Передний отрезок глаза - без патологии на обоих глазах. Хрусталик - прозрачные на обоих глазах. Стекловидное тело прозрачное на обоих глазах. Глазное дно: диски зрительных нервов бледно-розовые, контуры четкие на обоих глазах. Мокулярная область без патологии на оба глаза. Периферия глазного дна без патологии на оба глаза. Диагноз: Поражение центральных отделов зрительного анализатора.

Магнитно-резонансная томография из ООО «MPT-Эксперт Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ.Область исследования: головной мозг. Изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено. Базальные цистерны не расширены, не деформированы. МР-данных за наличие изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено.

Магнитно-резонансная томография из ООО «МРТ-Эксперт Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ.Заключение: MP-данных за наличие очаговых патологических изменений хиазмально-селлярной области не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, консультация нейрохирурга по документам из КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2».Диагноз: Оптикохиазмальный лептоменингит, битемпоральная гемианопсия, снижение зрения на левый глаз. В анамнезе: после перенесенной ветряной оспы отметил снижение зрения на левый глаз, при осмотре окулиста справа с коррекцией зрения острота зрения 0,9, слева счет пальцев у лица: (поля зрения: битемпоральная гемианопсия).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, осмотр начальника терапевтическим отделением.Жалобы на плохое зрение на правый глаз, левым глазом ничего не видит, головные боли, иногда пошатывание при ходьбе, кашель с легкой мокротой. ДД.ММ.ГГГГ - перенес ветряную оспу. Со слов стало падать зрение на левый глаз с XI-15 г. с этого же времени появились головные боли, пошатывание. Травмы отрицает. Гипертоническая болезнь несколько лет (до 180/100). ДД.ММ.ГГГГ осмотрен окулистом консультантом СИЗО 1. Диагноз: острый конъюнктивит, ангиопатия сетчатки обоих глаз. 02..11.15 года- повторный осмотр окулиста. Диагноз: смешанный конъюнктивит. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом консультантом СИЗО 1. Диагноз: начальные проявления ишемии головного мозга на фоне гипертонической болезни. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр окулиста СИЗО 1. Диагноз: Передняя ишемическая оптикопатия левого глаза, ангиопатия сетчатки правого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ вывезен в институт «Микрохирургии глаза» для обследования. Диагноз: поражение центральных отделов зрительных анализаторов. ДД.ММ.ГГГГ выполнена ЭКГ: Признаки гипертрофии ЛЖ. ДД.ММ.ГГГГ вывезен на МРТ головного мозга: картина не выраженного расширения наружных ликворных пространств лобно-теменных областей. ДД.ММ.ГГГГ выполнена консультация нейрохирурга по документам: оптикохиазмальный лептоменингит, битемпоральная геноанопсия. снижение зрения левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ повторное обследование в «Микрохирургии глаза». Диагноз: тот же. ДД.ММ.ГГГГ заочно проконсультирован на кафедре неврологии и нейрохирургии по медицинским документам. Заключение: Причины заболевания не установлены. Показано дообследование. ДД.ММ.ГГГГ вывезен в МНТК осмотрен проф. ФИО1 Заключение: патология зрительных путей, более выражена слева, атрофия нейронов зрительного анализатора левого глаза. Рекомендовано: МРТ спинного мозга. Сопутствующий диагноз: Оптикохиазмальный лептоменингит, битемпоральная геноанопсия.

Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов больного стало падать зрение больше на левый глаз с ноября 2015г. С этого же времени появились головные боли, пошатывание. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен окулистом в СИЗО-1, диагноз: Острый конъюнктивит. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. 25.11.15г. осмотрен неврологом в СИЗО-1, диагноз: Начальные проявления ишемии гол. мозга на фоне гипертонической болезни. 25.01.16г. повторно осмотрен окулистом, диагноз: Передняя ишемическая оптикопатия РБ. Ангиопатия сетчатки OD. 08.02.16г. вывезен в Микрохирургию глаза <адрес>, прошел обследование. Заключение: Поражение центральных отделов зрительного анализатора. 15.02.16г. вывезен на МРТ головного мозга: Картина невыраженного расширения наружных ликворных пространств лобнотеменных областей. 17.02.16г. консультация нейрохирурга. Заключение: Оптикохиазмальный лептоменингит, битемпоральная гемианопсия, снижение зрения OS. 28.03.16г. повторно вывезен в Микрохирургию глаза, диагноз тот же (от 08.02.16г.) 15.04.16г. осмотрен профессором ФИО1 в Микрохирургии глаза. Заключение: Паталогия зрительных путей, больше выражена слева. Атрофия нейронов зрительного анализатора OS. Рекомендовано лечение. 19.07.2016г. повторно осмотрен профессором ФИО1 в Микрохирургии глаза. Заключительный диагноз: Хронический оптохиазмальный лептоминингит. хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного левого глаза.

Осмотр совместно с профессором ФИО1 МНТК «Микрохирургия глаза» от ДД.ММ.ГГГГ.Результаты осмотра пациента в динамике. В результате проведения нейрометаболической терапии у пациента повысилась острота зрения правого глаза до 0.1 (без коррекции 0,05), несколько меньше изменения в поле зрения правого глаза (появилось периферическое зрение в верхненаружном половине зрения), сохраняется только выпадение в виде сектора нижне-наружной половины поля зрения. Заключительный диагноз: Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:05, окулист.В диагнозе: хронический ретробульбарный неврит с переходом в частичную атрофию диска зрительных нервов обоих глаз. Хронический оптикохиазмальный лептоменингит. У больного имеет место выраженное сужение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота лучше видящего правого глаза не превышает 0,05 и не корригируется), выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов).

Справка о консультации из Хабаровского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.Диагноз: Хронический оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом на частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

Выписка из Дальневосточного центра охраны зрения от ДД.ММ.ГГГГ.Диагноз: Хронический он оптохиазмальный лептоменингит, хронический ретробульбарный неврит обоих глаз с переходом в частичную атрофию зрительного нерва левого глаза.

Заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).Абросимовым С.А. способности к самообслуживанию не утрачены: передвигается без посторонней помощи, уверенно переступает пороги, ходит по ступенькам, проходит в дверной проем свободно, без ощупывания. Обязанности санитара медицинской части выполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: отбирал медицинские амбулаторные карты пациентов пофамильно, делал записи, читал фамилии по просьбе медицинских работников, узнавал, различал, приветствовал по имени, отчеству сотрудников медицинской части, а также прибывающих в мед.часть знакомых пациентов. Был замечен без труда попадающим ключом в замочную скважину с первой попытки, в условиях недостаточной освещенности. Таким образом складывается впечатление об аггравации заболевания, симуляции результатов визометрии. Указанные данные подтверждаются соответствующими записями в амбулаторной карте различных медицинских работников, наблюдающих за работой Абросимова. Подтверждаются собственноручными объяснениями осуждённых, проживающих рядом с Абросимовым в отряде. От этапирования на стационарное обследование в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № от 06.02.2004г. в офтальмологическое отделение ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница №" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России <адрес>, а также в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для амбулаторной консультации офтальмолога, категорически отказался. Заявления об отказе от госпитализаций подписаны Абросимовым собственноручно в ноябре - декабре 2019. Осужденный Абросимов С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием тяжелого заболевания» включённого в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Магнитно-резонансная томография головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: заключение: со стороны головного мозга патологических изменений не выявлено.

Осмотр зав. офтальмологическим отделением КГБУЗ Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая анамнез, остроту зрения, поля зрения обоих глаз можно думать о центральном поражении зрительных путей.

Из оригинала медицинской карты амбулаторного пациента № из Хабаровского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова (второй экземпляр), известно:«...Что Абросимов А.С. по истечению всех выполненных ему дополнительных инструментальных исследований был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ главных консультантом-офтальмологом профессором ФИО1: острота фения правого глаза 0,03, не корригирует, острота левого глаза светоощущение с неправильной проекцией. Из анамнеза: 6 лет после ветряной оспы появилось снижение зрения левого глаза, затем через пол года правого глаза. Обследован по поводу снижения зрения в МНТК «МГ». Впервые выставлен диагноз: поражение центральных отделов зрительного анализатора. В 2017 году и далее в 2019 годах выставлен диагноз - Хронический лептоменингит, получал нейропротекторную терапию — без эффекта. В 2021 году по ЗВП был выставлен диагноз - Признаки аксонального поражения зрительного анализатора при ККБ№<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на МРТ головного мозга и орбит — не исключается вероятность демиелизирующего процесса зрительных нервов на основании мозга, что подтверждается уменьшением (ассиметричный) толщины зрительных нервов. В настоящее время из-за отсутствия предметного зрения, провести микропериметрию не представляется возможным.

Изучение зрачковых реакция на свет, реакция снижена по интенсивности и замедленна по скорости (нейротоническая реакция), имеются диссоциации между рефлексом зрачков на свет и установкой глаза на близкое расстояние.

На момент осмотра на глазном дне кроме сужения артериол сетчатки офтальмоскопическая патология макулы и зрительного нерва отсутствует. По данным ЗВП признаки аксонального поражения нейронов зрительного анализатора. Клинический диагноз: органическое (поствоспалительное) поражение зрительных нервов, не исключено, демиелизирующего характера.

Рекомендовано направление в МСЭК для решения вопроса об инвалидности по зрению.

Дополнительные исследования:

ДД.ММ.ГГГГ, врачами ФИО2 и ФИО3 проведено МРТ исследование: орбиты, головного мозга в М3 ХК КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии». Срединные структуры головного мозга не смещены. На изображениях полушарий головного мозга и мозжечка определяются нормальные кортикальные борозды. Субарахноидальные пространства не расширены. Желудочки головного мозга расположены симметрично, не расширены. Хиазмально-селлярная область не изменена. Аномалии в областях мостомозжечковых углов не визуализируется. Краниовертебральная область без особенностей. Глазницы расположены симметрично, нормальных размеров. Участков костной деструкции и очагов разрастания костной ткани стенок глазниц, мягкотканных образований не определяется. Зрительные нервы, мышцы глазных яблок имеют обычную протяженность хода. Толщина зрительного нерва справа до 0.37 см. слева 0.34 см. Отмечается циркулярное утолщение оболочек обоих зрительных нервом до 0.05-0,1 см на протяжении до 1.0 см В структуре глазных яблок дополнительных образований не определяется.

Заключение:По МР- картине высока вероятность демиелинизирующего процесса.

ВЫВОДЫ:

Согласно данным дополнительно предоставленной медицинской карты амбулаторного пациента № из Хабаровского филиала ВГАУ «НМИЦ» «МНТК» «Микрохирургии глаза» им. академика С.Н. Федорова Минздрава России (дополнительный экземпляр) на имя Абросимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он последний раз был осмотрен специалистом- офтальмологом (профессор ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра у Абросимова С.А. выявлена следующая острота зрения:

На правом глазу - 0,03, некоррегируемая, Код по МКБ-10 - Н-54.2 (Выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений, при которых острога зрения лучше видящего глаза не превышает 0,05 и не может быть корригирована);

На левом глазу острота зрения - светоощущение с неправильной проекцией, код по МКБ-10 - Н54.0 (Полня слепота).

Анализ представленных на экспертизу медицинских документов на имя Абросимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позволяет высказаться о том, что у него имеется прогрессирующее снижение остроты зрения лучше видящего правого глаза с 0,5 (без коррекции) и 0,9 (с коррекцией) от ДД.ММ.ГГГГ до 0,03 (некоррегируемая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных на экспертизу медицинских документов на имя Абросимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также данные дополнительно выполненных инструментальных исследований во время проведения настоящей экспертизы, позволяет высказаться о том, что у осужденного имеется заболевание, способствующее снижению остроты зрения лучше видящего правого глаза в виде органического поражения зрительных нервов, не исключено демиелинизирующего характера.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, такими заболеваниями являются:

Полная слепота Н54.0 (пункт 38)

Выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована) Н54.2 (пункт 39).

Судом установлено, что острота зрения, указанная в пунктах 38-39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлена у административного истца Абросимова С.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы в 2021 году, по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила представитель административного ответчика, вновь установленный диагноз не отменяет предыдущие, состояние здоровья человека может измениться. Через год после вынесения обжалуемого заключения проведены иные обследования, в которых получены иные результаты. В 2020 году, на дату проведения освидетельствования, в распоряжении врачебной комиссии были данные о том, что патологии нет. Обжалуемое заключение врачебной комиссии последовательно, непротиворечиво, мотивировано и согласуется с другими материалами административного дела. Оснований для отмены обжалуемого заключения не имеется.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 ст. 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возложена на Абросимова С.А.

От начальника экспертного учреждения КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО4 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

Согласно ст.37, Глава 5. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертизы по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях производятся на платной (возмездной) основе. Стоимость экспертизы согласно перечню платных услуг и тарифов, оказываемых КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК по медицинским документам в отношении одного конкретного лица, комиссионного характера определяется по сложности и объему исследуемых материалов и составит в настоящем случае - 54668.00 рублей. Стоимость работы каждого привлеченного внештатного специалиста, составляет 20359.54 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ экспертиза выполнена. На основании изложенного, руководитель экспертного учреждения просит о переводе денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента (в случае предварительного внесения) отдельно на расчетный счет КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края в сумме 54668,00 руб., и отдельно на расчетный счет внештатных специалистов ФИО5, ФИО6 в сумме 20359,54 руб. каждому. В случае отсутствия внесения денежных средств в предварительном порядке разрешить вопрос об оплате стоимости экспертизы.

Эксперт – внештатный специалист Куржавский В.В. обратился в суд с ходатайством об оплате его услуг эксперта:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а также Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 года № 2190-р и данных Хабаровскстата о среднемесячной заработной плате в Хабаровском крае за 2019 год,

Продолжительность в соответствии со статьей 350 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю или 7.8 часов в день.

Среднемесячное количество часов 7.8*247/12 = 160.55. Часовая тарифная ставка 96140/160.55 = 598.81 рублей. Распределение часов, составлено в соответствии с объемом материалов, предоставленных на экспертизу, с учетом сложности случая. Всего стоимость услуг эксперта составила 20359,54 руб.

Эксперт – внештатный специалист ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об оплате её услуг эксперта:

Среднемесячная заработная плата в регионе за 2019 год составляет 48070 рублей, в соответствии с выше названными НПА среднемесячная заработная плата врачей должна в 2019 году составлять 200% от среднемесячной заработной платы по региону, следовательно средняя заработная плата врача составляет 48070*200% = 96140,00 рублей. Продолжительность в соответствии со статьей 350 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю или 7.8 часов в день. Среднемесячное количество часов 7.8*247/12 = 160.55. Часовая тарифная ставка 96140/160.55 = 598.81 рублей. Распределение часов, составлено в соответствии с объемом материалов, предоставленных на экспертизу, с учетом сложности случая. Всего стоимость услуг эксперта составила 20359,54 руб.

Доказательств того, что услуги экспертного учреждения и внештатных экспертов оплачены административным ответчиком, в материалах дел не имеется.

По этому основанию, с административного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертного учреждения и внештатных экспертов.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Абросимова С.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконным решения врачебной комиссии, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абросимова С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 54668,00 рублей.

Взыскать с Абросимова С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет оплаты услуг внештатного специалиста ФИО5, привлеченного для проведения судебно-медицинской экспертизы, 20359,54 руб.

Взыскать с Абросимова С.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет оплаты услуг внештатного специалиста ФИО6, привлеченной для проведения судебно-медицинской экспертизы, 20359,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2022 года.

Судья М.Г. Константинова