Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «РАДО» к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным Представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования «Радо» обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, просит признать незаконным Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Прокурором города старшим советником юстиции ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес> вынесено оспариваемое представление, основанием для вынесения которого по мнению административного ответчика явилось нарушение заинтересованным лицом части 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» в части неполучения им согласия на трудоустройство комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при ГУ МВД России по <адрес>. По мнению административного истца данное представление противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена совокупность обстоятельств, при наличии которых гражданин обязан получить согласие Комиссии для трудоустройства:1) должность трудоустраиваемого гражданина должна быть включена в соответствующий перечень государственной и муниципальной службы; 2)функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (куда трудоустраивается гражданин) должны были входить в его должностные (служебные) обязанности государственного Ии муниципального служащего.

Исходя из толкования положений статьи 1 вышеназванного закона закрепление в должностных обязанностях каких-либо функций государственного управления само по себе не накладывает на гражданина ограничений по трудоустройству.

До ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимал должность оперуполномоченного, которая включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы МВД РФ (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Однако, занимая вышеуказанную должность, ФИО1 не осуществлял функции государственного управления в отношении административного истца. В отношении ЧОУ ДПО «РАДО» им не принимались обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам.

Выводы административного ответчика о том, что участвуя ДД.ММ.ГГГГ в производстве обыска ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО1 осуществлял функции государственного управления в отношении данной организации противоречат положениям статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку ФИО1 не выносил в отношении ЧОУ ДПО «РАДО» каких-либо постановлений или иных распорядительных актов, обязывающих истца совершать какие-либо действия или воздержаться от них, не давал он и устных распоряжений в процессе обыска. В отношении ЧОУ ДПО «РАДО» не было возбуждено каких-либо уголовных дел, учреждение не являлось подозреваемым, потерпевшим.

Кроме того, должностными обязанностями директора департамента права и кадровой политики ЧОУ ДПО «РАДО» (должность, на которую трудоустроен ФИО1) не предусмотрено взаимодействие с органами внутренних дел РФ.

Административный истец считает, что исполнение ФИО1 должностных обязанностей в качестве сотрудника ЧОУ ДПО «РАДО» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей оперуполномоченного МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что из материалов проверки, представленных административным ответчиком следует, что ФИО1, занимая должность оперуполномоченного, не осуществлял функции государственного управления в отношении административного истца. В отношении ЧОУ ДПО «РАДО» им не принимались обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам. Ссылка административного ответчика на письмо Минтруда РФ от 15.10.2012г. № является незаконной, данное письмо не может быть принято во внимание судом, так как не является нормативным актом.

Представитель административного ответчика Прокуратуры <адрес> в судебном заседании административный иск ЧОУ ДПО «РАДО» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на административное исковое заявление (л.д.28-32), доводы которых поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что каких-либо решений в период исполнения служебных обязанностей в отношении ЧОУ ДПО «РАДО» он не принимал, каких-либо документов не составлял. В рамках проведения проверки никаких действий не проводил, никого не допрашивал. При проведении обыска возможно его направили в помощь, ставил свою подпись в протоколе как участвующее лицо. Считает, что в данном случае необходимости обращения в комиссию для трудоустройства в ЧОУ ДПО «РАДО» не имелось.

Представитель административного соответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административный иск ЧОУ ДПО «РАДО» не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования ЧОУ ДПО «РАДО» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> в адрес ЧОУ ДПО «РАДО» внесено представление о нарушении законодательства о противодействии коррупции (л.д.10-14), которое получено административным истцом в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» на Прокуратуру РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства возложены функции надзора за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами при проведении проверки соблюдения закона прокурор вносит представление об устранении нарушений закона. (статья 22 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 вышеназванного закона).

Оспариваемое административным истцом представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции внесено Прокурором <адрес>ФИО6, обладающим в силу положений статьи 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочиями на вынесение оспариваемого представления.

Как следует из материалов дела Прокуратурой <адрес> по информации ГУ МФД России по <адрес> в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой было установлено, что ФИО1 осуществлял службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ 6 оперативного отдела (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> и приказом начальника ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (л.д.41).

Приказом и.о. ректора ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в ЧОУ ДПО «РАДО» на должность директора департамента права и кадровой политики принят, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под функциями государственного или муниципального (административного) управления понимаются полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам или иным вопросам в отношении данного учреждения, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий учреждением, либо готовить проекты таких решений (п. 4 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» и ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является нарушением действующего законодательства РФ.

Замещаемая ранее ФИО1 должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ 6 оперативного отдела (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, отнесена к Перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 875, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Однако, как следует из материалов проверки, представленных административным ответчиком, и не оспаривалось административным истцом, ФИО1 при трудоустройстве в ЧОУ ДПО «РАДО» в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и «регулированию конфликта интересов ГУ МВД России по <адрес> получении согласия на трудоустройство в вышеназванное учреждение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» не обращался.

Оспаривая представление Прокурора <адрес> административный истец указывает, что поскольку ФИО1 не осуществлял каких-либо функций государственного управления в отношении ЧОУ ДПО «РАДО» при исполнении должностных обязанностей в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ 6 оперативного отдела (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.

С данными доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ 6 оперативного отдела (с по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО1, утвержденного начальником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-137), в обязанности ФИО1 входило, в том числе, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ФИО1 в помещении ЧОУ ДПО «РАДО» по адресу: <адрес> был проведен обыск, о чем оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы проверки справкой старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении руководства ООО «Комфортстрой». В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЧОУ ДПО «РАДО» по адресу: <адрес> при участии директора учреждения ФИО8 с участием оперуполномоченного ФИО1 был проведен обыск (л.д.45-46).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией представляют собой полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Положениями статьи 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 38 УПК РФ установлено, что в ходе расследования уголовного дела орган дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, выполняет в рамках расследования уголовного дела обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий.

Таким образом, участвуя ДД.ММ.ГГГГ в производстве обыска в помещениях ЧОУ ДПО «РАДО», ФИО1 осуществлял функции государственного управления данной организацией, поскольку участвовал в осуществлении деятельности, связанной с предварительным следствием по уголовному делу, в связи с чем, на него распространяется обязанность, установленная ч. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, и обязан был обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов за получением согласия на заключение с ЧОУ ДПО «РАДО» трудового договора.

Поскольку ФИО1 был трудоустроен административным истцом без представления положительного заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов, такое трудоустройство осуществлено ЧОУ ДПО «РАДО» с нарушением положений ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем Прокурором <адрес> установлен факт нарушения административным истцом действующего законодательства и внесено соответствующее представление о его устранении.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов) на заседании комиссией рассмотрен вопрос № «Рассмотрение материалов проверки по уведомлению ЧОУ ДПО «РАДО» о заключении трудового договора с ФИО1».

По результатам рассмотрения вопроса комиссия пришла к выводу о том, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности директора департамента права и кадровой политики в ЧОУ ДПО «РАДО» нарушает требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» в части не получения им согласия на замещение должности аттестационной комиссией ГУ МВД России по <адрес> (по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов) (л.д.34-35), что также свидетельствует о нарушении действующего законодательства при оформлении трудового договора с ФИО1

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса РФ).

Главой 13 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания и порядок прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, а в силу ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения пункт 11 части первой статьи 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы (абзац 5 статьи 84 ТК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах права, прокурором города по результатам проверки в адрес ЧОУ ДПО «РАДО» обоснованно внесено оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и прекращении действия трудового договора с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «РАДО» к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным Представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская