Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2641/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления незаконным и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления незаконным и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающего права на земельный участок, кадастровый (или условный) №, в связи с запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления Отдела судебных приставов <адрес>№<адрес>.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО7), наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременении, на объекты недвижимости:

1. Земельный участок, категория земель: земли, населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 10 446 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя, а также не нарушить права третьих лиц.

ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» осуществляет деятельность по строительству многоквартирных домов, путем заключения договоров долевого участия в строительстве. Запрет на совершение регистрационных действий запрещает организации регистрировать вышеуказанные договора, а также дополнительные соглашения к уже зарегистрированным договорам и соглашения о расторжении, что полностью прекращает деятельность организации. Застройщик имеет право привлекать денежные средства по договорам долевого участия только после регистрации договора, получение застройщиком денежных средств до регистрации подразумевает ответственность в виде наложения штрафа в крупном размере. Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий исключает возможность получения застройщиком денежных средств, и возможность исполнения требований по исполнительному производству. Иной деятельности организацией не ведется.

Данный запрет нарушает права дольщиков, которые заключили договора долевого участия в строительстве и дополнительные соглашения на изменение условий договора которых находятся на настоящий момент на приостановлении на регистрации. Дольщики лишены возможности изменять объекты недвижимости по договорам, вносись изменения по сумме и порядку расчетов. В частности, при заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было неизвестно о существовании запрета на регистрационные действия, и, данный запрет, существенно нарушил ее права на регистрацию в установленном законом порядке вышеуказанного договора и получения права требования на квартиру.

Строительство жилых домов ведется на привлеченные средства участников долевого строительства. К таким отношениям применяется Федеральный закон № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно указанного закона, с момента государственной регистрации договора долевого строительства у участников долевого, строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок. Учитывая, что первый договор долевого участия в строительстве жилых домов был зарегистрирован в 2016 году, следовательно, с указанной даты земельный участок под строящимся объектом находится в залоге у дольщика. Принимая решение о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка под объектом строительства, судебным приставом-исполнителем не учтены положения Закона, а также не принято во внимание, что в настоящее время освобождение и возврат спорного земельного участка не представляется возможным, и, следовательно, включение его в имущество, которое может быть реализовано с целью погашения долга недопустимо. Принятое судебным приставом-исполнителем решение нарушает права, как застройщика, так и у частников долевого строительства, препятствует привлечению инвестиций и завершению строительных работ, введению дома в эксплуатацию и оформлению прав собственности, в связи с чем, по мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки, является незаконным.

Кроме того, стоимость данного имущества многократно превышает сумму требований по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, когда стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, многократно превышает размеры требований исполнительного документа, объявление запрета на распоряжение недвижимым имуществом, не отвечает принципу соразмерности, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу следовало дать оценку указанным выше обстоятельствам и указать, чем обусловлена необходимость запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, при том, что согласно требованиям исполнительного документа, сумма взыскания составляет 709 700 рублей.

Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, также как и арест имущества, направлен на ограничение прав в отношении такого имущества в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству.

Кроме того, ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» предоставило иное имущество для реализации, что подтверждается поданным заявлением от службы судебных приставов в Автозаводский районный суд <адрес> об обращении взыскания на имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 10 446 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного с границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании указанного, административный истец просила суд:

1. Восстановить ей срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2, в части наложения запрета па совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременении, на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м.. адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Отдела по <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений, в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. В обоснование заявленных требований привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывала, что она пропустила срок обжалования постановления судебного пристава в связи с тем, что она воспитывает ребенка и готовила его к школе, как только у нее появилось свободное время, ею был подан настоящий административный иск в суд. Она точно не помнит, но приблизительно о наличии ограничений в отношении земельных участков ей стало известно в августе 2018 года. В досудебном порядке она не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о снятии запретов в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения с настоящими требованиями в суд явилось то, что она не имеет возможности зарегистрировать свои права в долевом участии в строительстве из-за принятых ограничений. По договору с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» она оплату не вносила, договор не исполнила, так как ей было разъяснено о том, что оплату она может произвести после регистрации договора в Управлении Росреестра.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, действующая как за себя, так и как представитель административного ответчика ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>, на основании доверенности (л.д. 54), в судебном заседании требования ФИО1 не признавала, считала их незаконными и не обоснованными, в связи с чем, просила суд административные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывала, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже оспаривалось ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», о чем она приобщила решение Автозаводского районного суда <адрес>. На данный момент сумма долга по сводному исполнительному производству составляет порядка 9000000 рублей, не считая исполнительского сбора. ФИО1 на личный прием в службу судебных приставов не приходила с заявлением о снятии ареста не обращалась. С того момента как административному истцу стало известно о вынесенном постановлении (с августа 2018 года), прошел почти год, поэтому оснований для восстановления срока на оспаривание постановления не имеется. Арест не будет снят пока не будет погашена задолженность. ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» ранее неоднократно обращалось в службу судебных приставов с подобными требованиями. Служба судебных приставов обратилась в суд для реализации заложенного имущества, отчета об оценке пока еще нет. Оценка была в 2017 году, в связи с чем, необходимо проводить новую. Снятие ареста может негативно отразиться на исполнении исполнительного производства, так как может не хватить денежных средств после продажи участка для погашения задолженности, потому что исполнительные листы в отношении ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» поступают каждый день. В материалы дела также представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 119-122).

Представитель заинтересованного лица ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» по доверенности ФИО4 (л.д. 45), в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом требований административного истца. Указывала, что в связи с наложением запрета на все регистрационные действия, страдают все дольщики, не только ФИО1, они не могут зарегистрировать свои права на объекты строительства. В свою очередь, Общество не может привлекать новых дольщиков, так как до регистрации договоров нельзя получать оплату. Общество не раз обращалось в службу судебных приставов по указанному вопросу. Для разрешения ситуации ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» планирует продать один из заложенных участков, стоимость которого превышает размер долга. Снятие запрета послужит дальнейшему продвижению организации, стройки и возможности оплаты по исполнительному производству, возможности людям заключать соглашения с Обществом. В собственности ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» не имеется строительных машин, Общество берет их в аренду. В штате сотрудников строители не состоят. Наличие задолженности не препятствует привлечению денежных средств, а является основанием для не открытия других расчетных счетов в организации. При реализации земельного участка, стоимость которого многократно превышает размер задолженности по исполнительному производству, будет погашена вся имеющаяся у Оргинизации задолженность. ФИО1 просит снять запрет не со всех земельных участков, а только с тех, которые находятся под залогом застройщика. Они не могут быть реализованы в исполнительном производстве, наложение на них запретов нецелесообразно. Именно наличие ареста нарушает права дольщиков, их очень много. Они хотят заключать дополнительные соглашения, либо расторгать договора.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, по доверенностям – ФИО3 (л.д. 46, 55-56), в судебном заседании возражал против удовлетворения судом требований административного истца. В обоснование заявленных возражений указывал, что оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как пояснила сама истец, о существующих ограничениях она узнала в августе 2018 года. И о том, каким приставом был наложен арест, ей стало известно в сентябре 2018 года. Единственную причину пропуска срока, она указала как необходимость собирать детей в школу. Но с сентября и до даты подачи иска прошло существенное время и данный факт не может быть принят во внимание. Действия истца по обжалованию значительно растянуты по времени, что говорит о не заинтересованности истца в защите своих прав. Более того, настоящий иск предъявлен для защиты интересов ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ». Имеется решение суда, где установлено, что строительство не ведется, у Общества для этого нет средств, также у них отсутствуют необходимые строительные машины, штат строителей. Наличие ограничений, защищает права и интересы граждан, не позволяя им вступить с сомнительную компанию, так как строительство прекратилось еще в 2017 году и цель снятия ограничений направлена на использование имущества по своему усмотрению. Сведений о наличии иного имущества у ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, не имеется, о чем свидетельствуют запросы пристава. Пристав имеет право накладывать арест на имущество, если отсутствуют сведения об ином имуществе, что направлено на защиту интересов взыскателя и других дольщиков. Должником в срок, для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. При этом должник не обращался за отсрочкой или рассрочкой исполнения, более того, должником не исполняется мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена рассрочка исполнения. Необходимо учесть, что с целью получения денежных средств в скорейшее время, недопущения их обесценивания, ФИО7 отказалась от взыскания штрафов и неустоек, а также взыскания расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, действиями по отмене спорного постановления судебного пристава- исполнителя должник явным образом злоупотребляет своими правами, демонстрирует пренебрежение к заключенному соглашению и судебному определению, что является недопустимым. Также должником не исполняются решения суда о взыскании денежных средств, на основании возбужденных исполнительных производств на общую сумму свыше восьми миллионов рублей. В соответствии с положениями закона «Об участии в долевом строительстве», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора, у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Учитывая, что реализация спорного имущества еще не началась, наложение спорных ограничений, само по себе, не ущемляет права участников долевого строительства, а напротив, обеспечивает их право на получение удовлетворения из заложенного имущества. Реализация данного имущества может быть осуществлена с соблюдением прав и законных интересов залогодержателей. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя правомерны и соответствуют законодательству. В данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку ее права, как долевого участника, нарушаются ООО «Зелёный квартал», к которому и должен быть предъявлен соответствующий иск.

Заинтересованное лицо – УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 116). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2, представителя административного ответчика ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», представителя заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес>№<адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного документа, является утвержденное судом заключенное в рамках вышеуказанного гражданского дела между истцом ФИО7 (взыскателем) и представителем ответчика ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» (должником) мирового соглашения, в соответствии с которым:

1. Стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на момент подписания настоящего соглашения истцом внесена денежная сумма в размере 709 700 рублей.

2. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от всех претензий, вытекающих из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик обязуется вернуть выплаченную истцом денежную сумму следующим образом: - ежемесячно равными платежами по 141 940 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.70.2018 года.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство № – ИП.

На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Однако, как было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела, требования исполнительного документа ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», как должником, ни в установленный законом срок, ни по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора судом, не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: в МРЭО ГИБДД <адрес>, согласно поступившего ответа, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности; в ФНС, согласно поступивших сведений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Авангард».

На основании полученных сведений, судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес>№<адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указанного исполнительного документа являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере: 1 416978 рублей 92 копейки, в отношении должника: ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», в пользу взыскателя ФИО8

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было объединено в сводное (л.д. 101).

Согласно ответов, поступивших на заросы судебного пристава - исполнителя из ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Авангард», денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельных участков.

В связи с полученными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 61-64).

Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества получено представителем ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее отметкой в материалах исполнительного производства (л.д. 64).

Согласно сведений, предоставленных суду судебным приставом – исполнителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» по сводному исполнительному производству составляет 8 824904 рубля 18 копеек (л.д. 121).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Таким образом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В то же время, как указал Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в пункте 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исходя из материалов исполнительного производства, пояснений, данных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что в собственности у ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» строительной техники не имеется, работы производились с использованием арендованных транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии денежных средств у Общества. Единственным имуществом организации являются земельные участки, то есть единственным возможным способом взыскания денежных средств по исполнительному производству, является их реализация.

Согласно пояснений судебного пристава – исполнителя, согласно отчета от 2017 года, стоимость земельных участков определена в размере порядка 9000000 рублей. Таким образом, учитывая имеющуюся у должника по исполнительному производству по состоянию на март 2019 года задолженность в размере 8824904 рубля 18 копеек, суд приходит к выводу о соразмерности принятых судебным приставом – исполнителем мер.

Доводы представителя ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о том, что дольщиками строений, которые расположены на спорных земельных участках, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, являются также и иные лица, в связи с чем, также нарушаются их права, являются несостоятельными, поскольку факт нахождения имущества, на которое наложен арест в залоге не имеет правового значения, а положения пункта 3.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку такие положения касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска, в то время как оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем был наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Более того, спор о признании приятых судебным приставом – исполнителем обеспечительных мер, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом <адрес> административного искового заявления ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» по административному делу №а-7119/2018, по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительному производству до объединения в сводное с №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» оставлены без удовлетворения (л.д. 109-112).

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает законные права и интересы ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Судом также установлено, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в адрес ФИО1 не направлялось, так как она не является стороной исполнительного производства.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного следствия по делу из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО2 и самой ФИО1, с заявлением о снятии ареста в отношении недвижимого имущества ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ», административный истец в ОСП <адрес>№<адрес> не обращалась.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (л.д. 121).

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно пояснений, данных административным истцом в ходе судебного разбирательства дела, о наличии ограничений в отношении земельных участков ей стало известно в августе 2018 года. Она пропустила срок обжалования постановления судебного пристава в связи с тем, что она воспитывает ребенка и готовла его к школе и как только у нее появилось свободное время, ею был подан настоящий административный иск в суд. Она не обращалась в службу судебных приставов с заявлением об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истекал в августе – начале сентября 2018 года, а с настоящим административным иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д. 3), то есть по прошествии пяти месяцев.

В свою очередь, ФИО1 уважительных причин и оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Более того, подготовка ребенка к школе заканчивается к первому сентября.

На основании указанного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 2, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления незаконным и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя об отмене запрета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО6