Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты> по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в принятии к рассмотрению заявления об исправлении технической ошибки незаконным и возложении обязанностей по исправлению технической ошибки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ Управления <адрес> в принятии к рассмотрению его заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и обязать Управление <адрес> исправить техническую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в отношении нежилого помещения, состоящего из комнат:

-1 этаж: комнаты №№, №

1этаж: комнаты №№, №

№

с кадастровым (условным) номером объекта 63№ расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО1 и представленных документов.

Заявленные требования административным истцом были мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат:

-1 этаж: комнаты №№, <данные изъяты>

1 этаж: комнаты №№, № - Торговый комплекс, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

№

В 2018 г. административным истцом была обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости об указанном объекте недвижимости, а именно ошибочные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО1 обратился в Управление <адрес> с просьбой разъяснений порядка оценки, принадлежащего ему помещения и предоставления отчета об оценке.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, дано разъяснение, что стоимость указанного выше объекта недвижимости была определена в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (29 759, 09 руб./кв.м).

Однако, в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилое помещение) в кадастровом квартале № составляет 7134,75 руб./кв.м., а указанное в ответе значение применительно к зданию.

Учитывая, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, а не здание, кадастровая стоимость должна была быть определена не исходя из значения 7 134,75 руб./кв.м. т.е. 6 887 174,175 руб./кв.м, а исходя из рыночной стоимости 12 378 938 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - 1 этаж: комнаты №№, № принадлежащего на праве собственности ФИО1, оценщик пришел к заключению, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату определения стоимости (дату проведения оценки) объекта оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 12 378 938 рублей.

Тем самым, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), принадлежащего ФИО1 на дату 2013-2014 г.г. была допущена техническая ошибка, выраженная в неверном определении удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, повлиявшая на определение величины кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Он обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно сведений о стоимости, содержащихся в кадастре.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Административный истец считает, что отказ в рассмотрении заявление об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости, незаконен, поскольку он противоречит ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание по рассмотрению заявленных требований административный истец не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, на ведение административного дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности и на основании ордера ФИО3 (л.д. 8, 9) основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно им было указано, что ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления из-за отсутствия сведений о недвижимости, однако такие документы были приложены к его заявлению вместе с отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 103-104). О причинах неявки представителя суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него до начала слушания не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание мнение представителя административного истца, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, состоящего из:

-1 этаж: комнаты №№, №;

1 этаж: комнаты №№, №

№

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен отчет №, составленного ИП ФИО4, в котором величина рыночной стоимости объекта, расположенного на -1 этаже, комнаты №№, №, площадью №.м. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 12378938 рублей (л.д. 24-97).

На основании данного отчета, ФИО1 обращался в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу кадастровой стоимости объекта на -1 этаже, комнаты №№, №, площадью № кв.м., где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и его кадастровая стоимость определена согласно п. 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 22983709 рублей 68 копеек, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов на территории <адрес> (л.д. 13-16).

Не согласившись с такими сведениями, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>, в котором просил вынести решение о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, а именно нежилого помещения, состоящего из -1 этаж: комнаты №№, <адрес> (здание Лит. А) - Торговый комплекс, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием технической и (или) методологической ошибки (л.д. 17-19).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в рассмотрении вышеназванного заявления (л.д. 20-23).

Считая указанный отказ незаконным, ФИО1 заявлено вышеуказанные административные исковые требования.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания отказа в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 незаконным, поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 2 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с названной статьей ФЗ № 135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных Управлением Росреестра сведений, как в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, так и оспариваемом отказе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной административного истца не оспорены, следовало, что нежилое помещение, расположенное на -1 этаже, комнаты №№, № площадью 965,3 кв.м. с кадастровым номером №, входящего в объект нежилого здания с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отчеты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда и нежилого фонда <адрес> были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ (№ Соответственно вышеуказанный объект в перечень объектов оценки не вошел.

В связи с указанным, кадастровая стоимость спорного объекта была произведена в соответствии с нормами приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» в период с даты постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ и составила 28726449 рублей 58 копеек, т.е. исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале № (29759,09 руб/кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была установлена актуальная связь нежилого помещения с кадастровым номером № с родительским объектом – нежилым зданием с кадастровым номером №

С учетом рекомендаций Минэкономразвития, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, и в соответствии с пунктом 3.1 утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, кадастровая стоимость нежилого помещения была пересчитана филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и в кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости помещения, равной 22863 709,68 рублей.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете кадастровой стоимости, кадастровая стоимость нежилого помещения была определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как указывалось ранее, ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, предусматривает подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае с учетом заявленной даты определения кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения с заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в принятии к рассмотрению его заявления.

Следует отметить и то, что в силу ст. 24.18 вышеуказанного ФЗ, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Из представленной в материалах дела копии заявления административного истца в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к нему были приложены нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости; отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на представителя, ордер адвоката и копия ответа т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Выписка из ЕГРН, а также документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в перечне приложений к заявлению административного истца, отсутствовали.

Таким образом, указанное обстоятельство также являлось основанием для отказа в принятии заявления.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств об определении кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о пропуске им срока подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и не предоставлении необходимых документов, суд пришел к выводу, что оспариваемый ФИО1 отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует нормам действующего законодательства, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Что касается требований о возложении на Управление <адрес> обязанностей по исправлению технической ошибки в государственном кадастре недвижимости на основании заявления ФИО1 и предоставленных им документов, то они полежат отклонению, ввиду необоснованности заявленных требований о признании отказа в принятии его заявления к рассмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> в принятии к рассмотрению заявления об исправлении технической ошибки и возложении обязанностей по исправлению технической ошибки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова